看到辱母殺人案，想到此類事件冰山一角，屬於發展的代價。

商業競爭是資本主義的產物，要學就得儘快全面的學，保障平等競爭中所需的基本規範規則，得像有經驗的資本主義社會學，因為他們也曾經付出了同樣的代價才得到了知識，包括金融，借貸，催債等一系列的規範，服務，法律措施，以減少糾紛。

集權社會學賺錢，學發展經濟快，因為錢可以先流進權的口袋，這是更方便的動力，但學規範總會慢幾步，所以必然會有因商而扯皮遭殃的事增多，導致刑事案件，有因就有果，這屬於立法部分。

執法呢？

由 非刑事而起因，導致刑事案件之後呢，性質變了，屬於刑事執法範疇。 在美國，非法拘禁，SWAT 馬上就到，這是本人親眼看到的，若對人質有威脅傷害，一定會勒令放人，一次一位女性被男士關在房間，男士沒想到剛從八樓窗口過一下就被 SWAT一槍擊斃，那麼就不會產生女士後來可能的相反後果，這就是誰先非法限制他人受憲法保障的人身自由並暴力侵犯，誰先遭殃的執法邏輯規則（無論什麼非 刑事原因）。當然，有時會出現執法過度，因此需要回歸到立法和訓練部分來不斷細化追責，讓執法者的權力被限制的可追可查的範圍。執法過度多半對刑事犯法違 規在先者不公正，也存在誤判誤傷其它方面的問題，但執法無力多半對無刑事犯罪受害者傷害更大（fail to intervene，是警察執法可被訴訟的理由之一）， 那麼後果就給司法帶來了民與民，民與警之間的多重矛盾。

司法呢？

首先需要從系統減少審判刑事案件會存在的各種心理和人性的弱點，包括壓力，偏見，慣性等等，而對於本身立法執法又問題不少的前提下，案件的複雜度更大，超越了人的承受極限，需要考慮的首先是分壓減恐，否則難以靠近公正，進而可成為仇恨報復等新的另類問題之根源。

這三方面的相輔相成缺一不可，單調效低。 一旦社會問題積累就說明必須對三方面深入統改，對因的杜絕不夠，就只能從果中一步步學，哪裡都是這個理。