在美国很多行业的管理上都会使用 Survey，特别是在物质客观标准不容易建立而服务对象直接是人的领域。 这样的反馈可用于 on-job-training， 对经验不够，事前培训有限的工作作为参考的客观依据。

Survey 表格多半用肯定句，回答包括 strongly agree，agree，neither，disagree，strongly disagree 等。

以前本人对此不重视，也觉得事后有点耽误时间。

后来改变了，对连续发生的事情还是会给一些反馈。

比 如，提供服务的人业务水平有限，只能靠训练过的某些操作照搬，遇到服务对象的提问有些答非所问，defensive，采取不服逻辑的辩护态度，而不是去听 明白道理或是听不懂就向上一级技术人士转交。不知是否存在不想让上一级知道的顾虑，于是咋咋呼呼一阵感觉可以对付了事，而具体问题并未得到解决，所以情绪 化也不一定有用。

那么，这样的 survey 表格有好处，有几项中可以填写个人意见 disagree，特别是在态度，业务知识和处理方法上，具体事件可以在空格中要求约见。好的管理系统多半会重视这样的反馈，有依据的找到培训重点，改进技术和服务质量。

在民主社会，反馈监督不只是他人的责任，也不是空口号，而是反应在方方面面，方式多样，小到生活工作，大到政府，democracy 的内涵包括最大程度的客观性，依据性，意见反馈的多渠性，平等性，这是在人文领域使用科学方法的基础。

专制社会呢？

反馈未必被视为好事，评级的被视为打小报告，越级的会遭到报复，这是因为竞争无平等，底线无保障，监督无环链，是非无标准，那么反馈有时起到的负作用更大。