哲学 --- philosophy ，虽一一对应，但内涵有别。

西方哲学包括对自然的探索，存在的因果规律和获取知识的方法；对善恶好坏的分析，是非对错的理由，道德标准和公正概念； 以及探讨存在的意义，逻辑与宗教的关联。

西方哲学是一套思维体系和分析方法，被普通人用于实际生活； 东方哲学是一高大上的概念词，供哲人专用，少用于实际生活，专制制度允许哲人存在吗？ 所以，西方人的口语是 my philosophy is…    philosophically，人人都在用，大众化了，实用化了， 也就是说与人分享自己从具体事件抽象出来的原则和道理，即适用于一定范围的判断标准和理由，而不是随时因人而异，随时因事而变，随时因你我而变的判断方法。 中学生就基本形成了这样的哲学思维方式，为什么这是对的，那是错的，这是 yes 那是 no， 根据什么来判断，从主观向客观迈进了一步。 因此，人们会更好的从理由层面来交流而达到共识， 从 civilized （言行道德） 到 educated 交流方式。

国人不同，多半只是分享我喜欢这样那样，这是我讲话的权力。 不管讲什么话题， 我对你错，不需要理由，对错是爸妈教的，老师灌的，领导逼的，书上看的，圣人说的，人云亦云的，今天我这样理解这样用，为自己方便，明天换个解释，还是为自己方便。 你接受就接受，不接受就走开，萝卜白菜各有所爱，若敢多问一句或者反驳一句，小样儿，还敢和我叫板，“弄死”你。 即使敢争辩两句也马上跳起来了，比起来了，吵起来了， 你读的书有我多，你的学位有我高，你算老几，你有这样那样的毛病，啊哈， 早已离题千里， 所以文人相轻成为普遍现象，学术和知识的探讨成为法庭，各自 play 我对你错的 judge， 或者不择手段攻击对方的政治斗争之地，谈不上争权夺利嘛，也至少要争输赢，争面子，争名气， 在人文领域少见为寻找知识，为分析因果而平等讲道理的场合。 主观政治挂帅，专制教育的产物就是这样。 一边批判专制制度，一边展示专制培养效果。行为道德稍微文明一点的叫做政治手段，粗鲁一点的叫做下三滥，思维方式无大异。

所以，也难怪刘晓波老师发出这样的感慨：“… 所以我说大学毕业生有95%的废物，硕士毕业生有97%。博士毕业生有98%、99%的废物。”   博士，如果表示 PhD, The Doctor of Philosophy, 受过的训练是寻找知识的方法，能 reason，能将思维方法用于实践。因此，本人对他的理解已在上述表达出来，但估计他主要指的是人文领域，根据他的观察和接触有感而发，只见到 1%， 但是他没有见到的呢，不是没有，而是害怕对社会问题深入，怕较真起来惹麻烦，怕得罪领导也怕得罪民众， 怕危险，不参与，参与的下场看见了吧。也可以说，专制制度失去了部分宝贵的资源，或者说没用上这个资源，可能是真博士？但真博士不等于真英雄， 又是真博士又是真英雄的人凤毛棱角，有， 也难以存活。 如果读者要否定刘晓波老师的观点呢，可以根据自己的观察也讲出理由来，若理由是不懂什么是哲学，那如何去否定他人的哲学观点呢？所以还是回到了萝卜白菜各有所爱，否定他人而缺乏理由的思维方式，继而缺少寻找共识的态度, 更糟糕的是，有了不求共识的哲学观和态度，加上手中有了特权之后就会压制不同观点，剥夺自由甚至置不同观点的人于死地。