我的那篇与一草博商榷的博文，我不仅很多的话，没有展开说，而且是非常客气的请你们拿出你们知道的实例，我的话是非常有保留的没有说满！

我用收并购案中的实际案例做说明的投资并购案，结果被一个什么叫海叔的博主说成是我不过是凭直觉在做，这种重大的跨境收并购案，是靠直觉能做的吗，我本以为稍有常识之人，都不会这样认为！

如果稍有常识的人都知道，一般的跨境授并购，不要说美国的500强公司，一般美国有些规模的公司，在任何的一个项目上的团队：

1） 双方律师团队：内部的律师团队，加上外部大的律师事务所，加上当地有信誉的律师事务所

2）双方会计师团队：内部的会计部位团队，加上外部的会计团队，一般是四大会计师事务所

3） 大的收并购案，如果需要的通常还会有外部的咨询公司，比如高盛，比如麦肯锡

其中的太多细节我就不去展开了

收购案仅在合资公司的法律架构上，就需要对当地的所有政策法规的论证，对当地的政府政策法规在各个方面会影响到合资公司将来都 发展和走向的论证，如果有一个政府政策性的东西，律师团队没有搞清楚，不仅会影响到合并案的成败，而且会被客户追究，如果造成这样的法律追究，赔偿不是小数，所以不仅没有人感凭之举做事，而且每一个环节都需要经过这些专业团队的反复论证。

如果认为投资合资案中的法律结构，比较难理解，但是只要懂投资的人，没有人不懂什么是due diligence。 due diligence 不仅专业性要求非常的强，而且due diligence 之全面和深入，举个例子，Citibank的一个投资案，他们的due diligenc 把对方老板几十年前的中学同学都找出来了，而且做访谈，这个老板后来跟我说，你们是怎么找到这人的啊，我找了她很多年，都没联系上。

Due Diligence 的任何的一步查证，都有严格的程序和要求，当然，任何的一步都离不开对当地的法律，法规的查证。任何一个投资合资案，如果对当地的政策法规没有论证清楚，是不可能开始的，而且对政策法规的查证，都是由当地的大的律师事务所，要提交分析报告，而且每项政策法规都需要有出处，和对政策法规的原件！！这个是常识！

在论证中的任何环节，首先要保证资料来源的权威性，资料来源的专业性，媒体，报纸上的资料是否够权威，是需要专业人士的评估，当地政府的法规政策是重要的参考资料和依据，这些人会不知道大陆的政策法规吗？这些人会不懂什么是贸易政策吗？

这些专业机构，不会把新闻媒体正反方一方的观点，作为项目的评估适用，无论你是纽约时报，还是路透社，媒体是新闻人和撰稿人的观点和看法，媒体很多事人云亦云的传说，这个能作为专业评估资料吗？

总而言之，任何的一起重大的收购案，其过程之繁琐，其过程之费时，其团队之认真，没有人会凭直觉做事，也没有人敢凭直觉做事

如果你不懂什么是投资，你应该试图去了解，去学习，如果自己不懂，而为了在网上呈强，把一个专业性极强的行业说成是凭直觉，这只能证明你是无知无畏！

�