多数评价都主张把郭沫若的私德与才华分开来，把建国前后的表现分开来，对郭的才学也都不吝赞美之词，而他在特定时期的表现也都持理解态度，认为是大环境使然，并非一人之过。毕竟那个年代大家人人自危，能够自保已经阿弥陀佛，如何能强求别人做浊世清流。

不由想起圣经中的一则故事，法利赛人带了一名妓女到耶稣面前，按照摩西律法，妓女当用石头砸死。耶稣对法利赛人说道：你们中间谁没有罪，就可以打死他，于是众人散去，耶稣对妓女说，我也不判你的罪，只是你以后不要再犯罪了。

如此看来，我们的确没有资格去评价郭沫若在特定时刻的表现。而他所饱受诟病的私德问题，到远不是那么尖锐，毕竟那个时代文人多数私德不佳，即使如鲁迅，也槽点满满，所谓五十步笑百步，一夫多妻尚且合法的年代，指望坚贞不渝，有些奢侈。

但我个人对郭沫若评价依旧不佳，不在于他的才学，也不在乎他的作为，而是他的所作所为与他的身份不符。

老郭在民国时期就被誉为“新文化运动的重要旗手”，所谓旗手，就是走在最前边引领队伍的那个人，作为旗手，不仅在专业领域要有卓越的造诣，还必须具备强大的号召力和影响力，否则研究成果再多，束之高阁、曲高和寡也毫无意义，08年奥运会中国队入场的旗手是姚明，如果单以专业领域的造诣而言，乒乓球、羽毛球、跳水都比姚明获取的金牌多，但姚明依然当之无愧，究其原因就是他的影响力太大，大到远远超过了行业界限。

而民国时期老郭这个旗手的作为也是合格的，他不仅创作了大量的文艺作品推动新文化建设，还在国难关头愤然发声，为国家为百姓呐喊，彼时纵然私德有失，却瑕不掩瑜，评价以正面为主。

建国后老郭的地位得到进一步的提升，鲁郭茅巴老曹，鲁已经早早归天，放在第一位更像是个精神象征，正值盛年的郭是当然不让的大陆文坛领袖，无论这个大帽子是他自愿的还是别人强加的，戴上皇冠，必然要承受其重，但郭的作为明显不合格，甚至有些无耻。

不少网友认为，郭的做法是那个年代的产物，不能苛求。那我想问，时代是什么？时代又是谁造成的？如果大家都不做苛求，谁来为百姓求？当百姓寄予厚望的救命稻草选择卑躬屈膝，难道大家就在互相理解中等死？如果战场上的将军选择苟且偷生，临阵脱逃，是否也要多多理解他家有老母妻儿？

中华民族五千年文明屹立不倒，除了武将誓死保卫疆土，还因为我们有一帮读圣贤书，立天地心的文人，在危机关头能替天下苍生计，能舍生取义，能杀身成仁，如果文化领袖选择苟且偷生自保于世，只能说他不配做文坛领袖，如果他是，只能说我们五千年的文脉断了。

林语堂先生总结出的文人三大气质：苏轼的勇气、李白的豪气、陶渊明的自然本真。豪气易得，本真当有，唯有勇气，在郭沫若那里拿着放大镜都看不到。

有人说，解放前他也曾大骂蒋介石，为民请命，敢问这不是勇气。

那我告诉你，在那时候骂蒋介石不算什么，骂的人多了去，还有人敢打呢！

但郭在干嘛？除了那些溜须拍马的狗屁诗文，就剩下发掘万历皇陵了，不能不说，一个文人投身政治，实在是丑陋。

不仅对世人丑陋，对自己的家庭更加丑陋，以他的地位救儿子性命当无问题，但他却选择退缩，更有人以他在儿子死后抄写儿子日记来宣扬他内心的哀苦，这纯粹扯淡，做了父母的人都明白，如果一个人能救儿女却不救，除了勇气无有，连做人的底线都没有了，这样的人却欺世盗名，窃为引领文化的旗手，是要把天下人变成待宰的猪羊吗？

不由想起钱谦益，作为江左三大家之一，明末清初诗坛的盟主，南明礼部尚书，钱的江湖地位不比郭差。满清攻破南京后，妓女出身的妻子柳如是拉着钱一起去投河自尽为明朝殉节，却被钱以“水太凉”为借口拒绝了，后清廷推行“剃发”，钱又早早以“头皮痒”为由蓄上大辫子。

后世人言：钱的节操连妓女都不如！

郭又如何？