 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 台湾网友评台湾第一大烂案 |
| | 这篇“报导”，不但看的我头都晕了，而且心也寒了！
如果这件事是真的，中华民国政府不道歉与认罪，身为台湾
人我，先向您——伊进先生，致上个人歉意与痛心！
无涯∶
身为法律人，可否对文中有关诉讼部份分析一下，如有可能
，并给当事人一些建议！
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:赖发奎, on Fri Mar 20/98 00:02:10
--------------------------------------------------------------------------------
丁一兄∶
谢谢您用的是疑问句，但更叫我们惭愧，因为我可说是完全
相信，唉！这种事不是只发生在对中国人民上，对台湾人民，嘿
嘿，也好不到那里去，心态是一样的。
台湾的警检人员．．．．．．我有一肚子的话想说，但除了
只能向尹先生道歉外，好像也不必再说什麽了．．．．．．．．
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:无涯, on Fri Mar 20/98 11:24:29
--------------------------------------------------------------------------------
我们大部分人心中都有法西斯倾向，在掌握现实的力时，或
不担心，不必担心後果时，就显示於当时较我们弱的人身上。
这案件，或许也就是这情形吧！原本和霭的人，一驾车就露
出欺弱压小的态度。我们混在人群中时，或许也偷偷的打了对方
两拳。战争时，小会计师变成了大杀人魔。
保警们对偷渡客不人道的待遇，可说是不正常而毫不意外。
这“不意外”当然不是要为他们脱罪，只是，在批判时，不由得
的自我反省警惕∶我们之未施暴力於他人，可能只是没机会而已
；我们很可能一点也不比那些保警高明。我们只是没有警棍，面
对他人不服从我们的权威（？），谁敢说自己一直是有耐性的？
至於尹进提出的讼案，我看赢的成面都小。法律不是保障有
钱人的；是保障懂法律的人的。你再有理，诉讼上有多少技术的
规定当你不能作到时，你一样输。
只举一个例子吧∶
> 事实上杨玉珍的《检察官不起诉处分书》也在明显的作弊，因
> 为其本身是在违反法律程序情况下做出，依照法律根本无效，
> 所以无须上诉
违反法律未必无效；无效也不能由当事人判断；更不能因此
而不上诉；错过上诉期间失权效果仍然发生；不利仍归属於你。
我还是会把全文贴起，各发一函给法务部与陆委会。看看他
们怎麽答吧！
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:台湾住民, on Fri Mar 20/98 13:27:01
--------------------------------------------------------------------------------
一则故事∶
本人的大学同学研究所毕业後，正好当上第一期的巡逻快艇
预官（90年），驻守澳底，冬夜里中国渔船不绝，故意群集挑衅
，趁机靠岸走私偷渡。基於不可伤人的原则，对空鸣枪常因风浪
过大而可能误伤人命，大多只能以水龙驱离，即使鸣枪，中国渔
船也知道他们不敢伤人而肆无忌惮。
有一次，一艘渔船已侵入海岸线，多番警告之後，仍大玩躲
迷藏游戏，最後只有将其阻止，将予以扣留。正当我的同学要跳
上中国渔船时，中国渔船突然又加速，我的同学失足落海，差点
还被卷近螺旋桨里。同袍们立刻抢救，并通知友舰围捕。
我的同学很幸运的获救，一上岸之後又得到该渔船已被扣往
基隆的消息，当下计程车一招，直奔基隆，见到那些渔民，便失
去理性地一阵拳打脚踢，打得一群人哀嚎不绝。同学事後说他对
自己当时的残暴很吃惊，但是那似乎是一种求生本能的报复。以
他平日温和的个性而言，发生这种事，我们不但不会去谴责他，
反而很同情他，身在江湖啊！
原本他对手下士兵压制渔船时的粗暴手段很不认同，但是自
从那件事之後，他执行压制任务时必定强力执行，要求让对方不
敢稍有蠢动，否则就是橡皮管伺候，不必说甚麽人道主义，一见
面就是敌人，不先强行压制，不小心就要丢命，如此而已。
这是真实的故事，不是在为军警暴行找藉口，但是一旦肩负
保卫海防的国防任务时，实际上就如视同作战，只有将这些中国
偷渡者视同敌人，才能保住自己的性命。这种敌意是来自求生的
本能，在谴责他们的粗暴时，我们也不能忽略中国渔船频繁的的
走私偷渡，是否是造成这些暴力行为的主因？如果你是当事人，
你会作何感想？台湾和中国之间的敌对状态是实际上存在的，这
种敌意，对主其事的军警而言，工作的压力加上自身的安全，对
那些偷渡客拳脚相向是很直接的人性反应。
这种问题也发生在另一个当镇暴警察的朋友身上，他当时正
是在自力救济最兴盛的时代，负的任务就是阻止「暴民」前进，
尽管他知道对方是弱势团体，但是上级的任务又不能违背，几乎
让他精神崩溃，我们要怪的不是这些暴力的工具，而是制造和使
用这些工具的原因和人。
至於一些其他的非法行为，当然还是有讨论的必要。
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:田伯光, on Fri Mar 20/98 12:49:07
--------------------------------------------------------------------------------
赖兄、无涯、清道夫∶
难道你们一点都不怀疑这事件的真实性麽？我怀疑。
丁一兄∶
你相信吗？我开始有点怀疑你的动机了。 ^_^
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:无涯, on Fri Mar 20/98 14:07:33
--------------------------------------------------------------------------------
田伯光∶
如此多的细节，不太可能是假的。至於，有意无意的夸大失
真，或许有之。质疑丁一兄的动机，不能同意。
台湾住民∶
即使是敌人，也该有人道的对待。更何况，自终止动员戡乱
时期後，就严格的政府立场而言，我已不以中共或中华人民共和
国为敌。
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:清道夫, on Fri Mar 20/98 15:04:27
--------------------------------------------------------------------------------
台湾住民∶
您说∶>>我们要怪的不是这些暴力的工具，而是制造和使用这些
>>工具的原因和人。
这句话在寻求任何事件发生的背後原因时，当然正确，我完
全同意！但在追究责任时，这句话则并不正确！
例如照您这个逻辑，“清大杀人事件，我们不应该怪罪洪女
的杀人，或曾男不负责任的脚踏四条船，而应怪罪我们的教育系
统出了问题，从小升学至上，没有教我们如何处理感情问题。”
以此类推，“我们不应怪罪陈进兴强奸勒索杀人，而应怪罪
造成他这种偏激性格的原因和人，例如父母的错误家庭管教，不
当的学校教育及不良的社会风气等．．”我们现在谈的是法治社
会的权责与法律问题，不是吗？
田兄∶
人事时地物样样清楚，再加上我对咱们警务人员的了解，这
件事的可信度极高，不太可能是编造的！
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:林文华, on Fri Mar 20/98 14:27:25
--------------------------------------------------------------------------------
无涯兄，
台湾目前最严重的问题就是 敌我分不清。
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:田伯光, on Fri Mar 20/98 18:01:35
--------------------------------------------------------------------------------
无涯∶
对造如何说？仅采信一家之说有欠公允。所谓片面之词，此
其谓也。文中似仅得一公道之人，此点悖离人情，君不疑乎？
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:赖发奎, on Fri Mar 20/98 21:57:18
--------------------------------------------------------------------------------
田伯光∶
我有些个人的亲身经验，还有一些前几年静坐抗议时，警方
对大学教授的『动作』，堡主兄也亲身经历了升旗事件，所以我
说【心态】。
尹先生所述，或有夸大攀附之处，但警检有失分寸（用这词
儿太客气了点），我是一点也不怀疑。体质上还是戒严时代，一
路延续下来的。
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:台湾住民, on Sat Mar 21/98 03:47:43
--------------------------------------------------------------------------------
无涯∶
问题就是出在「责任」，以一艘巡逻艇不到十人的兵力，要
压制数十甚至上百人的偷渡船，扣押时至少要有两组开船的人，
还有多少人可以负责警戒？使用枪械又有各种限制，更怕枪械被
抢，简直是在玩命。一旦容许船上有人骚动，随时都有生命危险
，很自然地，杀鸡儆猴是最有效的方式，有人骚动必定要严加制
止。上次被押往中国的保安警察，就是个压制失败的例子。是中
国来侵犯台湾的海防，还是台湾去骚扰中国的渔船，相信你是学
法律的，应不会忽略这个关键的问题。
台湾的海岸线如果容许这些「渔船」如此活动，请问还有甚
麽海防可言？哪天来个「木马屠城计」，请问你如何预防？再看
警政单位的预算，用於海防的有多少，相对於「镇暴」的有多少
比例？如果台湾的海防有足够的武力可压制偷渡船，情况也许会
不同，但是、、、、
不必浪漫的以为这些偷渡客都是「同胞」，执行任务时，他
们随时都会要你的命。除非你有强势的压制兵力，否则这种情形
还是会存在，这是我的一些看法。
至於阁下所举的例子，并不适合和此种情况一并讨论。
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:台湾住民, on Sat Mar 21/98 04:01:39
--------------------------------------------------------------------------------
对不起，那些例子是清道夫举的。
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:丁一, on Sat Mar 21/98 11:59:54
--------------------------------------------------------------------------------
我的动机是让诸位看看这样的事有无可能发生。
如在大陆，我会信。在台湾，我不知道。我半信半疑。
警察一段，我信。美国警察也有可能如此。加拿大恐不会。
政府的处理方式一段，和进入法律程序后，我不知该不该信了。
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:无涯, on Mon Mar 23/98 16:14:22
--------------------------------------------------------------------------------
台湾住民∶
我同意要有优势的海防警力。迅速有效，合於比例原则的，
应付海上违法案件。执行公权力时有自信而节制的，往往正是胸
有成竹；反之，之所以色厉，往往正出於内荏。
林文华∶
我们可能长期的以中为敌吗？这会对我们的经济，对我们的
社会，乃至我们的人心人性造成什麽样的损害？我们可不可能从
消减敌意做些功夫呢？
我不是不要危机意识，我甚至觉得在统一後，我们台湾做为
组成新中国的一区，也要随时注意。这，不是以人为敌的敌意的
注意，是像随时注意健康，注意环境整洁的注意。
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:台湾住民, on Mon Mar 23/98 18:48:40
--------------------------------------------------------------------------------
无涯∶
「自信」是一个很好的议题。要消除敌意，要与中国谈判，
台湾是不是有足够的自信？如果不能把台湾和中国的地位放在平
等的基础上，你一向所提倡的谈判究竟有甚麽意义？
如果先将台湾的空间自限在归属中国想法之下，谈判的结果
会比今天的不统不独好到哪里去？商业上的利益如果少掉中国对
台商的利诱措施，是否对台商有利？
对於统独问题，我要说的是，如果台湾没有独立的信心和做
法，中国不会急於谈判，而台湾在与中国谈判上也会缺乏筹码。
而有时我对一些人以中国的威胁做为「统一」的理由，也觉得很
不以为然。
我要问的是，以你对谈判的研究而言，缺乏自信，先行为对
方限定自己的立场，算不算是一种好的谈判方式？如果缺乏牵制
对手的各种替代方案，处处受制於对方而必须妥协，算不算是对
等的谈判？
台湾人对统独的看法可能还不是很明确的表现出来，但是我
想大部分的人都没有在近几年内与中国「统一」的愿望，这可能
会形成一种互动的状态，台湾在现阶段上是享有一部分独立的好
处，中国除了以武力威胁之外，任何「统一」的说词都对台湾缺
乏说服力，而且可能很矛盾地，我认为台湾人要走向真正独立建
国的决心，可能会和中国对「统一」的急迫性成正比。在某些方
面而言，中国对台湾的武力威胁，正是在鼓吹台湾独立建国的想
法。
暂且跳出自我的统独想法来看，这中间似乎存在一种动态的
平衡，当然彼此走向较和缓的状态是最大的利益，问题是台湾的
安全保障在哪里？
目前台湾和中国之间的敌对状态是谁在主导的？是这种敌对
态度在催促台湾独立，还是台湾独立引起敌对？问题的根源在哪
里？这会不会是一种无解的循环？
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:无涯, on Tue Mar 24/98 10:00:59
--------------------------------------------------------------------------------
台湾住民∶
> 如果台湾没有独立的信心和做法，中国不会急於谈判，而台湾
> 在与中国谈判上也会缺乏筹码。
我不能更同意这句话了。我一直觉得，台湾的台独势力，是
我们与中共谈判的重要，如非最重要，的筹码。也就是，如果中
共中国还不喜欢我这样的统派，他们要面对的，就是如我兄这样
的独派。
至於说自信，或是仔细言，我的坚持，其实一直是很清楚的
。我坚持的是台湾人自己管理自己，我们的民主自由繁荣，有自
己的军事力量，不改变。我所能放弃的，是一个在消失中的主权
国家地位。
我是觉得我们现在还有谈与不谈的空间，所以还有我主谈的
馀地。现在主观的自信还有客观的事实依据。如果随势而行，台
湾的综合国力与中共相差越远，我们欲谈而将无门。那才是我的
隐忧。
你批评我“先行为对方限定自己的立场”，不能说无理，这
与丁一兄所言，我要价不高同。基本上，我觉得两边战略纵深全
不同，时间也在彼而不在此，我以十年十五年後的角度看，我们
实在没什麽好棋。我的根本悲观在此，我的不想拖，也在此。
--------------------------------------------------------------------------------
回信 发言人:台湾住民, on Tue Mar 24/98 16:56:31 |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
