4：申訴人也有了明確的法律權利，有了司法程序可以跟進，之後，申訴人就不會再一次次的上訪，一次次的公民抗爭，促進了社會和諧。

    5：中央比較容易作出决定，因為不需另行立法，不需在最高檢外再另設新機構。更不抵觸一國两制〝原則〞。

    6：現在無論港府、人大、政協都沒有受理內地港商申訴的機制，是最讓人詬病和製造積累矛盾的。有最高檢專責受理港人申訴就解决了〝申訴機制〞問題，〝大聯盟〞也就高高興地解散了。

    7：個案跳出地方，跳出法院系统，能增加當事人的信心。毋須諱言，現在內地的法院，由最高院到地方，尤其是廣東，深圳一批批法院高官被揪了出來，法院的公信力早己破壞殆盡。以我的個案為例，申請再審到省高院，深圳原審法院本應迴避，但深圳中院院長却帶一班原審法官去省院〝溝通〞，於是省院就炮制了一份終審判决翻版的駁回申請裁定。

   由最高檢受理抗訴，交由異地法院再審，原審地方勢力難以再隨心所欲地駕馭地方法院，申訴人就有可能沉冤昭雪。

    8：申訴人在過往求助的過程中，經常會遇到一些人大代表，政協委員一方面無可奈何地做〝郵差〞，一方面又要申訴人〝向前看，看到進步〞，愈强調〝進步〞，申訴人內心的反差愈大。如果本人的建議有幸落實，誰也不需要再空談〝進步〞，這本身就是〝進步〞。申訴人切身感受到自己的公民權利，不再是一紙空文，比什麽〝教育〞都實在。

    9：至於在進入最高檢抗訴程序之前，還可能需要一些法律咨詢服務之類的配套工作，那就是在决定最高檢受理港商積案後考慮的事了。

    我將此信放上網，拋磚引玉，並抄寄給每位港區人大代表〔政協委員我不知地址〕，中聯辦、港府。如果本人的陋見大方向，大原則沒有錯，希望這個建議能反映到中央。

    有句俗話，〝心往一處想，勁往一處使〞，問題就容易解决。

    再一次謝謝陳鑑林議員，謝謝所有關注受難內地港商的人大代表和政協委員。

                                           港人申訴＜內地＞機制大聯盟

                                           秘書  薛寶仁

                                           09年3月25日