《道德經》是全世界很少人真正讀懂的人類第一部大百科全書 ——兼與王東嶽先生商榷 《道德經》5000多字，《聖經》100萬字，佛經1335萬字，《古蘭經》77,430個字。最少文字的內容，涵蓋了後三項全部內容的總和，甚至覆蓋了天下所有書籍，必須遵循其原則才能站得住腳。否則，就會事與願違。 兩年前，第一次在網上觀看了王東嶽先生的一個視頻講座，頓覺耳目一新，後來又陸續看了更多的講課視頻，尤其是涉及《道德經》內容的視頻，筆者是反覆學習。總的印象是王東嶽先生的知識淵博，講課方式不緩不急，娓娓道來，引人入勝，是一個優秀的演講者。特別是他主動放棄體制的鐵飯碗，不依靠任何黨派、學術團體，成為一名自謀職業的專門研究東西方文化，具有自由精神的獨立學者身份，令筆者心生敬意。 遺憾的是，筆者最近通過撰寫《怎樣才能讀懂<道德經>》文章之後（附後），就感覺王東嶽先生不僅沒有將老子主要觀點闡述清楚。而且，還曲解了老子思想的真正含義，這極易導致以訛傳訛。因此，就想到與之商榷如下幾點意見，供參考。 正如筆者在那篇文章里說的那樣：王東嶽先生也是“至今很少有人讀懂”《道德經》的其中一位。 主要理由如下： 首先、王東嶽先生對《道德經》的研究，仍然沒有脫離開羅廣英先生批評的那種“在現代的《道德經》的研究中，可以說都是通過現代哲學家和文學家思考解釋之後的、文科的知識產品，沒有真正達到《道德經》自然科學理科層面的思想深度。這種研究已經嚴重地使《道德經》背離原有的自然真實，加上中國文化發展中近代科學的落後，國人自信心不足，又使《道德經》中面臨的、眾多的歷史局面和古代道家學者的、‘時有所隱’的負面效應被放大，導致落入了《道德經》的、文字深層含義的自然科學思想內涵（原理理論）完全被窒息”的窠臼。 其次、《道德經》是“以老子、關尹子為代表的一批熟悉自然文化主導意識形態的中國道家聖賢，對源於自然的傳統優秀文化做了一次劃時代的整理和重新宣示，築就了一道中國自然文化的道德堤壩，設置了中華民族的道德底線。歷史條件決定了老子的經驗思想立場，只能是自然屬性占主導地位的，是超越一般階級和集團利益的，《道德經》也只能是更多反映人類與自然關係的，而不可能含有更多的社會屬性的思考，《道德經》甚至對脫離自然屬性的社會思考，還要持嚴肅深刻徹底的批判態度。所以，老子的思想體現了人類天真質樸的善良本質，成為中國後來親民政治的思想基礎，也成為‘五四’運動前後，中國知識分子尋找的‘中國善良文化’的真實內核。”因此，老子在文章的開篇就說“道可道，非常道；名可名，非常名”，這句話就明確地說明：老子知道宇宙中的“道”，通常是無法用語言來表達清楚的。於是，老子站在前人已取得文明成果的基礎上，使用文字對文字誕生之前的中華文化和文明，用高度抽象的結構性思維和思維性結構的自然生成邏輯，鑄就了全世界第一部具有大百科全書性質的自然科學經典巨著。而王東嶽先生對“道”、“德”二字僅停留在對甲骨文的象形含義，進行的是文科知識層面的主觀上的解讀。 第三、基於上述觀點，王東嶽先生提出的“遞弱代償”理論，實際上是用他豐富淵博的西醫知識體系，描繪出的一個自然現象，而在術的層面展開論證的一種學術行為。這些成就仍然是在老子“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽”涵蓋的範圍之內，對所謂的“遞弱代償”觀點不宜任意拔高大肆宣揚，以免誤導受眾。 第四、羅廣英先生說：“中國自然文化的基礎永遠是圖形與能量的綜合承載”。圖形具有不證自明的效果，這是一條公理。王東嶽先生僅用了甲骨文的象形含義，來解讀老子“道”和“德”的用意，而不談“道”就是能量、過程、規律；“德”就是謙卑、包容、守約。以及它們之間相輔相成須臾不離的關係，顯然與《道德經》表達的“萬物負陰而抱陽”的太極圖、天圓地方圖、勾股弦三角形等圖形，形成的清晰準確解讀老子思想的生成邏輯相去甚遠。 第五、羅廣英先生甘願坐十年冷板凳專注做研究，講課能力遠不如王東嶽先生那強大的感召力，而在對老子《道德經》闡釋的深度與高度方面，王東嶽老師確實與羅廣英還有不小的差距。 最後，很希望兩位先生能夠互相學習對方的長處、取長補短，為更廣泛的傳播老子《道德經》，早日為人類社會的和平、百姓的幸福，做出更大的貢獻。 上述內容是筆者的一孔之見，不當之處請多提寶貴意見。 | 
