特朗普的关税政策与三权分立
美国是个实行立法（国会）、行政（总统）、司法（法院）三权分立的国家。民选总统只能在宪法和国会立法的框架内行使行政权力。总统没有超宪法的权力。 1803 年的 Marbury v. Madison 确立了司法审查原则：法院有权宣布行政行为或法律违宪。这使法院成为限制行政和立法越权的重要机制。 法院的审查包括二个方面：程序与实质审查 • 法院通常依据《行政程序法》（APA）审查行政命令是否合法、合理。 • 如果行政决定缺乏合理解释、超越授权或侵犯宪法权利，法院都有权撤销。 联邦巡回法院（Federal Circuit，即联邦上诉法院）在2025年8月29日作出裁决，认定特朗普根据《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act, IEEPA）实施的多数全球性关税缺乏国会授权，是违法的（7 比 4 裁定） 。该裁定暂缓至2025年10月14日生效，给予政府时间向美国最高法院（Supreme Court）申请复审 。预计最高法院会在2026年上半年作出最终判决。 特朗普的全球关税政策是他执政的基石。美国最高法院的裁判将对全球贸易产生重大影响，故而成为人们关注的热点。 截至目前（2025年9月），美国最高法院共有9位大法官：首席大法官：约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts, Jr.)，及其他八位大法官。 • 副席大法官（Associate Justices）：克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）、塞缪尔·阿利托（Samuel A. Alito, Jr.）、索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）、伊莲娜·卡根（Elena Kagan）、尼尔·戈萨奇（Neil M. Gorsuch）、布雷特·卡瓦诺（Brett M. Kavanaugh）、艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）、凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson） 。 九位大法官中： • 保守派成员占多数（大约6人）。 • 有3位由特朗普提名（Barrett、Gorsuch、Kavanaugh）；1位由拜登提名（Jackson）；罗伯茨、Thomas、Alito属传统保守；卡根与索托马约尔属偏自由派 。 联邦巡回法院的裁定是：IEEPA 可“regulate importation”，但并不包括征收关税，后者是属于“征税权”，仅归国会所有。法院强调IEEPA 不含明确有关税授权、程序限制或条款，因此总裁此举超出行政权范围 。 现在人们关注的是：最高法院将如何审理？ • 特朗普政府已请求加速审理（expedited review），希望扭转裁决 。 • 若最高法院受理此案（grant certiorari），最终裁决应落在2026年上半年。 9位大法官在案件中的可能角力 保守派多数为特朗普政府提供一定优势。 但该案涉及宪政“重大问题原则”（major questions doctrine）和三权分立核心原则，最高法院是否支持行政扩权存在较大悬念 。 届时，大法官们将围绕：国会是否明确授权总统征税这一宪制边界问题进行裁定。极有可能发生激烈论辩与分歧投票。 这是一场行政权力与司法审查权之间的博弈。特朗普对于行政权力扩张的执念能否实现？无论如何，最高法院的判决都将是教科书级别的。
| 
