昨天，美國最高法院 7:2 否定了川普依靠美國郵政局控制郵寄選票的總統行政命令。判決公布後，川普總統怒斥三位自己提名的大法官背叛自己。
一位華人自媒體人在YouTube 節目中將川普的表現稱為"感性治國"。

1
對此，我在節目下寫了一段評論：
[博主，
川普是個"感性"的人? 你真敢說呀。
川普是個任性的人，他任性到不在乎他的決定給美國國體、美國大眾、以及世界造成多大損失、損害的地步。不僅不在乎，他甚至樂見自己的決定給他人帶來磨難。
這些事情能讓他體會到習近平、普京那樣專制者的權力，一種美國總統通常無法體會到、但川普極度渴望的權力。]

2
有位網友替博主辯護說："博主其實沒錯。說川普[感性], 不是說他多愁善感，而是說他毫無理性、恣意妄為。"
我對這位網友的回應是：
[在一般語境下，博主說川普"感性"沒錯, 但用於評論川普這樣一位特別的美國總統，則顯得避重就輕, 無論是有意還是無意。
1)
"感性"是個中性詞，強調的是做決定前的思維方式。
感性的人依賴情緒和直覺做決定，但做出的決定並非必定是錯誤的。按"感性"一詞的解釋，博主說川普是個"感性"的人沒錯，但為川普"做出某個正確決定"留下空間。
2)
"任性"是個負面詞，強調的是對決定導致的後果不在乎的態度。
任性的人不顧後果、不顧他人，只顧當下的衝動，而任性做出的決定通常帶來負面結果。
川普第二任期以來，很少有做出過正確的決定，而他對自己錯誤決定產生的結果並不在意的態度，則是有目共睹。
3)
這位博主說川普"感性"，是一個中立評論；我說川普"任性"，並強調川普追求的正是這種專制者才有的感覺，是個負面評論。
這是我與這位博主的在這個問題上的不同。]