究竟是誰的皇帝新衣？評孫立平教授的‘’大棋論原理‘’ 作者. 草頭大將軍. 仁義勇公子 ‘’皇帝的新衣‘’已經成為很多面對五彩繽紛的世界不知所措的教授們用來遮羞的唯一新衣了，確實有用。 不過讀完孫立平教授的‘’大棋論原理：胡言亂語是如何被解讀為深謀遠慮的？‘’，我忽然分不清到底是誰在指着空氣說看見了新衣？
孫教授說川粉得了四種病： 1，認知閉合、 2，權威光環、 3，確認偏誤、 4，群體認同。 政治術語一擺，顯得很科學。 但科學的用法，不是拿來給川普粉絲貼標籤的。 可能讓孫教授不爽的是，同樣我也發現了孫教授的這篇文章存在着四個硬傷， 恰好對應他批判的四種偏誤， 可謂一一對應。
一、孫用心理學診斷政治對錯，是拿體溫計去量身高
心理學能解釋人為什麼會相信一件事，但不能證明這件事本身是錯還是對的。
孫教授的邏輯鏈是這樣的：川普說話跳躍矛盾 = 川普支持者心裡焦慮 = 他們大腦為了閉合焦慮 =腦補出一盤大棋=大棋是腦補出來的，所以川普的大棋是假的。
這個推理，學名叫“動機論證”，俗名叫“你之所以這麼想，是因為你的屁股歪了”。
按孫這個玩法，我也可以反向診斷：有人一看到川普就生理不適，於是： 看到川普簽了亞伯拉罕協議促成中東國家建交，就說是運氣好； 看到川普用關稅把對手逼回談判桌，就說是胡鬧； 看到美國經濟數據不錯，就說是前任的餘溫。這叫什麼？ 這叫川普應激性認知閉合障礙。
顯然，孫立平把心理學當做萬能鑰匙，只要孫不能夠反駁誰的論據，孫就分析誰的動機，誰就永遠輸了。
一個人支持川普，可能是因為他減稅，可能是因為他反感DEI，可能是因為他覺得民主黨邊境政策離譜。這些是政策賬，不是心理病。孫立平把幾千萬選民的政策賬一鍵歸檔到心理學病例里，這不是獨立思考，這是中國大陸知識分子長期受到中共黨文化的潛移默化下養成的必然思維模式。 顯然不僅僅被中共授予教授職稱的孫立平教授存在這種思維模式，高伐林教授同樣也存在。
二、只給人們兩個選項的，不是川普，就是孫教授，二選一。
孫教授給川普粉絲們出了一道選擇題： 要麼承認你崇拜的川普是個胡言亂語的瘋子，要麼你認為川普是深謀遠慮的棋手。
不好意思，孫教授，你這二選一的題，我不選。
真實世界的政治， 選項從來不是A和B。 一個人可以一邊說話像推土機，一邊在某個具體議題上有清晰目標；可以在A事上翻車，在B事上得分；可以本想訛你100塊，最後成交50塊，你說他是失敗還是成功？
川普不是一個職業政客而是個典型的交易型總統。 他的很多話，本身就是談判籌碼，是漫天要價。你把談判桌上的叫價當成學術論文去查重邏輯，當然全是矛盾。但商人談生意，從來不會先交給孫教授一篇邏輯自洽的博士論文。
孫教授非要把人框進“要麼是全知全能的神，要麼是一絲不掛的皇帝”這個中共慣用“一分為二”的二分法裡，本身就是最不理性的大棋論。 先預設世界上只有神和裸奔者兩種人，然後宣布因為你的偶像絕對不可能是神所以肯定是後者。
三、光環這個東西，一戴就摘不下來了是吧？
孫教授說，川粉因為川普是總統，所以給他加了光環濾鏡，聽不懂的都當成高深。
讓我們姑且認為這話對。但請孫立平教授把濾鏡轉個180度的面。
為什麼有些人，一聽到川普講了句政治不正確的話，就能自動腦補出一整套法西斯劇本，通俄、獨裁、毀滅民主三部連續劇？ 為什麼川普打個噴嚏，孫都能解讀出這是川普對全球化的致命一擊？
這不是光環，這是反向惡魔光環，學名叫“惡魔化光環”。戴上這頂濾鏡，川普做什麼都是錯的： 簽了和平協議叫作秀， 經濟好了叫寅吃卯糧， 沒發動新戰爭叫運氣不好， 遣返非法移民叫踐踏人權， 調查福利欺詐案叫迫害政治對手。
孫說川普粉絲把“無法理解”當成了“高深莫測”，我倒覺得，是孫立平自己把“不喜歡”當成了“不理解”。 你不喜歡一個人的口音，就認定他沒腦子，這和你批評的“以身份定對錯”，有什麼區別？總統不是神，但也不是只有演講比賽冠軍才能當總統。里根當年也被知識分子嘲笑他是只會念稿子的演員。
四、皇帝的新衣，到底該誰脫？
孫教授和寫按語的高伐林先生，都愛這個童話。但童話有一個前提：皇帝是真沒穿衣服， 這是上帝視角告訴讀者的事實。
現實政治里，誰是裸奔的那個，需要證據，而不是靠比喻，用心理學去確定。
檢驗大棋論，標準很簡單，我替孫教授補上： 1. 事前有沒有可證偽的預測？而不是事後諸葛亮。 2. 目標、手段、結果能不能連起來？代價是多少？ 3. 什麼情況下你會承認自己錯了？ 用這三條去卡，確實有些“川普在下一盤五維大棋”的地攤文學會現原形。 但同樣，孫教授用這三條去卡“川普每句話都是胡言亂語，所以川普必敗”這個論斷，同樣會現原形必露。
過去幾年，多少人預言貿易戰一天就讓美國崩盤， 預言他一天就引爆世界大戰， 預言他一天就搞垮北約， 預言他一定會成為美國的獨裁者。 結果呢？現實沒有按孫教授的劇本走。 這時候，是不是也該允許證據推翻一下自己“川普就是個瘋子”的原有判斷？
說到底，真正的獨立思考，不是手裡拿面鏡子，只照別人。你拿《皇帝的新衣》去照川普的支持者，照出了人家的認知偏誤。那能不能轉過來，照照自己？有沒有可能，堅信自己永遠穿着理性的新衣，別人永遠裸奔，本身就是最厚的一層幻覺？
所以，別急着給別人發診斷書。川普既不需要被神化，也不必被妖魔化。對具體的事，算具體的賬。否則，故事的結尾不是小孩喊出皇帝沒穿衣，而是兩個陣營里都有人指着對方大喊“你沒穿”，最後發現，大家都在裸泳。 只有事實本身才是那個真正穿着衣服的。 | 
