上文破解了21世紀黨史研究的新發現，結論是一派胡言。留言中網友認為南非說比較靠譜。這篇是俺肯定的說：南非說與史實不符。至於是否P-51“野馬”所為是另外一個問題。但肯定不是中文網上流傳的南非說。

先說幾句題外話，俺是1980年代中國培養的理工科，現在回頭看，那個年代的中國教育質量還真不錯。對俺這代人來說，科學的本質是證偽，此點與同時代的文科生本質不同，他們的訓練在某某史觀的指導下大膽假設，大膽證實，用大白話說是一派胡言。現在的中文網還是大體如此，小的說是水平問題，學風問題，大的說是人品問題。

俺把證偽法用在歷史玩票中。特別是戰爭歷史中，最好的辦法是兩邊的記錄放在一起看。這兩個月，俺聯繫到了南非飛行員的兒子，他父親是執行11月25日早上飛行任務的飛行員之一Odendaal 。為了紀念父親，兒子建了一個網站【1】，被俺找到了。兒子目前在美國，事業成功，屬於技術做到頭的那種，特別鍾情AI，他核實了他父親的Logbook後給我回復如下，我沒有要求他拍照片，俺一歷史玩票的，點到為止。如果碰到imposter，責任在俺。

回覆中提到的位子如下圖。

P-61黑寡婦和韓戰的關係真在這張圖中，地圖中的編號網格是L751，1949年美空軍第八飛行偵察中隊使用RF-61及前生P-61的照相改型完成了對亞洲的測繪任務【2】，這套地圖是聯合國方韓戰的作戰地圖，在KoreanWar Project的網站和加拿大的McMaster大學圖書館可免費查詢。這裡顯示是地圖的坐標，以四位數字代表一個區域，每個區域再按順時針劃為四個象限，據此可以查到一個1：50000（1CM等於實際上500米）的大比例地圖。

大榆洞位於坐標的6235。Odendaal回覆中的YongByon中文是寧邊，現在北韓的核設施所在地，坐標位置為6333。

中文網上此前也有過反駁“南非說”的內容【3】，但無出處。此中提到“位於熙川與新興洞之間”，這是圖中兩氣球之間，與俺這次得到的位置接近，位於坐標6433和6444，但是反駁貼中的BV6731不知是何坐標體系，L751的該坐標在左下方的東海岸，38線以北。該區域當時是海軍及陸戰隊飛機活動區域。

上圖截圖自華夏文摘【4】。是中文網關於毛岸英話題胡扯集大成之作。這段是其反駁南非說，我們先看南非說本身的起源，華夏文中稱始於2016年12月，俺可以肯定地說，這肯定不對，俺至少在2010年前看過這說法。若問AI，此說原創是2014年自譚慶華，目前還能找到轉貼【5】。俺不知譚先生出於何目的寫着文章，第一句話就漏洞百出，若那麼容易找到記錄，就不會有中文網上這些爭吵。其後會見Odendaal 的演繹更匪夷所思。

據其子網站記錄【1】，Odendaal 生於1922年，1939年參加南非空軍，1943年在意大利北部前線服役，是南非第5大隊的指揮官，在波斯尼亞被擊落，加入鐵托的抵抗武裝，1945年回到第五大隊。1950年隨第二大隊入朝作戰。Odendaal 在南非空軍服役近40年，1978年以准將軍銜退役，2001年逝世。這裡要對軍銜說明一點，在有強制徵兵英美軍隊有戰時軍銜制度，比如美國空軍之父Billy Mithchell一戰時戰時軍銜是准將，而戰後是中校，上軍事法庭時是上校。Odendaal 二戰做第五大隊指揮官是少校，戰後降為上尉，上朝鮮戰場還是上尉，這是因為戰時軍銜一般只在整個國家處於戰爭狀態實施，主要目的是大規模徵兵時補充中高級指揮官。

華夏文自身的問題與譚先生一樣，對P-51的反駁是其為戰鬥轟炸機，而B-26是轟炸機。如果說單邊證據的話，彭總的“”絕密“電報中並無機型確認，其二對道格拉斯的B-26歷史無知，二戰時，其編號為A-26，主要任務是阻斷，在敵後方戰術轟炸，與當年的B-17等戰略轟炸機任務不同。韓戰使用B編號是空軍剛成立，那時的編號亂到俺都覺得自己是小白，說個F-5，你能想到是什麼嗎？

韓戰B-26匆匆參戰是當年空軍戰略失敗的結果，美空軍過分強調戰略轟炸，噴氣化，但當年在日本最多的P-80因航程問題不能執行要求長留空時間的對地支援任務，如果問P-80為何不能前進部署，這是因為韓國的機場條件很差，早期的噴氣發動機，特別是P-80推力不足，不適合部署在韓國，同樣，B-26也是1951年戰線穩定後才入韓的，此間，F-86，F-80也逐漸前進部署。1950年9月徵調美國國內的P-51運到日本（好像是Boxer），總共180多架，美國，南非，澳大利亞使用的野馬都出自這批。

真說P-51野馬真不是對地攻擊的好選擇，主要原因是液冷的Merllin發動機，地面小口徑武器打中就廢了，這是韓戰中野馬聯隊戰損率最高的原因。二戰美國同樣任務是P-47，韓戰時也想過，但沒實施，一個原因是供應鏈問題，P-47比P-51貴大概40%，二戰後處於飛行狀態的飛機很少；其二還是空軍的“技術領先”，說了三年馬上會被噴氣式替代，而事實是到了1953年停火前的二月三月才真完全替換掉。

野馬說目前不能完全否定，因為在中文出版物中直到2020年考古創新前是主要說法，此乃一例【6】，俺記得80年代就是這個說法。百顆炸彈在此文中也出現了。這與俺對美軍當年戰術理解也接近，F-80轟炸返程中發現地面情況，一方面航程問題不能久留叫來野馬。

華夏文【4】除了前文B-26的創新，第二個創新點是美國處心積慮的轟炸。此前解放軍報發過這樣一篇【7】，其結論是：事後從多方情報綜合分析，這次空襲並非針對志願軍司令部這個特定目標。從戰果來看，若說處心積慮百顆炸彈兩個死亡，美國空軍太無能。

第三點創新是“電子”戰。這真是文科生的演繹了，無線電偵察需要過頂嗎？三角法定位必須離目標一定距離。美軍韓戰確實有電子戰，BlueSky計劃是1951年二月投入使用，用的機型是C-47，原因麼？

RT-45-ARQ-1-11

ARR-15

上面兩圖是兩個例子。當年的設備都是電子管的，不肯能有效的裝在P-61這類戰鬥機上。若真說美軍電子戰的戰果，毛岸英死後一年的太和島空戰才是雙方都有記錄的戰例。

有飛機必有美女

【1】https://www.tankodendaal.com/career-highlights#highlights-timeline

【2】korean-war-dual-identity

【3】誰是製造“蛋炒飯”謠言的元兇？

【4】【華夏文摘】易桂鳴：大榆洞記憶：毛岸英之殤

【5】誰炸死了毛岸英：一位歷史愛好者的尋訪之旅(譚慶華)

【6】彭德懷脫險與毛岸英遇難

【7】解放軍報頭版刊文：對毛岸英烈士犧牲經過的調查