圖片說明：本文述及了此片。個人覺得白鷹在此片中，做出了最為觀眾忽略的精彩演出，與《龍門客棧》中的大太監曹少欽，都是突破其演出常態的超水平發揮。他在片中飾演了一個在中外武打片中，都很少見的低調俠客。雖然從外在行為上，和高倉健成名之作《網走番外地》裡的混混一樣，都有一個一忍再忍、最後爆發的過程。但是白鷹的行為，是在中華文化的獨特觀念指導下的，因此也就意味深長了許多。
　　

台灣的武打片，包括武俠片、功夫片、動作片等等，從總體的數量與質量而言，均較香港為弱。故雖也有《龍門客棧》、《俠女》等名留影史之作，仍不為大家所重視。

不過這樣一來，台灣武打電影的特色，只愛看香港武打電影的觀眾就欣賞不到了。可惜目前台灣已經不出產什麼武打片，我們指的都是六七十年代的老電影了。
　　
比如台灣武打電影的重鎮，聯邦影業有限公司的出品，就與港式打片的火熾活潑不同，更多地顯露出一種雄渾肅穆的審美韻味。製作上也顯得嚴謹認真，比起港片更為注重人物描寫和情節出新，較少臉譜化和熟套化。此外，與香港武打片主要表現南方文化不同，聯邦的作品，從環境、人物、情節各方面，多具北方文化的色彩。可能北方的觀眾看起來更感親切。
　　
從1967至1974年間，聯邦影業有限公司共製作了16部武打影片。這些片子，現在大多可以在網上找到，可以使看慣了香港老武打電影的影迷換換口味。
　　
從1974年往後，聯邦影業有限公司的武打作品大不如前，也象徵着台灣武打電影整體走向下坡。除了注重人物和情節的特點日漸淡薄，創作態度日漸粗疏以外，我想武打設計長久以來簡單且不見出新，也是原因之一吧。
　　
下面就列出這16部正逐漸走出觀眾的視野，風格獨具的“台味”武打電影，以及我的一點觀感：
　　
　　1967《龍門客棧》胡金銓編導 （沒看過此片，就不能說了解中國武打片）

    1968《一代劍王》郭南宏編導 （竟然以武打的題材，來表現“恕道”的主題，該片確實是鳳毛鱗角。在中國傳統文化中，儒道兩家的恕道觀是不同的。雲中君讓女兒救了男主角，是道家的“以德報怨”；同時又讓女兒幫助男主角，殺死了以前的夥伴，就應該是儒家的“以直報怨”了。雖以如此“異數”的主題在武打電影中獨樹一幟，但由於在內容情節及表現手法上的粗陋與跟風，依然未能與《龍門客棧》、《俠女》等作同日而語。這再次提醒喜歡“載道”的朋友們：文藝創作最重要的目的就是好看，其它的一切價值，均要附此而生）　
　　
　　1968《掌門人》李溯導演 （無緣一見）　
　　
　　1969《鐵娘子》宋存壽導演 （蔣匪版《杜鵑山》。目前能開展第三次國共合作良有以也！還有一段抄襲智取生辰綱，知識面也忒寬了）
　　
　　1969《黑帖》周旭江導演 （克制住“撿漏”的衝動，還是給了三分。這對一部各方面看來都該不行的影片，已經表達了敬重。主人公是一個中國武俠片裡很少見的低調俠客。不象絕大多數那樣上來就大打大殺或者越打越強。片中的民匪互“動”，也應是大陸觀眾少見的真實呈現）
　　
　　1970《俠女》（上、下集）胡金銓編導 （有比它藝術性強的電影，也有比它觀賞性強的電影，但沒有象它這樣能在一部片子裡，把藝術性和觀賞性都發揮得如此充分）
　　
　　1970《烈火》楊世慶編導 （危難之時，總有高人相助，就是武俠片；危難之時，總沒高人相助，是為藝術片 (*^__^*) ）
　　
　　1970《龍城十日》屠忠訓編導 （溫馨提示：在台式武打中，一到凌空飛刺可就不得鳥撩……）
　　
　　1971《萬里雄風》熊廷武編導 （有緣無份的片子啊！早該被歷史塵埃掩埋的它，又被人偶然地發現了。不過因為於今已是毫無價值，只會被人再次拋棄…… 看這樣的片子也和考古一樣，只盼在千百次的失望後，能發現一點尚有價值的東西）
　　

    1971《十萬金山》丁善璽編導 （文藝作品的水平和好看與否，都不在於衝突設置得如何激烈與玄妙，而在於對衝突的解決要既精彩出奇又合乎情理。本片採用了“大破陣法”的傳統衝突設置，本無可指摘。只是這“陣”破得過於草率和不合情理。因此片子的水平也就高下立判了。我一直也弄不明白像此片也包括其它許多作品中，惡人總要把忠良之後收為己子或己女，等到把他們辛辛苦苦撫養成人後，再殺掉自己。如果這是出於善良的天性，當初又何必將忠良一家滅門？所以原因只能是作者把反方的本領設置得過於強大，不安排下這個“內線”，正義之士就無法取勝了）
　　
　　1971《飛龍山》陳洪民導演 （俠客報仇卻將恩人殺死還算是少見。不過既然最後採取那種解決辦法，望事先多少表現出點愧疚之色，這個叫陳浩的演員後來還真沒什麼出息。另外重要也就是要發揮重要作用的道具要做得仔細些，那個弩又小又爛連擺都擺不穩，還能射死人麼）
　　
　　1971《刺蠻王》華慧英導演 （無緣得見）
　　
　　1971《武林龍虎鬥》劍龍導演 （不堪卒觀）
　　
　　1971《黑白道》李翰祥王羽編導 （王羽應該算是內涵最為空洞的明星了吧？在自編自導自演的片子裡抄襲自己剛演過的《獨臂刀》，反派又是一個使鎖拿別人兵刃的。而且在一個片子裡，再抄第二次：正派也是使鎖拿別人兵刃的。他沒鎖拿了他，他就把他鎖拿了。說是“以其人之道，還治其人之身”。空洞得如此給力，正是王羽的風格）
　　
　　1972《女拳師》楊世慶編導 （那大概還是在七十年代，鄧小平提出“大練兵”。全北京的部隊機關里，都放這部電影，大概是鼓勵他們成為女拳師那樣的練家子吧。我雖然也可以藉機看到許多這樣所謂的“內部參考片”，可唯獨沒有機會看到這部片子。聽着大人們的議論，心癢難耐得坐下了病。別國人都是愛看電影成了影迷，那時身處中國的我，卻是因為看不到電影才成了影迷。對於這樣凝結着童年夢幻、已千百度尋覓的影片，我有着必須保持高度警惕的經驗。因為一旦看後肯定是失望，水平再高的片子也沒有想像出的水平高。可是最近看過此片後，居然沒有失望。全片從上官靈鳳直到反面人物各方全都勃發出一種激昂豪壯的氣慨，確實動人心魄。直到最近的最近，我看到上官靈鳳在從影后期到香港拍的片子，才看出她原來是個矮個，而且那時已經有點發福，方令我對她的印象改觀。此片還接連使用了“闖關”、“花木蘭”（或稱弱勢人干強勢事）這兩個百試不爽的經典情節母題，有劇力千鈞之感，所失在於懸念的解決有簡單重複之處，嘆為功敗垂成之作。如接續前述的隨感，好看的影片只能是由好看的細節才能構成）
　　
　　1973《鬼面人》楊世慶導演 （聯邦的武打出品不過十餘部，可對武打片的各種體裁多所涉及，可見幕後的組織策劃之功。本片即是“異國取景”片，冀在通過異域風光，增添新鮮感。因創作者對異地文化並無深入感受與研究，只能停留在獵奇與展示層次，所以效果平平。未能使故事發生的環境成為藝術創作的重要組成部分，甚至成為藝術魅力的主要來源。對此可與彭氏兄弟的《C+偵探》比看，即可體會劇情展開的環境，究竟能取得多大的藝術效果）
　　
　　1973《中國針灸》孫聖源編導 （沒看過，但覺得是個好題材）
　　
　　1974《潮州虎女》李溯導演 （想了解一下武打片的下限，而因為要了解所以必須還要看得下去時，可看此片）
　　
　　
註：電影數據摘自台灣行政院文化建設委員會所屬網站“台灣電影筆記”上黃仁所作《聯邦的武俠之路》一文。
　　

　　                                                                                                  10、12、6