“党媒”的提法早已有之，但“党媒”在大陆社会和政治生态中转变成了一个人们难以绕过去谈虎色变的显性大词好像还是近几年冒出来的新生事物。数年前，习总在刘云山的陪同下视察央视告诫“党媒要姓党”的话音刚落，任大炮在博客中抱怨“媒体都姓了党，人民的声音肯怕都将被统统扫入角落。” 有种与党的领袖公开顶撞，任志强遭到党媒和左派猛烈抨击。中央党校教授蔡霞挺身而出为任大炮辩护：“任何一个党员都有发表不同意见的权力。” 党校教授于是也遭到左派攻击，不久习在刘云山陪同下视察中央党校，还道出了另外一番著名论断：“党校要姓党。”

  从理论上来说，中央党校肯怕应该是信奉马克思主义而不是“姓党。”这点作为常识，党校从上到下的教职员工应该都是心知肚明。习总为何要鬼使神差地违背常理呢？党可以变修背离马克思主义，这是从老毛到平头百姓都明白的道理。

     到十九大召开前夕，中国政治局势的萧杀态势让任大炮和蔡教授那种与党的领袖公开顶撞听起来似乎成了天方夜谭。敢怒不敢言人心不服大概是真实的写照。其实不少体制内的记者编辑十分反感党的态度突然一下变得如此霸道，不少中央党校的教授们大概也厌恶这种彻底剥夺了人们言论自由的“左转。” 否则，党校的副校长也不会在十八大之后还公开宣称政府不能搞“防民之口胜于防川。” 否则，央视的摄影记者也不会冒着风险生动地记录下了人大会上答记者问时震惊中外的翻白眼事件，新华社的英文记者描述王岐山—这位中共左转急先锋大将—与普京的会晤，也不会强调是非正式的性质（on the sideline），并没有得到普京的足够重视。

   中国政治上的左转作为寥寥几个中共顶级大佬商讨之后扣下的大盘，得到了改组之后新军委的鼎力支持，然而体制内的笔杆子们是否都十分理解和支持那就是另外一说了。并不是所有体制内的笔杆子都愿意看到党权以军权作为后盾过分膨胀，党可以拥有指鹿为马的淫威。

  谁愿意看到中国坠落到现在这种“秀才遇着兵有理说不清”的可悲境地？

    “二帽子王”王岐山那篇阐述十九大精神的重点长文再次吹响了中共左派和封建派重建“党天下”战役的号角。之后几个月的时间内“党的领导全面覆盖”这一新的提法甚嚣尘上，结果是无人再敢提什么“党政分工”，结果是原来属于国务院的几个部门被合并到中宣部的旗下。

  包装被剥落之后，人民共和国立马沦为党国党天下。羞于活在一个赤裸裸的专制体制之中，肯怕是也有点心急如焚，体制内开明的笔杆子们利用中共纪念马克思诞辰200周年发起反攻。首先，习的政治秘书（在王沪宁的授意之下？）在习的长篇发言中塞进了所谓马克思主义的人民性这一提法，紧接着中共顶级喉舌《求实》，《人民日报》《光明日报》相继发文阐述“人民性是马克思主义最鲜明的品格，”中共政治要“坚持以人民为中心的价值导向”，马克思主义其实是：

    “确认人民群众是历史的真正主人，是社会物质财富、精神财富的创造者

    和社会变革的决定性力量”（《人民日报》任平）。

   利用马克思主义的人民性，稍有胆识的文人向以枪杆子作为后盾的左派封建派发起一轮反攻，而且把这场反攻延续到了在纪念中共诞辰之日。所以我们看到《人民日报》在七月一日社论的标题是：“始终同人民想在一起干在一起”， 而不是再次把“党的绝对领导”在众目睽睽之下敬奉在神坛。

   中共内部政治舆论也许悄悄地在发生一点转变，所谓“党的领导全面覆盖”在“人民群众的主体地位”面前可能至少是需要作出一点点表面上的装饰性质的让步。中共顶级大佬的真实内心也许是企图在“党的领导全面覆盖”的权威之上抹上几道马克思主义人民性的色彩，以迫不及待地加强自己在中国文人群体心目中的合法性质。

   不言而喻，在一个有几千年儒家文明历史的大国，无论是如何高喊“四个自信”，光有武警特警航母作为后盾，中共顶级大佬们还是不能感到到完完全全的心理踏实

   央视在党的生日所发表的评论与《人民日报》比较显得保守许多。央视还得首先大谈党的领导和习的所谓社会主义新时期理论，然后才敢讨论党的人民性党必须与人民想在一起干在一起。央视的左右逢源其实反映了现实：党一时高兴在心情开朗的日子里可以与民同乐干在一起，党如果心情不好 （feel somewhat depressed)，党也敢于善于单打独斗。

   客观上来说，这些年中国政治力量的主体是中国武装力量最高层的十来个将军，协助中共几位顶级大佬与邓的政治遗产进行着一场“伟大的斗争。这些历史的推动者现在如果愿意倾听党内文人们打着马克思主义人民性的旗号所发出的呼吁并做那么一点反思，人民的声音也许就可以在党权的覆盖之下获得一点点属于自己的空间。

《人民日报》社论链接： 始终同人民想在一起干在一起