根据斯坦福研究，中国最富有0.0001%的人(1,412人）拥有5.8%的中国总财富。它几乎相当于中国贫穷50%人所拥有的财富。中国家庭财富（Total household wealth)是$84.485万亿(维基, 2023)。那么这最富有的1,412人的人均财富是$34.7亿($84.485万亿 * 5.8% * 0.0001%)。也就是说，至少应该有几百人资产超过$34.7亿。可是福布斯给出中国富豪傍里的第99名Fang Wei财产是$34.5亿(2023)，第100名Xia Zuoquan财产是$34.0亿(2023)，都低于这个平均数。这说明中国有几百名隐形富豪。

中国隐藏的富豪有多少，他们都是谁？有多少是贪官？能够把自己财产隐藏起来，在这么严格监控下无影无踪，没有很大的权力能干到吗？

奥巴马不贪买得起酒庄？希拉里收马云的慈善捐款就是公开的，美国人也不是接受贪污腐败？至于军队购买几千块钱一袋的螺丝帽，议员看到了也没办法。都合法。媒体也帮不了斯诺登阿桑奇。至于股神佩洛西，你除了羡慕，又能怎样？说美国是第二腐败，没有哪个国家有资格当第一。

===============================

如果他们的钱是贪腐而来，你以为共和党和媒体会放过他们？别傻了，你以为他们是共产党贪官没人敢举报吗？他们的财产都是公开的。任何收入都能在税表上表现出来。如果不报税，查税人可不管你是不是美国总统。

我在网上查了一下，克林顿家族财产大约在5千万美元，相当于人民币3.5亿。奥巴马家族财产大约在7千万美元，相当于5亿人民币。这是你列举最贪的，所有家产还不如中国一个普通贪官。就这样还被你说成世界第一贪国的最大贪，他们是不是感觉很羞愧？

顺便告诉你这监狱写手一声，那些老留握有千万美元财产的也不少。是不是也算＂第一贪国＂的贪官？

中国不需要革命，需要不停的改革，改善。相信政治民主化会遏制腐败，其途径需要大家探讨，施行。.....

==========================

如果没有制约，中国需要不停的改革，改善就是个笑话。把党的利益放在国家之上，把领袖的利益放在人民之上，中国永远没有出路。即使像改开这样，也终究会回到愚蠢的一锤定音。

说真的，中共统治是党天下，不是家天下。但两者是可以胡换的。如果条件可以，中共可以好不犹豫的转化成家天下。这是共产理论的基础。因为公有就意味着专制。所谓公就是家天下。过去封建王朝如此，今天的共产党政权如此。

都知道把权力放在笼子里，可是怎么放，靠共产党吗？西方国家有三权分立，有国会制约，有选举制度，有弹劾，有任期制，中国有什么？仅有的集体领导，任期制也被抛弃，你用什么制约权力？用马列主义，毛思想，习思想吗？抱歉，这些垃圾东西正是中共伟大领袖不受制约的理论基础。

秦朝开始的独尊儒术是中国数千年封建社会历代皇帝都尊崇的通统治天下的思想，至今还有大量糟粕影响中国人的思想。官本位主义，愚民术等等不可继承。如果中国自秦朝的制度优于西方，鸦片战争以后1百多年被西方列强按在地上欺负的历史如何解释？制度要与时共进。没有最好的制度，只有更好的制度，我们应该不停的改革去使自己国家的制度更好，更完善。

“中国不需要革命，需要不停的改革”

不是不需要革命，而是已经革命过了。不需要持续革命。中国从秦朝就有的统一制度，必然优越于西方。否则美国也不必视中国为威胁了。

奥巴马不贪买得起酒庄？希拉里收马云的慈善捐款就是公开的，美国人也不是接受贪污腐败？至于军队购买几千块钱一袋的螺丝帽，议员看到了也没办法。都合法。媒体也帮不了斯诺登阿桑奇。至于股神佩洛西，你除了羡慕，又能怎样？说美国是第二腐败，没有哪个国家有资格当第一。

中国不需要革命，需要不停的改革，改善。相信政治民主化会遏制腐败，其途径需要大家探讨，施行。不受限制权力一定会导致大量腐败，所以中共需要认识到这一点，中共不可能保证自己永远正确，自己的执政地位也不可能永远，要努力制度化民主政治框架，为中国脱离政权改朝换代的血腥怪圈。实现根据人民的意愿政权和平更替的目标。造福今后的全体中国人。

中国发展靠什么？傻红说靠制度优势，就是他们向往的封建共产独裁制度。可是这个制度什么时候有利国家发展了？当年苏联，东欧由它而垮台，中国由它而穷困，饥饿。朝鲜，古巴在破产线周围挣扎。这个制度实际是祸害。中国的发展是因为走了资本主义，是因为有了限制权力的任期制和集体领导。尽管不是100%，但也是威力惊人。

可惜好景不长，封建共产制度又复辟了，中国能避免再一次颜色革命吗？

如果你说的是腐败，贪官总该有吧？贪多少钱总该有吧？如果把所有不能公布钱的去向的归为腐败，那腐败也太容易了啊！

法制国家不像人治国家，如果哪里有大腐败，记者还紧盯着不放，怎会这么无声无息？当年美国总统克林顿就搞个女人，被媒体盯着不放，连细节都光天化日之下。请问哪个贪官的权力大过克林顿，让所有媒体闭嘴？

习近平比克林顿还花花，可是只出版了一本＜习近平和他的女人＞书，还是在一国两制的香港。结果习近平搞天搞地，连一国两制都不要了。结果习近平仍然伟大，好不容易的一国两制，统一中国从此成了泡影。两岸还要再来个七十年吗？

“但腐败在什么社会最成功，当然是人治社会啦。”

美国加州高铁几十亿美元花出去了，就修了500米的高架断桥。英国新政府上台后揭露前届政府花了7亿遣返了4名非法入境者。川普派人去阿富汗查账的飞机失事，才发觉两万亿美元的军事机密不能公开。看到腐败在英美如此成功，英美当然都是人治社会啦。

也可以说中国腐败严重之原因是缺乏象民主制度那样把腐败合法化制度化的途径。美国前总统们和议员们的身价远高于其工资收入时，是他们总有合法地腐败途径。做慈善，演讲，出书，炒股都能发财。就不必违法腐败了。

贪腐严重的原因在于官员权利过大，而且没有有效的监督机制有关。所以要把权力关进笼子里，限制官员权力过大的现象。

从来没有认为媒体是公正的。

腐败哪个社会都有，这点不可否认。但腐败在什么社会最成功，当然是人治社会啦。权力才能让大多数腐败被视而不见，权力才能让腐败接连不断。没有权力腐败，哪里来的大贪？

中共反贪十几年，腐败份子越抓越多，越抓越大，为什么？如果不是权力的作用，腐败份子怎会贪污几亿，几千亿都没人管？是他们隐蔽的太好吗？实际上贪污腐败大家都知道，只是不敢管，不敢说罢了。因为权力会让你闭嘴。

个人感觉，这是一个境界。进入这个境界，很多问题都可解。

权力腐败，这只是其一。还有很多。例如西方媒体的公正性。

到目前为止，你还认为美国媒体公正吗？但这是公正的模式。

有道理，作为个人选择来说是这个理。

很多事，没有对错。站在多数一边。有话语权的一边。

【哪个更合理，哪个更优越？无解。】

可解！随波逐流。或顺势而为。

在中国有权力，可以获得一切。有权人的乐园。

在美国，有钱可以换取到权力。有钱人的乐园。

哪个更合理，哪个更优越？无解。

以权力，获得财富，必然导致腐败。

以财富，获得权力，被公认和接受。

一些资本主义国家贪污腐败程度不比社会主义国家轻。资本主义国家也并一定都是法制社会。社会主义社会也并不一定都是人治社会。中国也不是什么社会主义社会，虽打着具中国特色的社会主义这把旗子，实质是半封建办资本主义社会。你认为什么是社会主义社会？中共还是自己说的工人阶级的代表吗？江泽民时代资本家一样可以入党了。三个代表已经讲中共代表一切先进生产力了。

都说资本主义是贪污腐败的根源，实际上社会主义才是。资本主义是法制，社会主义是人治，最高点不同。法是不会贪污腐败的，人才会。所以社会主义更容易产生贪污腐败。

贪污腐败都是以金钱衡量，所以金钱至上的资本主义成了贪污腐败的摇篮。实际这是错的。贪污腐败还有一种方式，那就是贪权。就破坏力来讲，贪权远大于贪钱。因为贪钱影响的是局部，而贪权影响的是社会，是国家。

毛泽东时代权力决定一切，权力可以得到好多金钱得不到的东西（比如特供，工农兵大学生）。所以那个时代以贪权为主。邓小平时代改革开放，金钱可以用到全世界，所以贪钱最多。习近平时代有权没钱让人瞧不起，有钱没权保不住，所以权钱皆贪。

所以别以反贪歌颂共产党啦，因为共产机制就是腐败的根源！

看来你的思维还留在人治社会。靠人不如靠制度更合理。人的判断会出错，通过行贿买通某个人也有可能，人的脑子也有犯昏的风险。遏制腐败要靠制度设计，这是现代的常识，制度设计必须有牵制作用，任何腐败只要有机会，有动机就可能发生。所以减少腐败的机会和动机为目的去设计相关制度就是最有效的方法。把行使权力的过程透明化，扩大监督权限等都是可以采取的方法。引入制度中的牵制设计也是通过增加腐败被发现的概率起到抑制腐败动机。

错得离谱。皇帝时期也很腐败。但科举一直到清朝灭亡都很廉洁，起码比曹操时代的“举孝廉”的好得多。为什么呢？因为天下是皇帝家的，拿一花一草都是拿皇帝家的财产。皇帝别的不重视，最重视科举。科举作弊是要站笼示众三天或五天，不给吃喝遮阳等，基本是个死，没谁挺得过来。所以说什么民主才能治理腐败是没根据的。皇帝要治理腐败是很容易做到的，毕竟由聪明的皇帝治理腐败比愚蠢的民治理腐败更容易。比如科举腐败就绝对不允许，关系到丢江山丢脑袋的事，皇帝不重视不行。其他，拿点就拿点，也不能坐江山的好处全让皇帝一家占了，官员只有一年千把两银子。想像一下，一天几百亿过手的会计，却拿着几十块钱的工资，那怎么行？不过给高工资也不能治理腐败，只是在审判时不给贪官腐败的理由而已。谁不想有高工资后再多拿钱。谁都想。既然高工资不能治理腐败，就给低工资，反正你们都要拿，就省点工资吧。

其实我早就给习近平献出的《鹁鸽法》治理腐败。虽说不能杜绝腐败，但能将腐败压到最低。这个应当能辜狗到

皇帝还是有想法的：与其将钱花在反腐人员身上，不如就让官员腐败一下。看那样花钱少。这个好比微软的操作系统，不是不可以做到宇航级别那样没有漏洞。但要花太大的成本。不如就让它带有一点不致命的漏洞。

对了，核心内容是中共要尊重自己立的宪法。党员可经过选举进各级人大，人大是实权机构。不是橡皮图章。这是中共必须认识到的，否则只能坐等被人民革命推翻的命运，中国乃至世界历史从没有不倒台的政权。

【扩大各级人大的监督权，还有选民及媒体对人民代表和官员的监督权】

人大能监督相应本级的党委吗？“党是领导一切的”！

选民的监督权？劲草同志是在开玩笑吗？连选票都没有，或者选票上的人选都是预先由（还是党委）定好的，讲什么监督权？

党委出了问题，只能由纪委来处理，一般的选民连知情权都没有，遑论监督了。

媒体？媒体还是由党委领导的。登载什么，不能登载什么，可以让记者自己决定吗？

自媒体？有大的发言权吗？

这些问题的总根子仍然只有一个！

宪法里的内容先做实。中共也要经选举进人大，才可行使人大代表的权利。中共本身没有直接任命行政官员的权力。可以使中共集中力量去经选举掌握人大。不经选举就掌握权力没有合法性，当选就可以进人大当人大代表。中共在选举掌握人大代表的过程中会习惯权力的来源是通过选举，不是其他什么象枪杆子，刀把子之类的。可行还不可行不确认，但是和平实现民主使目的，为此目的可以尝试一切方法。

【因为会使中共丧失独裁的权力】

哈，劲草同志不糊涂，说到点子上了。

但是提出的所谓“人大”的方法不可行。

中国的人大在宪法里就是最高权力机构，但是为什么会变为“橡皮图章”了呢？

通过人大/议会任命各级行政官员？这把各级党组织放在那个层次？

是先让各级党组织提名，然后再由各级人大任命？这与目前的“橡皮图章”有何区别？

由各级人大先提出官员名单，再交各级党委批准？若党委不批准又怎么办？

还是绕开各级党委，由各级人大直接任命相应的各级官员？这可行吗？

现在中国的权力机制并非是没有“三权分立”的问题。孙中山/目前的台湾还是“五权分立”呢。

目前中国的主要权力机制就是卡在……，你懂的。

扩大各级人大的监督权，还有选民及媒体对人民代表和官员的监督权都要得到保证。全国人大是宪法规定的国家最高权力机关。目前的情况是名不副实，把之转换为名副其实是阻力最小，获得共识的最有效的方法。

缺乏牵制制度。三权分立是个方法。但是中共明确反对，因为会使中共丧失独裁的权力。必须找到一个适合中国的权力牵制机制。一个方案是可以充实人大，使之成为一个有实权的相当于议会的组织。中共可通过议会任命行政官员，只要是人组成的组织自然会分派，人大代表自然会分派。逐渐实现民主。