设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
劲草的博客  
疾风知劲草。  
https://blog.creaders.net/u/33330/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
中国发电量超过美国2倍,为何GDP低于美国。 (转贴) 2024-12-10 23:45:45

《世界能源统计2024》告公开的信息示:全球各国、地区在2023年的总发电299,248亿千瓦,同比增2.5%。增与前几年的平均水平保持一致,平提升。

中国发电量超美国2倍,但GDP低于美

按国别来看,中国依然跑全球,2023年的发电量高达94,564亿千瓦,同比上6.9%,全球占比大至31.6%,超美国、印度、俄斯、日本、巴西,五大发电量强国之和。

中国发电94,564亿千瓦,与国国家统计局公开的数据不一致,国家统计出的是接近8.91万亿千瓦,增幅5.2%。

数据什么不一致,《世界能源统计2024》告并未出具体解国国家统计出的发电统计是“模以上工法人位”。即年主营业务收入2000万元及以上的工言之:我国国家统计局公布的发电量数据实质上是偏低了。

另外,中国在2023年可再生能源发电能力首次突破1,500千兆瓦, 首次占总发电量中超过50%,达到52%2024年第2季度可再生能源发电能力占总发电量中达到54%

美国排第二名,2023发电44,940亿千瓦,同比萎1%,全球占比下滑至15.02%。不到中国一半的发电量,但美国的GDP却超中国,这样构性差异,被一些经济学家病了。

表面上看,美国经济实力依然傲群雄,但他的核心却是以金融、医、房地、文旅、科技服主的服务业。若剔除些虚类商品,仅观物类商品的造能力,中国早已超美国了。

不是,服务业不重要。务业当然也很重要,不能提供大量的就业岗位,给农业、制造、建筑等提供广的消与投。服务业代化,是衡量一个国家、地区经济达到高程度的志之一。

尤其是服务业中的科技服、信息与件服、商都属于“新力”,正是我国要加强展的。但中美两国的着眼点不同,我国务业的本为实经济

而美国的经济结构却于“脱入虚”。以当前火的AI例,美国展出来的是AI能像人一画画、做视频、聊天,而中国却是利用人工智能技制造型和升,提升生效率。

刚刚,2024世界智能产业会在天津成功幕,期间发布了AI产业报告,里面提到:中国人工智能已广泛用于物网、5G与6G、智能机器人、智能芯片、自动驾驶、虚和增强现实算机视觉

以及光、空、生物别、网安全、自然理、知识图谱等在内的众多域。虽然在部分尖端技术领域仍落后美国,但人工智能技帮助中国出的物类商品已超美国了。

就是中国展模式的越性体,科技服、信息服等新兴技可以在全产业链中得到检验试错、升和迭代,解放人类双手,促进劳动力的提升。

美国政客,早已发现经济结构的弊端,但无能

是之前的奥巴、特朗普,是如今政的拜登都在极推“制造美国”政策,出台多项战划想要大力展美国的先制造,包括且不限于半体、新能源、智能机器人……

但他都忽了“性、路径依”的巨大阻碍。美国经济结构的“脱入虚”不是某个或某几个领导人刻意推的,而是美国本家的全体意志物——利用霸权就可在全球取利益。

辛苦展制造干什么呢?需保留少部分高利的制造本家的利胃口即可,其他的都走吧,美国资本家看不上了。

除非美国霸权崩塌,无法在全球收割韭菜,美国本家才会走回路。否,美国制造业仅局限于少部分高端产业,虚拟产业占比大的“不路”,将成一条不可阻性的力量。

 并使选择不断自我强化,美国易走不出一循。最终结果只能是:美国人眼睁睁的看着他的梦想在中国一一实现,推人类展的核心献者将由美国逐步向中国。

浏览(1006) (2) 评论(32)
发表评论
文章评论
作者:山货郎 回复 gugeren 留言时间:2024-12-11 23:57:00

"不要定义里一讲到收入,就以为人均GDP就是收入了。"


再费口舌解释一遍: 经济学里"人均"的概念就是衡量国民收入的, 一点也没错. 但你是说人均 GDP和经济效应有关就驴唇不对马嘴了, 经济效应是生产力的计算, 完全不同的计算方法.

回复 | 0
作者:山货郎 回复 gugeren 留言时间:2024-12-11 23:44:33

你给出的连接不过是一张各国GDP总量计算方法的图片, 只是重复了我告诉你的 GDP比较方法. 你是不是想说: "大哥, 您的计算方法小弟验证了, 没错." ?

回复 | 0
作者:gugeren 回复 山货郎 留言时间:2024-12-11 23:38:31

不过你要先仔细看看以下的定义以后再说话。

不要定义里一讲到收入,就以为人均GDP就是收入了。

就像把一群人的总体重,除以人数以后,求出他们的“平均体重”,但是绝对不会变成他们的“平均身高”一样的道理。

你的明白?


回复 | 0
作者:gugeren 回复 山货郎 留言时间:2024-12-11 23:34:49

以下这个关于人均GDP的定义不是来自wiki:

https://www.worldometers.info/gdp/gdp-per-capita/


我早就说过,你买卖山货可以,再大的买卖你就扛不动了。

例如,买卖股票啊,买卖房屋啊。


回复 | 0
作者:山货郎 回复 gugeren 留言时间:2024-12-11 23:10:39

建议你以后不要只知道引用维基, 要把维基后面的道理弄明白再发言.

回复 | 0
作者:山货郎 回复 gugeren 留言时间:2024-12-11 23:08:09

不是吗?


那你是不是认为 GDP衡量的是国民收入, 人均 GDP衡量的是总量?

回复 | 0
作者:gugeren 回复 山货郎 留言时间:2024-12-11 23:05:36

【人均 GDP衡量的是收入, GDP 衡量的是总量.】

这是哪个华尔街大咖教你的?

呵呵,不要再丢人现眼啦!


回复 | 0
作者:山货郎 回复 gugeren 留言时间:2024-12-11 22:48:42

中国人口是美国人口的四倍, 名义 GDP是美国 65%, 实际 GDP是美国的 80%, PPP based GDP 大约 是美国的 120% (35万亿美元 vs. 29万亿美元). 35 万亿/14 亿=大约2.6 万. 这是个简单的算术, 你不会算还是咋的?


" 那么人均GDP是不是与经济效率有关呢?" 有个屁关系!


人均 GDP衡量的是收入, GDP 衡量的是总量. 这是两个完全不同的衡量尺度, 你能用容积来衡量长度吗?

回复 | 0
作者:白草 回复 gugeren 留言时间:2024-12-11 22:39:58

"他们定的过来吗?"


美国有能力不让朝鲜俄国使用美元,冻结俄国在欧洲的资产,却不能操纵汇率?你太小瞧美国的核威慑力量了。美元是自由兑换的,原因仅仅是因为自由兑换是美国定义的。中国能操纵汇率的话,早就也能象美国一样印钱买商品,不用自己苦哈哈制造了。





回复 | 0
作者:山货郎 回复 gugeren 留言时间:2024-12-11 22:38:03

"照理,中国人口是美国人口的3倍多,减去中国老年人口占比较高的因素,无论怎么算GDP,至少中国人均GDP应该与美国相差不远吧?"


谷歌人胡说八道, 完全没有一点儿宏观经济学知识.

回复 | 0
作者:jincao 回复 gugeren 留言时间:2024-12-11 22:22:17

回答你的留言而已。离题万里只是个人判断,不同人也许觉得离题只有100米以内。??

回复 | 0
作者:gugeren 回复 jincao 留言时间:2024-12-11 21:59:48

给你这段留言一句评语:

下笔千言,离题万里。


回复 | 0
作者:jincao 回复 gugeren 留言时间:2024-12-11 21:35:16

中国的经济进步是明显的,中国有14亿人口,人口基数巨大,人均GDP,还是人均PPP,比老牌发达国家美国少是自然的。中国完成第2次工业革命(大致是2010年)才有十几年历史,美国完成第2次工业革命是在1924年,两国有86年的差距。但是中国的追赶速度还是比较快的,这也是引起美国警惕的主要原因。但是中国的GDP和美国的GDP内容不一样是本文想强调的。简单说,中国的GDP主要是实体经济体创造的,美国是服务业为主的经济体,虚拟经济占的比重大。制造业已经远不如中国,这也是美国资本家的选择,躺着赚钱比站着出力赚钱要容易得多,当然会选择躺着赚钱的方式。这也是美国制造业很难回归的原因。因为资本没有动力投资制造业。拿苹果公司为例,一台苹果手机硬件,苹果公司负责设计,制造环节全部发包给台湾,日本,韩国,中国等其他国家的供应商。苹果公司自己赚取所有利润的近60%,这种模式不是最好的选择吗?还会选择自己做工吗?

回复 | 0
作者:gugeren 回复 gugeren 留言时间:2024-12-11 18:30:59

【改正】

好吧,假设以下各位说的都对,那么人均GDP是不是与经济效率有关呢?

也是由wikipedia.org:

2024年预估的美国名义人均GDP:$86,601【世界第8位】

2024年预估的中国名义人均GDP:$12,959【世界第73位】


2024年预估的美国“购买力平价”人均GDP:$86,601【世界第6位】

2024年预估的中国“购买力平价”人均GDP:$26,310【世界第79位】


也就是说:

2024年预估的美国名义人均GDP是中国的6.68倍;

2024年预估的美国“购买力平价”人均GDP是中国的3.29倍。


请劲草同志查查,什么是“购买力平价GDP”【Purchasing power parity GDP】,是否与汇率与物价有关,还是无关?


照理,中国人口是美国人口的3倍多,减去中国老年人口占比较高的因素,无论怎么算GDP,至少中国人均GDP应该与美国相差不远吧?


现在这个3倍或6倍的结果怎么解释?

是数据不准确?是wikipedia.org也学习了中国有关部门数据造假的作风?


回复 | 0
作者:gugeren 留言时间:2024-12-11 18:01:01

好吧,假设以下各位说的都对,那么人均GDP是不是与经济效率有关呢?

也是由wikipedia.org:

2024年预估的美国名义人均GDP:$86,601【世界第8位】

2024年预估的中国名义人均GDP:$26,310【世界第79位】


2024年预估的美国“购买力平价”人均GDP:$86,601【世界第6位】

2024年预估的中国“购买力平价”人均GDP:$12,959【世界第73位】


也就是说:

2024年预估的美国名义人均GDP是中国的3.29倍;

2024年预估的美国“购买力平价”人均GDP是中国的6.68倍。


请劲草同志查查,什么是“购买力平价GDP”【Purchasing power parity GDP】,是否与汇率与物价有关,还是无关?


照理,中国人口是美国人口的3倍多,减去中国老年人口占比较高的因素,无论怎么算GDP,至少中国人均GDP应该与美国相差不远吧?

现在这个3倍或6倍的结果怎么解释?

是数据不准确?是wikipedia.org也学习了中国有关部门数据造假的作风?






回复 | 0
作者:jincao 回复 gugeren 留言时间:2024-12-11 16:40:13

gugeren同志:

1. 中美两国的GDP差距最大的原因是汇率和物价差。是指人民币汇率兑美元汇率因为美国利率调高导致人民币相对贬值,造成人民币计价的中国GDP换算成美元看与汇率建立同比例降低。还有物价差距,相同的服务和产品中国比美国便宜,以上两点是两国DGP差距的最大原因。

2. 你说的美国的企业经济效益比中国的企业高,是因为美国的服务业占GDP比例比较大。占美国GDP大头的服务业不如制造业耗电,这也侧面说明美国的GDP虚拟成分较多,例如虚拟金融商品买卖等。

中国坚持实体经济为主,制造业是经济的基础,不会学美国搞虚拟经济化,制造业空心化的道路。上述第一点解释中美GDP差距的最大原因。第2点是解释为何你说的看起来美国企业经济效率高的原因。服务业,尤其是赚钱的金融业是美国的强项。中国也没有把提高金融业在经济中的比例作为国家目标。中美两国经济特点不同,国家政策的决定阶层也不同,各自经济发展重点也不同。

你要仔细看别人写的内容,尽量不要误解,导致信口开河。


回复 | 0
作者:白草 回复 gugeren 留言时间:2024-12-11 16:33:10

“如果这是事实,那么中国政府完全可以节省电力,去全力推行服务行业了。“

为何不是增加电力供应和消耗,提升人民币汇率呢?作为买家和卖家对汇率的需求是相反的。但对国家而言,稳定的预期比剧烈波动强。

回复 | 0
作者:白草 回复 gugeren 留言时间:2024-12-11 16:24:38

“结论就是中国企业的经济效益不高:“

你混淆了企业和国家的区别。两家公司利润相同,一家雇10人,一家雇100人。可以说人少的公司效益高。但两个国家则不能用这个方式比较效益。人少的公司对国家而言只解决了10人的就业,还有90人在领福利;而人多的公司实现了全员就业。从这个角度说效益,就是人多的公司对政府的负担轻,更好了。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 白草 留言时间:2024-12-11 16:19:28

【是美国政府把美元定得太高了】

似乎美元与人民币的汇率不是美国政府或是FED定的吧?

全世界几百种货币种类,他们定的过来吗?

反倒是中国政府一向支撑着各种市场,包括汇率都在掌控之中。


请参考:

【人民币汇率背后的操盘手】:

https://news.creaders.net/china/2024/12/10/2807514.html

【人民币上蹿下跳,市场盯紧关键支撑】:

https://news.creaders.net/china/2024/12/10/2807423.html



回复 | 0
作者:白草 回复 gugeren 留言时间:2024-12-11 16:11:52

“中国政府订得太高了?“

不是。是美国政府把美元定得太高了。操纵美元利率潮汐来收割全球。印钱就行非常爽,不用实业仅靠军事和舆论就能赚钱。一个硬币的反面就是美国实业萎缩。连波音都不行了。而且金融资本在能获利时根本没有动力恢复实业。


中国压低人民币汇率短期是吃亏的一方。但所谓吃亏是福。就看衡量的时间尺度是短期还是长期。等中国发电量是美国的4倍连人均都超过时,再看现在的汇率才是福。


回复 | 0
作者:gugeren 回复 jincao 留言时间:2024-12-11 15:54:40

劲草同志,知道你这个留言里犯了两个错误吗?

1】【两国GDP差距的原因应该是汇率和物价。】你后面又说,服务行业产生的GDP比普通生产/制造企业高。那么两国GDP的差距究竟又是什么?有些前言不搭后语了。

2】就算美国GDP高的原因,是它的服务业产生的GDP比中国的制造企业产生的GDP高。如果真是这样,两者2024年预估的GDP之比居然会有1:1.6之大,而发电量之比又是反过来的1:2?如果这是事实,那么中国政府完全可以节省电力,去全力推行服务行业了。

说话要注重数据和事实,不要信口开河!


回复 | 0
作者:jincao 回复 gugeren 留言时间:2024-12-11 15:07:12

两国GDP差距的原因应该是汇率和物价。中国用电大户是制造业工厂,美国的电力是服务业消费占大头,但是比制造业省电。美国服务业产值占GDP比例大,这也许说明你的所谓经济效益高。但是也说明美国经济的虚拟成分高的状态。简单说也许美国金融业一笔虚拟金融商品的交易增加的GDP比一家中国小型制造业企业一年的GDP还高。但是耗电绝对少于制造业企业。

回复 | 0
作者:gugeren 回复 白草 留言时间:2024-12-11 15:00:33

【在我看来是汇率的错。】

这位是不是认为目前的人民币对美元的汇率,中国政府订得太高了?应该定成1:1【1元人民币兑换1美元】?

那样,中国的GDP就可以如有些人所愿【例如那位抱着篮球从金门偷渡的林毅夫】超过美国了。


回复 | 0
作者:白草 留言时间:2024-12-11 12:18:41

在我看来是汇率的错。发电量是物理量,不随币值变化。而美元人民币本身的绝对价值都在贬值中,而相对的汇率更是无锚之舟。两国各自的GDP远远大于外贸。而用外贸的汇率来衡量对比全国GDP,这个比较本身就是有极大的扭曲的。毕竟大部分经济活动产生的GDP是本地的,无法跨国交易。美国有意操纵美元升值,印钱就能享受外国商品,这种益处太大,才形成路径依赖。这个GDP差距仅仅是汇率调整就能扭转。人民币汇率曾经一次跌100%,只要一次涨100%就正常了。

回复 | 0
作者:gugeren 留言时间:2024-12-11 09:27:26

【中国发电量超过美国2倍,为何GDP低于美国。】

文章和留言都没有说到点子上。

中国发电量是美国发电量的2倍左右,而GDP只有美国的62.6%【详情见后面】,光扯美国企业是服务行业为主,能够使人信服吗?


查wikipedia.org:

预计2024年的数据,美国的名义GDP是$29.168 trillion,中国的名义GDP是$18.273 trillion,前者是后者的1.6倍。

而据本文的数据,美国2023年的发电量是44,940千瓦时,中国2023年的发电量是94,564千瓦时(或89,100千瓦时),前者分别是后者的47.5%或50.4%。

这个一进一出,就是说,如果两国用同样的电量做事情,美国的经济效益相当于中国的3倍:1.6x2=3.2!

很简单,结论就是中国企业的经济效益不高:利用同样的能源,却达不到人家同样高的经济效益!


注:

由于这里的GDP都是用美元计算,因此与物价和工资收入等事项无关。


回复 | 0
作者:玉质 留言时间:2024-12-11 07:36:48

GDP = C + I + G + (X-M)

https://economics.stackexchange.com/questions/20056/gdp-identitywhy-does-textcst-cigx-m

同样的商品,美国的价格是中国的几倍。

同样的工作,美国的劳动力成本是中国的 5-10倍

这对GDP计算来说意味着什么?


回复 | 0
作者:jincao 回复 水蛇 留言时间:2024-12-11 07:35:17

不错,对中国的电动车迅速普及领先世界也奠定了基础。

回复 | 0
作者:水蛇 回复 jincao 留言时间:2024-12-11 07:15:10

【就不要在谈协议是忽悠发展中国家减排】

人家忽悠你,必然有利于人家。问题是,中国不能心甘情愿地被忽悠。俺批柴静,就是基于这点。

不过呢,这也成全了中国在新能源领域先走一步。坏事变成好事。


回复 | 0
作者:jincao 回复 水蛇 留言时间:2024-12-11 07:05:18

如果不在乎减排,就不要在谈协议是忽悠发展中国家减排。美国一直主张中国,印度二氧化碳排放量大,要首先承担减排义务。一边自己逃避责任。玩这种双标游戏,会把自己的信誉玩光。负责任大国的面子都不要了,还有资格甩锅指责别国吗?

回复 | 0
作者:水蛇 回复 jincao 留言时间:2024-12-11 06:57:32

美国不在乎减排,我还是比较认可的。就像当年俺批柴静一样。

问题是,绿色能源,可再生能源,是未来。技术发展是一方面,造福国人是一方面,引领世界是一方面。

美国为什么要斩断未来?

回复 | 0
我的名片
jincao
注册日期: 2023-10-19
访问总量: 133,293 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 中国发电量超过美国2倍,为何GDP
· 美国总统滥用特赦权力是灯塔国民
· 美国经济学家大卫·戈德曼:美国
· 墨西哥总统給川普的一封公开信
· 浅议川普的增加各国关税政策之后
· 浅议中美贸易战对中国外贸的影响
· 中美科技实力对比 (转贴)
分类目录
【随想】
· 中国发电量超过美国2倍,为何GDP
· 美国总统滥用特赦权力是灯塔国民
· 美国经济学家大卫·戈德曼:美国
· 墨西哥总统給川普的一封公开信
· 浅议川普的增加各国关税政策之后
· 浅议中美贸易战对中国外贸的影响
· 中美科技实力对比 (转贴)
· 中美科技差距的实质 (转贴)
· 浅议第2次特朗普政权对华关系的
· 中国无人舰艇的发展现状之简述
存档目录
2024-12-01 - 2024-12-10
2024-11-04 - 2024-11-28
2024-10-02 - 2024-10-31
2024-09-01 - 2024-09-24
2024-08-20 - 2024-08-31
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.