用一个亲信的去留来衡量最高领导人的实际权力，恐怕还不够全面。习近平与江泽民的比较，两人所处的政治环境、军队结构和权力运行方式都有很大不同，未必能直接类比。

【我们的分歧只是对证据的解读不同】

我们都没有证据，只有迹象。因而"延迟公布的真正原因"和“事实结论”可能永远也得不到，这些只有中组部的人清楚。所以作为普通网民，通过一些特殊迹象，有不同的分析和判断是正常现象。

我认为，政治分析可以依据迹象作出推断，也要区分合理怀疑与事实结论。 我们的分歧只是对证据的解读不同。

新领导已经履职，旧领导的免职却迟迟不公布，确实不寻常。但程序异常不等于权力斗争的证据。关键是弄清延迟公布的真正原因，才能判断背后是否存在特殊的政治考量。

如果一个长期处于权力核心的人事变动经历了复杂的过程，那么这种复杂性究竟来自个人关系组织程序还是更深层的权力协调？ 只有把这些因素区分清楚，才能判断钟绍军事件究竟说明了什么。

用江泽民的军中人脉作比较，隐含了一个前提：军权主要依靠私人忠诚维系。但人事任免、组织控制和实际指挥之间是什么关系，也需要纳入分析，否则容易把军队看成几个亲信的集合，但博主说的在理，习绝对没有这样的权利

【这里需要区分两个问题：一是习近平是否有意保护钟绍军，二是他是否有能力决定钟绍军的最终去向。】

我们都不在中组部工作。作为屁民，我根据已有特殊迹象以及习钟的特殊关系判断，习想保护钟绍军而没有成功。当然你可以有另外的判断。

新领导已上任多时，旧领导免职的决定迟迟不予公布的事例发生过吗？我见到的都是新领导的任命和旧领导的免职同时宣布。免职后并不影响内部协调、纪律调查等事宜。

中国在汽车制造、高铁、新能源等领域取得的成就令人瞩目，也充分证明了中国已经从过去的劳动密集型制造，逐步迈向高端制造和技术创新。但制造业强国与世界最发达国家，并不是同一个概念。

钟绍军长期处于习近平身边的核心岗位，特殊性值得关注。不过，我认为这里需要区分两个问题：一是习近平是否有意保护钟绍军，二是他是否有能力决定钟绍军的最终去向。人事任免迟迟不公布，可能涉及内部协调、纪律调查或政治博弈，但仅凭时间上的延迟，还不足以证明习近平花了两年时间保护他却最终失败

海外有的人专门黑习，当然，习是倒行逆施的独裁者，但是这些人采用的手段实在卑劣。例如有个叫李一平的远距离革命家，之前倡导共振，让国内的人陷入危险境地，他在国外坐收名利。他的黑习材料部分是国内提供给他，他曾造谣说，宋祖英是彭丽媛介绍给江的，依据她俩都是金铁霖的学生。呵呵，她俩不是同一届吧，而且习当王储时，夫妻俩行事非常谨慎。习一登基，宋就用巨额赞助在海外开演唱会做了检讨，说自己开了个坏头，之后就沉寂了。习在上任之初收回部队老军头的房子时，彭丽媛先把自己在北京的两套房子上缴了。有一个所谓的雕塑家做了习彭两人的跪像，我对跪像一贯反感，包括汪精卫·秦桧夫妇，觉得低级无聊，这个人还故意弄了彭的半裸像，支持中共海外特工惩罚这个下流胚。

钟绍军绝不同于其他亲信。不然，习近平也不会用尽一切手段，花费两年时间设法让他软着陆而未成功。比如，国防大学新政委早已上任，却迟迟不宣布钟绍军被撤职。这种下三滥手段都用上了。

一个亲信倒台，可能意味着靠山失势，也可能意味着内部利益重新分配，甚至可能是更高层权力调整的一部分

的确如此

太多听床师了。骗点击赚油管的钱。