马悲鸣的“共产党的日子还长着呢”与冼岩的“权势集团左右中国”-北京土话-万维博客-万维读者网（电脑版）

设万维读者为首页

万维读者网 -- 全球华人的精神家园

广告服务

联系我们

关于万维

首　页

新　闻

视　频

博　客

论　坛

分类广告

购　物




北京土话的博客
杂感而已
		https://blog.creaders.net/u/1084/ > 复制 > 收藏本页

网络日志正文

		马悲鸣的“共产党的日子还长着呢”与冼岩的“权势集团左右中国”	2007-11-15 21:12:47

如果有一天，国有资产被MBO的差不多了。已经发财的权势集团要挣脱社会主义的外衣，

无财可发的权势集团失去了维持政权的动力，...请看评论

浏览(1200)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：乘让

留言时间：2007-11-18 03:58:45

好文！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：北京土话

留言时间：2007-11-15 21:18:46

朱学渊称马悲鸣为马兽医，俺还是称他为老马。老马过去言必称郑义，不管题目是什么，都要扯上郑义。这自然使我想起鲁迅的“忆范爱农”；中国最可恶的首先是范爱农，满清倒是其次，中国要革命，首先要除掉范爱农(大意)。现在，老马已经改扯民运了。其实我认为大可不必。民运已经快自然消亡了，中共的日子即便不长，也没民运的什么份。言归正传。老马文章中关键的是这样一段：“在闲散劳动力被吸收到仅余全社会劳动力总数的10%以下，社会经济结构恢复到国
营企业就业人员低于全社会就业人口的10%以下时，才有可能迫使中共让步。”“恢复”这词用的莫名其妙，两个百分之十也不知根据什么算出来的。我们且不管这些。这两句话有点费解，结合整篇文章，我的理解是，如果大部分职工都在民营企业工作，就可以闹事，因为不怕被开除。这是老
马的想当然。中共如果动真格的，民营企业开除闹事的职工只能比国企更快。
“共产党的日子还长着呢”，这话说的不错，我也同意。老马当然可以在民运分子面前显露自己的悠然自得。不过中共的领袖们，不管是第几代，都没有这么悠然自得，都在不遗余力的强调亡党亡国的危险。毛泽东还为此发动了文化大革命。单纯的民众闹事是不会让中共灭亡的。还是毛泽东说的对，要警惕党内走资本主义的当权派，堡垒是最容易从内部攻破的。具体到当今的中国，我认为，
什么时候国有资产被MBO的差不多了，什么时候中共的日子就不长了。
我很想把这个发明权据为己有，可惜，这个说法应该是(党内学者)黄苇町最先提出来的。他认为，前苏联剧变的重要原因(我认为应该是主要原因)，“就是党的领导层中的腐败，已经发展到这种程度，即他们所摄取的特权和社会财富之多，使社会主义和共产党的外衣已经成为束缚，不便于他们更放手、更放心地去侵占和鲸吞更多的社会财富。他们已经不满足于能够贪污腐化、以权谋私的事实制度，而要通过国家政治制度的公开变更来从法律上承认他们所摄取的东西，并能名正言顺地传子传孙”。我再引用另外一位学者精彩的分析：“私有化没有使国家财产落到最有权力获得财产的人手中，也没有落到有能力利用这些财产造福于社会的人手中，而是落到了早就准备好窃取这些财产的人手中。大概任何一个国家在形成资本主义社会时都没有用过这种不寻常的方法来形成新的阶级”。读者一定以为这是中国学者评论中国国有财产的私有化过程。错了，这是一位俄罗斯学者1997年对前苏联解体过程的分析。他写文章时一定没有想到，曾经视苏联为老大哥后来又大反苏修
的中国，在瓜分国有资产方面已经青出于蓝而胜于蓝了。黄苇町写这篇文章的时候是1998年。现在已经过去几乎10年了。中国国有资产的流失也有条不紊的与时俱进，这叫“闷声发大财”。权贵们才不理会最高领导不断反腐败的呼吁。况且，亡党的可能越大，权贵们赶紧捞一把的心态就越迫切。现在的情况当然更加严重。我们从前几天冼岩的文章(权势集团左右中国)也可以看出这一点。
冼岩是替中共出谋划策的精英。他对自由主义看不上眼。不过他从不粉饰现实。他对中共现状的实证分析，比那些只会骂街讽刺的反共文章深刻的多。这方面他很象康小光。康小光有一句话让我一直不忘。大意是，他不奢望没有朱门酒顺肉臭，只希望路无冻死骨。(不知道“朱门酒肉臭，路无冻死骨”是否就是和谐社会)。顺便说一句，康小光开的药方是高举儒家思想大旗。前一段时间的于丹热，不知是否与这些鼓吹儒家思想的精英有关。康小光不奢望没有朱门酒顺肉臭，说明他清醒的看到利益集团的腐败过程不可避免。冼岩的悲观情绪与他是完全一样的。我们看看冼岩是怎么说的。
“我对国有资产改革所引发的公平问题基本持悲观态度”。冼岩承认，从效率的角度出发，国营企业民营化的大方向是正确的。(想不到他也赞同市场经济)“但国企民营化并非只有MBO一条路，前苏东转
型途中曾采用的‘全民证券化’、‘全民私有化’，都是国企改革可尝试的方式。就公平而言，MBO无疑是最有悖公平的。这种最有悖公平的方式却成为中国国企民营化最受欢迎的选择，涉及资产高达数万亿之巨，其表面理由是借鉴国际经验，真实原因则是这种方式最有利于内部人的操控与分赃”。“没有权力的鼎力支持，MBO不可能行驶得如此之顺畅、高速”。一直认为前苏联解体是悲剧的冼岩都认为，中国国企民营化的过程比苏联都不公平，而这种最有悖公平的国企民营化方式却最受权力的支持。冼岩列举了一些原因，比如权力不受监督等等。不过他并没有说到根本上。我认为，这是由中国专制权力的
性质决定的。顾准在1969年就一针见血的指出，中国的专制主义政权本身就是社会斗争的一方，不是那个阶级手里的工具。康小光也是这个观点，而且他叙述的更具体。冼岩不会不知道这些观点，我估计他是不想说。中国的专制主义政权在最近的若干年内是不会改变的，(如老马所说日子还长着呢！)因此，冼岩的第二个悲观也就是必然的。
“对现有国有资产以后是否被瓜分，我也持悲观态度”。“...今天貌似越来越庞大的国有资产，或许明天又会成为他们的囊中之物：即使对于权势集团来说，饭也只能一口口的吃；因为权力的营盘内住着的也是流水的兵，不能这一拨把饼分完了，让继任者只剩下空气，否则政权的延续将没有保证——对于某些人来说，这或者才是‘国有资产’必须保值增值的真义”。
尽管冼岩悲观，却并不妨碍他客观的指出了国有资产与政权延续之间的关系，一旦国有资产被瓜分完毕，将不会有继任者，政权也就无法延续。不过，黄苇町强调的是已经发大财的权势集团，而冼岩强调的是权势集团(只剩下空气)的继任者。已经发财的要挣脱社会主义的外衣，无财可发的没有了维持政权的动力，
中共的日子也就不长了
因此，从某种意义上说，工人闹事固然可以是国有资产被瓜分的阻力，但最大的阻力还是来自于官僚集团本身。如果国有资产被瓜分的过快，或者过于集中在少数几个寡头，就会引发权势集团的分裂，如果再加上社会矛盾的激化，社会的动荡与政权的更迭就难以避免。这是最高领导层与整个官僚集团都不愿意见到的。所以，和谐社会的口号固然有缓和贫富差距的意义(对老百姓)，也有缓和权势集团内部矛盾的意义。
尽管这里存在矛盾(悖论),但这只是瓜分的快慢与瓜分多少或瓜分不均的问题。江泽民时代就不去说了，而胡温的新政，和谐社会也好，科学发展观也好，八荣八耻(加上八戒就完整了)也好，顶多就是给这个过程涂上一层新的颜色(冼岩语)。换句话说，不管谁当政，国有企业MBO的过程都是不可逆转的。至于这个过程
会延续多长时间，我想谁也说不清。况且历史事件产生几十年的误差也是很正常的。
因此，比如说，好不容易等到有一天，专制政权完结了，然而国有资产也被瓜分完了。自由主义与新左派的无休止的争论也失去了意义。所谓的“改革的代价”也义不容辞的会落在劳动者的头上。这也就是中国的明天。
冼岩最后说：“真正的改变，只能期待随着社会结构变化而来的社会力量对比的变化”。这是无奈的空话。我倒是想听听社会结构与社会力量能发生什么样的变化。
当然，这个过程中权势集团会释出一些让步政策。中国的专制政权唯一能做的也就是这个了，还必须有强大的压力。这也是顾准早就指出的。希望有良知的国内精英们能尽其所能，也算对得起中国的百姓。
至于国有企业MBO对中国是进步还是倒退，最终是否能让劳动者的日子好过一些。这也是自由主义与新左派的无休止争论的一个焦点。这是专家的话题，不容我多说。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

我的名片

北京土话

注册日期: 2007-10-16
访问总量: 181,685 次

点击查看我的个人资料

Calendar