馬悲鳴的“共產黨的日子還長着呢”與冼岩的“權勢集團左右中國”-北京土話-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

設萬維讀者為首頁

萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園

廣告服務

聯繫我們

關於萬維

首　頁

新　聞

視　頻

博　客

論　壇

分類廣告

購　物




北京土話的博客
雜感而已
		https://blog.creaders.net/u/1084/ > 複製 > 收藏本頁

網絡日誌正文

		馬悲鳴的“共產黨的日子還長着呢”與冼岩的“權勢集團左右中國”	2007-11-15 21:12:47

如果有一天，國有資產被MBO的差不多了。已經發財的權勢集團要掙脫社會主義的外衣，

無財可發的權勢集團失去了維持政權的動力，...請看評論


			文章評論

作者：乘讓

留言時間：2007-11-18 03:58:45

好文！


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：北京土話

留言時間：2007-11-15 21:18:46

朱學淵稱馬悲鳴為馬獸醫，俺還是稱他為老馬。老馬過去言必稱鄭義，不管題目是什麼，都要扯上鄭義。這自然使我想起魯迅的“憶范愛農”；中國最可惡的首先是范愛農，滿清倒是其次，中國要革命，首先要除掉范愛農(大意)。現在，老馬已經改扯民運了。其實我認為大可不必。民運已經快自然消亡了，中共的日子即便不長，也沒民運的什麼份。言歸正傳。老馬文章中關鍵的是這樣一段：“在閒散勞動力被吸收到僅餘全社會勞動力總數的10%以下，社會經濟結構恢復到國
營企業就業人員低於全社會就業人口的10%以下時，才有可能迫使中共讓步。”“恢復”這詞用的莫名其妙，兩個百分之十也不知根據什麼算出來的。我們且不管這些。這兩句話有點費解，結合整篇文章，我的理解是，如果大部分職工都在民營企業工作，就可以鬧事，因為不怕被開除。這是老
馬的想當然。中共如果動真格的，民營企業開除鬧事的職工只能比國企更快。
“共產黨的日子還長着呢”，這話說的不錯，我也同意。老馬當然可以在民運分子面前顯露自己的悠然自得。不過中共的領袖們，不管是第幾代，都沒有這麼悠然自得，都在不遺餘力的強調亡黨亡國的危險。毛澤東還為此發動了文化大革命。單純的民眾鬧事是不會讓中共滅亡的。還是毛澤東說的對，要警惕黨內走資本主義的當權派，堡壘是最容易從內部攻破的。具體到當今的中國，我認為，
什麼時候國有資產被MBO的差不多了，什麼時候中共的日子就不長了。
我很想把這個發明權據為己有，可惜，這個說法應該是(黨內學者)黃葦町最先提出來的。他認為，前蘇聯劇變的重要原因(我認為應該是主要原因)，“就是黨的領導層中的腐敗，已經發展到這種程度，即他們所攝取的特權和社會財富之多，使社會主義和共產黨的外衣已經成為束縛，不便於他們更放手、更放心地去侵占和鯨吞更多的社會財富。他們已經不滿足於能夠貪污腐化、以權謀私的事實制度，而要通過國家政治制度的公開變更來從法律上承認他們所攝取的東西，並能名正言順地傳子傳孫”。我再引用另外一位學者精彩的分析：“私有化沒有使國家財產落到最有權力獲得財產的人手中，也沒有落到有能力利用這些財產造福於社會的人手中，而是落到了早就準備好竊取這些財產的人手中。大概任何一個國家在形成資本主義社會時都沒有用過這種不尋常的方法來形成新的階級”。讀者一定以為這是中國學者評論中國國有財產的私有化過程。錯了，這是一位俄羅斯學者1997年對前蘇聯解體過程的分析。他寫文章時一定沒有想到，曾經視蘇聯為老大哥後來又大反蘇修
的中國，在瓜分國有資產方面已經青出於藍而勝於藍了。黃葦町寫這篇文章的時候是1998年。現在已經過去幾乎10年了。中國國有資產的流失也有條不紊的與時俱進，這叫“悶聲發大財”。權貴們才不理會最高領導不斷反腐敗的呼籲。況且，亡黨的可能越大，權貴們趕緊撈一把的心態就越迫切。現在的情況當然更加嚴重。我們從前幾天冼岩的文章(權勢集團左右中國)也可以看出這一點。
冼岩是替中共出謀劃策的精英。他對自由主義看不上眼。不過他從不粉飾現實。他對中共現狀的實證分析，比那些只會罵街諷刺的反共文章深刻的多。這方面他很象康小光。康小光有一句話讓我一直不忘。大意是，他不奢望沒有朱門酒順肉臭，只希望路無凍死骨。(不知道“朱門酒肉臭，路無凍死骨”是否就是和諧社會)。順便說一句，康小光開的藥方是高舉儒家思想大旗。前一段時間的於丹熱，不知是否與這些鼓吹儒家思想的精英有關。康小光不奢望沒有朱門酒順肉臭，說明他清醒的看到利益集團的腐敗過程不可避免。冼岩的悲觀情緒與他是完全一樣的。我們看看冼岩是怎麼說的。
“我對國有資產改革所引發的公平問題基本持悲觀態度”。冼岩承認，從效率的角度出發，國營企業民營化的大方向是正確的。(想不到他也贊同市場經濟)“但國企民營化並非只有MBO一條路，前蘇東轉
型途中曾採用的‘全民證券化’、‘全民私有化’，都是國企改革可嘗試的方式。就公平而言，MBO無疑是最有悖公平的。這種最有悖公平的方式卻成為中國國企民營化最受歡迎的選擇，涉及資產高達數萬億之巨，其表面理由是借鑑國際經驗，真實原因則是這種方式最有利於內部人的操控與分贓”。“沒有權力的鼎力支持，MBO不可能行駛得如此之順暢、高速”。一直認為前蘇聯解體是悲劇的冼岩都認為，中國國企民營化的過程比蘇聯都不公平，而這種最有悖公平的國企民營化方式卻最受權力的支持。冼岩列舉了一些原因，比如權力不受監督等等。不過他並沒有說到根本上。我認為，這是由中國專制權力的
性質決定的。顧准在1969年就一針見血的指出，中國的專制主義政權本身就是社會鬥爭的一方，不是那個階級手裡的工具。康小光也是這個觀點，而且他敘述的更具體。冼岩不會不知道這些觀點，我估計他是不想說。中國的專制主義政權在最近的若干年內是不會改變的，(如老馬所說日子還長着呢！)因此，冼岩的第二個悲觀也就是必然的。
“對現有國有資產以後是否被瓜分，我也持悲觀態度”。“...今天貌似越來越龐大的國有資產，或許明天又會成為他們的囊中之物：即使對於權勢集團來說，飯也只能一口口的吃；因為權力的營盤內住着的也是流水的兵，不能這一撥把餅分完了，讓繼任者只剩下空氣，否則政權的延續將沒有保證——對於某些人來說，這或者才是‘國有資產’必須保值增值的真義”。
儘管冼岩悲觀，卻並不妨礙他客觀的指出了國有資產與政權延續之間的關係，一旦國有資產被瓜分完畢，將不會有繼任者，政權也就無法延續。不過，黃葦町強調的是已經發大財的權勢集團，而冼岩強調的是權勢集團(只剩下空氣)的繼任者。已經發財的要掙脫社會主義的外衣，無財可發的沒有了維持政權的動力，
中共的日子也就不長了
因此，從某種意義上說，工人鬧事固然可以是國有資產被瓜分的阻力，但最大的阻力還是來自於官僚集團本身。如果國有資產被瓜分的過快，或者過於集中在少數幾個寡頭，就會引發權勢集團的分裂，如果再加上社會矛盾的激化，社會的動盪與政權的更迭就難以避免。這是最高領導層與整個官僚集團都不願意見到的。所以，和諧社會的口號固然有緩和貧富差距的意義(對老百姓)，也有緩和權勢集團內部矛盾的意義。
儘管這裡存在矛盾(悖論),但這只是瓜分的快慢與瓜分多少或瓜分不均的問題。江澤民時代就不去說了，而胡溫的新政，和諧社會也好，科學發展觀也好，八榮八恥(加上八戒就完整了)也好，頂多就是給這個過程塗上一層新的顏色(冼岩語)。換句話說，不管誰當政，國有企業MBO的過程都是不可逆轉的。至於這個過程
會延續多長時間，我想誰也說不清。況且歷史事件產生幾十年的誤差也是很正常的。
因此，比如說，好不容易等到有一天，專制政權完結了，然而國有資產也被瓜分完了。自由主義與新左派的無休止的爭論也失去了意義。所謂的“改革的代價”也義不容辭的會落在勞動者的頭上。這也就是中國的明天。
冼岩最後說：“真正的改變，只能期待隨着社會結構變化而來的社會力量對比的變化”。這是無奈的空話。我倒是想聽聽社會結構與社會力量能發生什麼樣的變化。
當然，這個過程中權勢集團會釋出一些讓步政策。中國的專制政權唯一能做的也就是這個了，還必須有強大的壓力。這也是顧准早就指出的。希望有良知的國內精英們能盡其所能，也算對得起中國的百姓。
至於國有企業MBO對中國是進步還是倒退，最終是否能讓勞動者的日子好過一些。這也是自由主義與新左派的無休止爭論的一個焦點。這是專家的話題，不容我多說。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

我的名片

北京土話

註冊日期: 2007-10-16
訪問總量: 195,099 次

點擊查看我的個人資料

Calendar