誰都知道一句成語“伴君如伴虎”，我一個朋友加了一句，“伴君如伴虎，帶兵如帶狼”。

這句話用在薄與王的關係上非常貼切。用於毛林後期的關係也是合適的。這是中國個人獨裁制度的特有現象。

毛與林的關係發展到你死我活，水火不容的地步，有一個過程。是一天一天逐漸形成的。從某種意義上說，也是不以兩個人的意志為轉移的。說句玩笑話，在文革初期，兩人做夢也不會想到最後的結果。雖然歷史沒有如果。因為有了如果就不會有歷史。可以舉個不太恰當的例子，如果股市中哪怕有一半以上的人能正確判斷以後的走勢，這個世界也就絕不會存在股市了。

林彪事件最直接的後果，一是徹底顛覆了毛在人們心目中神的形象，另一個就是在精神上對毛的巨大打擊。林彪事件後毛明顯衰老了。可以說文革在林彪事件後就已經破產。不過文革並沒有因為林彪摔死而結束。毛仍然有力量發動批林批孔，（誰都知道是批周）。仍然可以把鄧小平再次打入冷宮。雖然毛已經是強弩之末，但文革的最後結束也只能等待毛的去世。這幾乎是獨裁專制社會的共同悲劇。林彪事件縮短了毛的壽命，這是阿妞所說林的一大功勞。

當年盼着毛早點死掉的人（當然有鄧小平）當然不會想到，近幾年毛又驚人的復活了。而且有愈演愈烈的趨勢。

讓毛復活的正是盼望毛早點去世的鄧小平“讓一部分人先富起來”的經濟改革政策。如阿妞所說，

中共走到胡溫時代，中共馬列毛意識形態千瘡百孔，國家經濟急劇轉型畸形發展，貪腐盛行，貧富兩極分化世界罕見。無論在貧窮的社會大眾底層草根，還是在中共用馬列毛教條養育的，知識思想與財富甚至語言都貧乏的部分知識界以及失勢失態的黨政官僚層，對中共急劇推行權貴資本主義而積累爆發的社會積怨與憤怒，幾乎排山倒海地返祖歸毛，從毛語錄思想教義里去尋找社會公平正義，讓中國社會幾乎再一次回到了“揚眉劍出鞘”的時候。不過這次是毛矛對江胡盾——實際上是中共自身面臨民眾反感聲討甚至唾棄，到了危機關頭。因為毛澤東的哲學就是鬥爭哲學，毛思想在中國民眾腦海血液中最大的成分就是造反有理暴力革命繼續革命。毛語錄最深入人心的一句就是“走資派就在共產黨內”。毛左甚至毛澤東的神像，就成了江胡共的剋星甚至殺手：甕安事件類似的草民騷亂接連不斷，楊佳式樣的“英雄”被民眾追捧，鄭州下崗工人的“國際歌街頭合唱隊”，演示出這樣的神州鬼相：紅旗捲起農奴戟，中共無法用白手套擺平。

阿妞所說這些現象，我相信左派基本也同意。

所以，第一，毛的復活與薄熙來根本不沾邊，是改革開放以來中國日積月累的社會矛盾在近幾年加速惡化必然產生的結果。早在重慶模式之前毛就復活了。薄無非是在所謂的重慶模式中最大限度的借用了這股力量，並起到推波助瀾的作用。沒有毛在民間的復活，重慶模式不可能搞得這麼轟轟烈烈。第二，薄的倒台也消除不了毛所以能復活的社會根源。如果處理不當，甚至能導致更多毛左的出現。對於那些處於社會底層的弱勢群體，他們除了舉起毛澤東的旗幟還能舉出什麼別的旗幟？

有人認為毛的復活是因為對毛的批判不徹底。這個觀點我不同意。固然官方禁止對毛的徹底批判，但多年來非官方甚至半官方的出版物（包括海外）已經有大量批判毛的論著。雖然良莠不齊，有不少“潑婦罵街”，或如魯迅所說：“往往不過是將敗落家族的婦姑勃谿，叔嫂鬥法的手段，移到文壇上。嘁嘁嚓嚓，招是生非，搬弄口舌，決不在大處着眼”。但也不乏嚴肅認真高水平的作品。在私生活方面，與毛有不正當性關係的女人能抖摟出來的基本也抖摟完了。還要怎麼批判？

比起民間旗幟鮮明的立場（無論反毛或是挺毛），官方對毛的態度其實是非常尷尬的。可以說是實用主義或機會主義的態度。有可能，新的黨章上不會有毛澤東思想。這與薄的倒台無關。網上早就有類似的消息。但是，只要中共在台上一天，毛就不僅是我黨而且是全中國人民最偉大的領袖（文革中是全世界人民的偉大領袖。）沒有哪個高層對此敢說半個不字。官方不可能也不敢從根本上批判毛澤東。左派尤其是某些抱着個人利益投機的左派正是看準了這點。薄的倒台對此不會有什麼改變。胡錦濤絕不是隨隨便便就和毛宇新握手的。當然，不否認許多左派本身是真誠的信奉毛。

我們用不着過高評價薄倒台的意義。目前對薄的處理方式，並不比胡趙的下台進步多少。

那麼，應該如何評價重慶模式呢？本人不才，而且沒有去過重慶，也沒有在重慶生活的朋友。只能勉為其難的簡單說兩句。

薄搞的是強人政治。強人政治發展到極端就是個人獨裁。性資性社在重慶不是紙上談兵，更不是不爭論，而是真刀真槍的事兒。整頓社會治安肯定牽扯汪洋時期的公檢法系統。用文革前的社會主義解決財富分配不公，就一定會牽扯對民營企業家所謂原罪的清算。強人政治注重的是高效率，立竿見影，快刀斬亂麻，而且要轟轟烈烈。薄要打擊的對象不是幾個人，而是一大批官僚和民營企業家。薄重用王立軍打黑，但薄與王的關係也類似黑社會的關係。在打黑過程中，肯定有大量的無法無天，逼供信，特務手段，，冤假錯案。我有一個在北京小有名氣的律師朋友，與薄是北京男四中校友。薄在大連執政時還與薄見過面。他說李莊的最後判決就是薄的一句話。而李莊的提前釋放也是北京高層干預（幕後交易）的結果。可見司法獨立在中國需要多麼漫長的路。更不必說軍隊國家化了。他的態度很明確，反對薄支持溫。遺憾的是聊了兩個多小時，我居然忘了問他，薄在文革中是否踢斷了父親三根肋骨。本人目前不相信這是事實。

但打黑並不是重慶模式的全部。社會治安的明顯改善，經濟適用房，市容的改觀等等也是不容忽視的事實。

胡德平有過兩次表態。第一次說清算民營企業家的原罪就是否定改革開放。第二次說有人想搞文革。現在看來就是衝着薄熙來去的。即便最高層對重慶模式有重大分歧，但是王立軍跑到美國領事館，要把薄與王切割就十分困難了。比如高崗，本來他是執行毛路線的，並得到毛的重用。但是他提出了什麼白區黨，這下得罪的可不是幾個人。被勢力強大的“白區黨”名正言順的扣上分裂黨的罪名，毛也沒辦法保他了。面對黨內各種勢力錯綜複雜的矛盾，路線鬥爭與權力鬥爭的交織，一言九鼎的毛也不得不妥協，以便從長計議。而現在已經沒有權威更別說絕對權威了。牆倒無人扶。

以薄的個人性格來說，對上，他可能目中無人。對下，他可能飛揚跋扈。這也是他倒台的重要原因。

薄重用惡狗式的人物，結果被惡狗狠狠咬了一口。面臨生死攸關的重大危機，他居然給了多年心腹一個耳光。帶兵如帶狼。他忘了，兔子急了還咬人，何況是一條精通黑社會規則的惡狗。

如果沒有王立軍跑到美國領事館，還真不知道重慶模式如何收場。畢竟多名常委表過態。王立軍事件結束了薄的政治生命。也是給溫的一份厚禮。這是一記有歷史意義的耳光，說不定能記入史冊。是政治領域的蝴蝶效應。

可能薄看不起溫。他忘了驕兵必敗。萬維網上有過薄與溫發生過激烈爭吵的報道。我在北京時問過一位“高乾子弟破落戶”。他說也聽朋友說過此事，（他的政治立場是支持薄反對溫）。現在看來，薄的政治手段比溫差遠了。溫絕不是只會流淚或仰望星空。他在記者招待會上的講話給了薄致命的一擊。（溫對薄的定調與胡德平幾乎完全一致）。這是薄完全沒有料到的突然襲擊。（本人相信網上報道，這是溫的個人行動，沒有經過常委的集體討論）不管是誰，在突然襲擊下除了被動挨打很難有翻盤的手段與機會。溫這麼做是有風險的，有賭的成分。他贏了。在溫與薄之間，中央只能拿下薄。雖然國務院系統也有劉志軍的腐敗大案，但畢竟不能和王立軍跑到領事館相比。

不過中央對薄的定調同樣是尷尬的。基本是個人品質問題。什麼文革，重慶模式統統沒有提及。個人品質問題最容易處理，牽扯麵最少。薄必須是孤立事件。最重要的是，癌細胞是不能擴散的，否則會危及整個機體的生命。而且，對薄熙來案件的成功切割，還能成為我黨反腐決心的又一個證明。

重慶模式需要批判。正如鄧小平模式也需要批判一樣。許多人說寧要鄧小平不要重慶模。但是說薄想搞文革。這個帽子太大了。這就如同說胡耀邦要搞資產階級自由化，趙紫陽要分裂黨一樣可笑而且站不住腳。

我們用不着過高評價薄倒台的意義。目前對薄的處理方式，並不比胡趙的下台進步多少。

本人一直認為，毛澤東時代永遠回不去了。歷史不可能開倒車。馬克思這句話仍然精彩：歷史事件經常出現兩次，第一次是悲劇，第二次是鬧劇。但是，如果中國的腐敗，貧富懸殊，分配不公等大量社會問題總是得不到有效的解決哪怕是些微改善，甚至愈演愈烈，（事實也確實如此）那麼毛澤東的旗幟就一定會繼續飄揚，毛左也會越來越多。

薄倒台了，對十八以後的習近平如何呢。在北京的朋友熟人說法不一。有說胡溫拿下薄是給習的厚禮。也有人說是對子弟兵（包括習）的打擊。不過都說不出太多的理由。基本也是從立場出發的推測。

習的政治立場其實並不很鮮明。我想，很可能他身上還有一些老一輩革命家理想主義的色彩。不過如果把政治改革的希望寄托在他身上，我估計又是一場空歡喜。只能根據萬維網上的消息。他對胡德平說，不能搞（？）不能兌現的承諾。什麼樣的承諾不能兌現？不就是政治改革嗎！如果政治改革只是空頭支票，那還不如不說。本人佩服陳水扁的勇氣，“台獨不能實現就是不能實現。”黨禁，報禁，軍隊國家化這些想都別想。山歌說薄事件的一個教訓就是一定要軍隊國家化，因為薄想搞軍事政變。我真不知他是揣着糊塗裝明白，還是揣着明白裝糊塗。且不說薄想搞軍事政變其實就是個笑話。薄事件中，軍報高調表態與黨中央堅決保持一致，正是中央能拿下薄的保證。

中國政治改革的口號應該是從鄧小平開始的。他關於政治改革有十分精闢的論述。他是僅次於毛的權威，而且有胡趙萬里等改革派的堅決支持。但是，64事件後鄧的力量及威信大損。以陳云為首的保守派的力量坐大。以至於他想換掉江澤民已經沒有可能。他必須對官僚集團妥協。否則經濟改革都無法進行。這個妥協就是南巡講話。南巡講話看起來氣勢洶洶，其實是色厲內荏。侵犯官僚利益的政治改革不但停止，打着改革旗號侵吞國有資產的行為被默許甚至得到鼓勵。很快，心領神會的中國官僚集團滿腔熱情的投入到這場允許官僚先富起來的經濟改革大潮，30年的改革開放，創造了中國經濟的奇蹟，也造成了強大的權貴利益集團。如吳敬璉所說，改革改成了權貴資本主義。這是不搞政治改革，只搞經濟改革的必然結果。現在，高層哪兒還有鄧小平時代初期政治改革派的力量。而政治改革的阻力比鄧小平時代大到不知哪兒去了。現在喊政治改革的口號，是不是太晚了?唯一推動政治改革的力量就是中國社會積累的社會問題太多了。毛澤東時代回不去了，鄧小平模式也走到頭了。即使還能走，也是兔子尾巴長不了。左派要回到毛，不行。右派要政治改革，要憲政民主，其實也不行。那你說怎麼才行？本人只是聊天，當然也不知道怎麼才行。中國有句老話，新3年，舊3年，縫縫補補又3年。那麼毛時代30年，鄧時代30年，修修補補又30年也是可能的。這個修修補補說白了就是權貴集團對老百姓的讓步政策。讓步政策是中國幾千年封建社會能出現幾次盛世的重要原因。雖然這是我們小學就知道的道理，真正實行起來難度其實也是很大的。現在的中國不比從前了。讓步政策牽涉的領域很廣，伸縮性也很大。比如，出台一些傾向弱勢群體利益的政策，多少平息一下老百姓的怨氣。左派歡迎，認為政治向左了。而在所謂的政治改革方面，搞點不傷筋骨的小打小鬧，也能冠以政治改革的帽子。拿下一個薄熙來，萬維網上的某些“右派”就興高采烈的不知如何是好了。可能也能與政治改革掛上鈎。

目前中國的反腐只到政治局委員這一級。說明常委們都是廉潔奉公的。如果常委也有貪腐，中央敢動真格的嗎？本人估計18大以後也解決不了這個問題。還是那句話，癌細胞是不能擴散的。

關於國內形勢，山人說“地火在地下運行”。阿妞說中共駕駛着一條漏洞百出的破船。本人認為還不至於如此嚴重。本人每年都回北京，至少表面上看還是十分繁榮。中國各地的街頭騷亂一年比一年多。不過爭取的都是眼前的利益，並沒有政治上的訴求。如果地方政府放棄自己的一些私利，還是可以擺平的。當然，如果連讓步政策也不實行無法實行，任憑貪官污吏明目張胆的侵犯老百姓的利益，那可就真沒治了。

魯迅說過，“人類的血戰前行的歷史，正如煤的形成，當時用大量的木材，結果卻只是一小塊”我想，中國歷史的進步可能比煤的形成還要艱難。幾千年了，中國基本上還是秦漢時期的由官僚管理的中央集權專制制度。多年前何清漣就說過，中國政府公司化，中國社會拉美化。她說的有道理。

人老眼花，拖拖拉拉勉強寫完。可能都過時了。現在網上有說要搞什麼新加坡模式。這個話題好幾年前就吵吵過。新加坡是個彈丸之地。移植到中國根本不可能。還有紐約時報報道溫家族財富，這件事應該有背景。一般人怎麼可能知道這些事。本人估計對溫的政治生命有驚無險。當然聲譽是大大受影響了。