从福奇的听证会看美国宪法第五修正案与豁免

“On the advice of counsel, I respectfully decline to answer based on my rights under the Fifth Amendment.”

（在律师建议下，我援引第五修正案赋予我的权利，恭敬地拒绝回答这问题。）

在美国参议院的听证会上，美国原防疫主管福奇110次引用美国宪法第五修正案这一条文，拒绝答复参议员的质问，这可能创造了该类听证会引用的最高记录。

美国宪法第五修正案（Fifth Amendment）最广为人知的一项权利，就是反对自证其罪权（privilege against self-incrimination）。简单来说，它规定：

任何人在刑事案件中，都不能被强迫作出可能使自己承担刑事责任的证词。

因此，美国人常说的 “I plead the Fifth.”（我援引第五修正案），意思就是：我拒绝回答这个问题，因为我的回答可能会成为日后起诉我的证据。

这和“坦白从宽，抗拒从严”完全背道而驰。

第五修正案的主要内容

第五修正案实际上包含几项重要保障，包括：

1. 重大犯罪原则上需要大陪审团起诉；

2. 禁止一罪两审（Double Jeopardy）；

3. 禁止强迫自证其罪；

4. 未经正当法律程序，不得剥夺生命、自由或财产；

5. 政府征收私人财产必须给予公平补偿。

其中第三项就是人们最常提到的”援引第五修正案”。很多人误以为，国会问你问题，你就必须回答。其实并不是。

美国国会虽然有调查权，可以举行听证会，要求证人宣誓作证，但第五修正案同样适用于国会听证会。

只要证人合理认为：

• 回答这个问题，

• 可能将来被检察官作为证据，

• 或提供调查线索导致自己被刑事起诉，

然而，美国最高法院在 Kastigar v. United States (1972) 判决中确认，只要给予的是使用豁免（use immunity）+ 衍生使用豁免（derivative use immunity），这种保护与第五修正案保护范围相当，因此政府可以强制证人作证。证人如果仍然拒绝回答，可能因藐视法庭或藐视国会程序而受到处罚。

也就是说，美国法律中的豁免通常不是说：

“你永远不会因为这些事情被起诉。”

而是说：

• 你的证词不能作为证据。

• 根据你的证词发现的证据（衍生证据）也不能用来起诉你。

• 但如果检方拥有完全独立来源取得的证据，仍然可以起诉你，而且检方必须证明这些证据与被强制作出的证词无关。

所以，听证会上，有关参议员就以此向福奇作出警告。

在看美国电影时，常可以看到这样场面，警察一边给人上拷，一边告诉这人：

You have the right to remain silent.你有权保持沉默。Anything you say can and will be used against you in a court of law.你所说的一切都可能在法庭上作为对你不利的证据。

还包括：

• 有权请律师；

• 如果请不起律师，政府会为你指定律师。

这就是大家熟悉的”米兰达警告（Miranda Warning）”。

第五修正案与米兰达权利的区别是：

所以：

没有第五修正案，就不会有米兰达规则。