（本文及其内容，有版权保护） “黑乎乎”很明显，很用心地研究了
苹果，苹果树，和蚂蚁的本性。 他提出了以下的问题。 ------------------------------------ (1)“黑乎乎”的问题1： 只是苹果，从树上摘下来的苹果， 实际上也是有新陈代谢的。 苹果内部的大分子不停地进行各种化学反应。 苹果果核内的种子蕴含着强大的生命力。 只要时机成熟，就会生发。 “理釋人”的回答： 首先，说个 very good questions。 我必须说明，我是想用“苹果”， 来做个“无生命，无意识”的例子。 我也特别地这样强调了，这个例子 是“无生命，无意识”的苹果， 因为我已想到了您提出的这类的问题。 最后，我还是，决定用“苹果”做例子； 一方面，也是想看看， 有没有人会提出这类的问题。 所以，是很诚心地，感谢您的问题。 您说的“新陈代谢”部分，很容易回答。 您说的是对的，苹果摘下来之后， 其中的生化反应，仍会继续一阵子。 它“好像”满足了生命的一个条件， 那就是“新陈代谢（metabolism）”。 但是，别忘了， “这个苹果的本性”或“苹果的本性”， 必需是永恒的，独立的，和自生的。 在这种要求下， “摘下来的苹果的本性”，不包括“新陈代谢”； 因为，它自身的“新陈代谢”，是迟早会停的。 您又提出了“苹果果核内的种子”， 还能“复制繁衍”。 这个说法是对的，我承认是我的疏忽。 这其实是一道很好的，哲学课的考题。 有核的苹果的本性，应该是‘复制繁衍’。 Good catch! 我是 anticipated 了这类的漏洞； 所以，我说了是“无生命”的“苹果”。 Still, a good catch! ------------------------------------ (2)“黑乎乎”的问题2： 只是苹果树或许也有自己的意识， 你用刀子划它一下，它或许也会疼。 它的内部也会激发修复功能。 只是我们感受不到罢了。 “理釋人”的回答： 还是，也先说个 a very good question。 我必须说明，我是想用“苹果树”， 来做个“有生命，无意识”的例子。 我也特别地这样强调了，这个例子 是“有生命，无意识”的苹果树， 因为我已想到了您提出的这类的问题。 最后，我还是，决定用“苹果树”做例子； 一方面，也是想看看， 有没有人会提出这类的问题。 所以，是很诚心地，感谢您的问题。 在科学界，一般都认为 “没有脑细胞的生物，是没有想法（thought）， 或意识（consciousness）的。” 一些植物，甚至是“微生物”， 能用它们的物理或化学的“触感”， 产生某些的化学或物理的反应。 这样，算是“意识”吗？ auto pilot drone or car，有意识吗？ 在刚开始讨论“存有”和“本性”时， 我不想 touch 这类的话题， 让已经有些复杂的问题，弄得更 confusing。 所以，我特别地说明了，这个例子 是“有生命，无意识”的苹果树。 ------------------------------------ (3)“黑乎乎”的问题3： 只是蚂蚁也许也会创新。 否则，物种不会变迁， 它们不会适应变化的环境而生存下来。 “理釋人”的回答： 还是，也先说个 a very good question。 物种会变迁，会 mutate， 但是，这些 mutations， 是否会适应变化的环境而生存下来， 不取于该物种。 换句话说，mutations 是 random 的， 不是“有意的（purposeful）”。 “创新”是主动的，有意的，自趋的。 “适者生存”是被动的，无意的，被趋的。 刚刚，又看了一遍您的问题， 您如果说的是，物种用“迁徙” 来适应变化的环境而生存下来； 我想，我们都同意，那不是“创新”。 孟母三迁，不是“创新（innovate）”。 ------------------------------------ (4)“黑乎乎”的问题4： 只是不明白 为什么把“我”归到“无生命”这个范畴了。 “理釋人”的回答： 还是，也先说个 a very good question。 我是特意，想避免把 有生命的“‘我’这个人”和 无生命的（仅是意识的）“‘我’这个意识” 浑淆了。 ------------------------------------ (5) 黑乎乎，您如此细心， 和您分享一下， 我当时想到的其他例子： 我想到用: (A)“这个‘无生命，无意识’的死人” instead of “这个苹果” (B)“这个‘有生命，无意识’的植物人” instead of “这个苹果树” (C) 同时，特别强调“这个人（human）”是 “这个‘有生命，有意识’的活人” (D)“这个我（I）”是 “这个‘无生命，有意识’的意识” 就是 anticipate 您提出来的这类的问题。 我想，我们还是暂时把重点把在哲学上， instead of 生物学，或解剖学。 我也曾想到，干脆不要用例子；就说， (A)“无生命，无思想（thought）”的存有 的本性是空的。 (B)“有生命，无思想（thought）”的存有 的本性是“食（metabolize），色（replicate）”。 (C)“有生命，有思想（thought），无文字”的存有 的本性是“食（metabolize），色（replicate）， 悲（empathize），慈（sympathize）”。 (D)“有生命，有思想（thought），有文字”的存有 的本性是“食（metabolize），色（replicate）， 悲（empathize），慈（sympathize）， 创新（innovate）”。
（本文及其内容，有版权保护）
|
