读了几篇关于反转基因食品的崔永元在网上开店卖有机食品的文章，以及中科院院士朱作言的文章：“转基因争论20年后看会是一场笑话”。 说几条个人观点：

1)    崔销售的产品与他反转观点一致；

2)    民选的人大代表职能不知是属于 public official （有一定的公众事物决策和执策权）， or activist，advocate，如果属于前者，美国各州针对 public official 有详细规定，包括是否允许从商，从商应遵守的伦理规则，特别是利益冲突问题，对本州同性质的民选代表一视同仁。对后两种情况一般不禁止从商？

3)    反转观点至少包括四层：

a.    转基因造成营养结构变化；
b.    转基因技术和质量问题；
c.    转基因植物的抗药性造成某些除草杀虫药量增加造成影响人体健康的顾虑以及管理规范问题；
d.    民众的知情权和选择权

好像崔及部分民众主要是对 c 和 d 的问题并未得到满意答复。

比 如，非转和转基植物生长过程中的用药量数据对比，非转的用药量对人体的影响，谁在管理，谁在监督，是否有过滥用药现象，是否造成过影响，是否得到纠正，是 否让民众知情，发现问题找谁报告解决等等。 如果用毒性很低恐怕不足以让人接受，反对方依然认为零毒性比有毒性更好，所以相信他的产品有意义。如果专家和管理者在回答问题时增加取笑，鄙视和攻击动机 之类的成分，比如，学文科的不懂科学有什么资格来问，反转的目的不纯，反科学，或者用他人都相信了你们为什么还反对为理由等等，估计对回答问题和消除顾虑 帮助不大，也难以建立起管理方的可信度，甚至起到相反的作用，或许对上述某些起到解惑的作用，但并未对其它因素都提供出有说服力的答案。

4)    至于有机食品价格以及销售中的其它问题应有平等竞争，平等选择，公开合理的法律规则和依法程序。有违反伦理道德的行为，比如虚假欺骗，应揭露批判，讲出事实依据和道理。崔的商业行为同样受到法律规范和消费者的自由筛选监督。

5)    在美国同样有反转和提倡有机食品的组织，也有要求立标区别转基的呼吁。科研总在进行，立法也会更新，质疑和监督不会停止，个人选择也不会完全一致。

在 信息更透明广泛，知识的获取渠道更多，人们的独立思考更普遍，对个人权利更具保护意识的现代社会，专家们中负责公众教育和普及的人士也可以思考一下观念和 方法，细心了解疑问，针对问题充分作好数据和资料的准备工作，回答不了的问题不用去否定，因为二十一世纪的很多疑难问题并不是都属于专科范畴，而是跨学科 跨领域的，确实不那么容易分类，特别是当应用科学牵涉到伦理，政治，经济，管理，教育等等，重叠过宽时，美国如此，中国也是如此？