将两个不相干的时事连在一起分析一下与政治有关的心理和因果效应，知识与规律的关系， 但本文不讨论政治观点，那是另一回事，all over the place， 有相同目的目标的人也不一定有相同的方法。

最近时事自媒体视频总是从 youtube 中跳出来，说明这广告用心用脑啊，这么厉害的 algorithm 投其所好，常常 distract 我的注意力，人家已经开始看后半生了，我的前半生还没看完。

视频一中有一段演讲者大意：有人说你在国外站着说话不腰疼，敢回国来闹事吗。我告诉他，我在国外是因为我吃穿不愁，有美国宪法保障了我的言论自由和自卫的能力，我自己安全了才来帮你们。 你是为什么，你是为了争取这份安全，你自己不争取我干嘛要帮你说话，替你去死。

是否感觉理由的自然？有没有共鸣？或许有，或许没有，当然与各自的思维层次和价值取向有关。

听起来好似在佐证着馬斯洛心理学家的需求層次理論啊，当一个人大致满足了衣食住行性，就会更多的考虑安全（身体安全，生命安全，生活安全，经济安全等等），大致满足后又会去寻求自尊和情感上的满足，再往上呢，会继续追求自我实现(取决于价值观)，和超越。 视频中的演讲者是处在大约第四个心理需求层次 --- 自我实现。（具体实现什么，以什么方式实现是各自的选择，另外的话题。）

学者中的思想家和理论家必须要具备会好奇，会观察，会感受，会思维，会理辩，会归纳的能力，才能将一种现象，由个别到普遍，通过对普通人的心理探索研究（不包括特殊情况），提升为调查实验， 从中发现一定的分布规律，大多数人的需求如果揭示了这样的心理需求层次便从中抽象归纳出某种人性层面的客观规律，即，知识 （knowledge）的内涵， 说明为理想为他人而大公无私死而后已的人数不会多，想用教育的方式拔高跳层？已经试过了，non sustainable。 将自然科学方法的核心用于人文领域就是用客观实验的方法（统计数据）验证寻找事物的普遍规律，比你我他各说各的观点，萝卜白菜各有所爱，我高你低，我对你错，我规我判，抬杠吵架的层次， 从主观朝客观跨进了一步， 以此为基础并用于管理才能赋予科学观的内涵，才能为依法治国，法依什么提出进一步的思考。 不然要学科和科学干嘛，要教育干嘛， 思维方法不用于分析思考日常生活万事万物，留着知识干嘛，都变成“高大上”悬起来或者被无知所用？

下一篇再接着从另一个视频来分析对待同一问题的“自由至上主义” 学者的理由。