乡下农场是逃命新冠的最好诺亚方舟。

可惜，也许有点晚了，农场主们要么开始惜售，要么价格高不可攀。
以前100英亩左右的农场，30万美元左右，比不上华尔街的一间房，偏偏市民们只钟爱熙熙攘攘的大都市。

物理距离是隔断传染的最好办法，没有之一。

从数学意义上讲，100英亩的田园，只要house在正中央，与邻居的距离可达约1公里。再厉害的病毒也飞不了这么远。

从疫情最猛的武汉市各郊县发布的信息来看，附近农村的疫情大不了也就相当于现在的渥太华。这还是现在的郊区，远不是改革开放前的那个郊区。如今很多乡村卖地搞起了城镇化，从单家别院的农家小院，搬入所谓“摩登”的多层楼房了。

再看湖北没有搞城镇化的乡村，只要没有外来务工人员返回，新冠病例就是零；而且严格隔离后，也无增加。

输入邮政编码，就可查附近的人文资料，供房地产市场的买方参考，海外华人早就熟练掌握这一工具。如今，也有网站推出了类似功能：输入邮政编码，就可知道离你最近的新冠患者的距离和方位。

当下的纽约市，已达数万例。通过网上新冠在线查询，纽约州除纽约市外的大农村，一切如常！

中外乡村对比

西方都市圈内房子的距离，其实就相当于中国村庄内的房子距离；但西方乡下农民的屋间距，就相当于中国的村间距。所以，抗抗毒传播指数又上一个数量级。

中国就算仍没搞城镇化的农村地区，村民的农家小院，也是扎堆在一个塆里，土地和民居物理上是分开的，因为土地是集体共有的；而西方农村则不然，不但耕者有其田，而且居屋绑其田。

只有中华民国期间的中国乡下，才约等于西方的乡下格局。

所以西方乡下的病毒传染指数，比中国最”准类似“的乡下，仍要低一个数量级。

虽说”耕者有其田”朗朗上口，但自由的资本主义，并不限制非耕者也可有其田。所以，见到这样的例子，不必大惊小怪：＂一个写软件的“码农”占据100英亩，每天开车跑几十公里上下班，而一年四季任由田地荒芜，而且物业边界线插牌“擅闯必究”（美国农场主甚至可写”入侵涉足物业者－格杀勿论“）＂。

兼谈去城市化--deurbanization

窃以为，近代工业社会，世界频招各类高传染性病毒袭击，也许病根处在过度高城镇化urbanization。

是时候反其道而行之了--去城市化deurbanization!

电信网络发展到5G，已经使得城市化意义不大。