這次修憲，鬧的沸沸揚揚，正反反方各執一詞，各有各的道理，大家議論最多的議題集中在： 一）修憲是否是習為了謀求連任做準備 二）中國現階段需要絕對權威性領袖 三）中國本來就是一黨治國，修不修都一樣 四）修憲是否是要走向帝制，走向倒退 上面的議題在沒有發生前都是假設，的確沒有人知道，修憲舉動是否是習為自己連任需求做準備？也沒有人知道如果不是習繼續執政？中國是否就沒有更好和更有權威性的領導人？現在大家更不會知道，中國從此後，是否會走向帝制？
我想關心的人，大多不是支持或者反對某個具體的個人的執政還是連任，而是這樣的修憲，到底是制度的一種進步還是倒退？
在我看來，這次修憲不符合契約精神，在對契約精神的打破這一點來說，是一種制度的倒退。
憲法對關於國家主席的一條，在歷史上的確有幾次修改，基本上都是有當時的歷史背景與事件，尤其82年的修憲應該是對文革，以及個人專權與個人崇拜帶來的危害的防範，而且是順應了民意！在過去的40年，集體領導的體制有其優越性，而且，中央一在強調的是，制度自信，道路自信，說明大家都對目前的體制和架構是認可的，所以這次修憲是打破契約的行為。
契約精神是市民社會政治理念的濃縮與集中表現 。對平等的訴求 、對自由的渴望 、對自身利 益的抗爭, 是人之所以之為人並實現其幸福的應有之義。
契約精神是一種理念，是一種價值觀，是一種文化，是人類在社會中進化的表現！
契約精神是憲政思想的重要來源, 源於契約精神的平等、自由因子是憲政的靈魂; 契約精神為憲政秩序的構建提供了具體的制度範式 ; 契約精神與憲政彼此互動 , 所產生的時代新精神 , 不 斷推動着憲政制度走向完善
契約精神與憲政涉及到市場經濟和民主憲政這一全球性核心課題 建成以現代契約精神為重要內容是人類先進文化，這一點應該不可否認！
|
