满清欲盖弥彰的“顺治出家”案
关于满清顺治帝的结局,只有官史称是“出豆”(天花)病死,满清所有的野史都称出家为僧。 其实所谓“顺治去世”后满清公布的顺治遗诏(见《清世祖实录.顺治十八年正月》),就间接证明了顺治出家确是历史真相。 首先,顺治的“遗诏”是一个奇怪的罪己诏。中国历朝历代皇帝下罪己诏,一般是在遭封严重的天灾人祸的时候下,但顺治“去世”前并没有严重的天灾人祸,且从来没有一个皇帝单纯因为自己病重,就下罪己诏。 顺治的遗诏列举了他自己在位时的十四项“罪”,几乎把顺治自己在位十八年的施政全盘否定一空,这又是一个绝无仅有。 那么问题来了,这份“遗诏”真的是顺治口授的遗诏吗? 但无论这份“遗诏”是否真的是顺治的本意,有一个地方都完全不能自洽:顺治或者伪造遗诏的孝庄,为何把“不孝”也塞进了那十四项“罪”中?如果顺治真的是“病死”,那么“病死”怎么算不得“不孝”吧? 而出家为僧就能够与“不孝”之罪完美自洽,因为出家人“四大皆空”,没有孝顺的概念。 其实,所谓顺治帝的“遗诏”,出自孝庄伪造的可能性非常大,因为根据满清官方《清世祖实录》:顺治于1661年正月初四染上天花,正月初六就病剧,急招礼部侍郎+翰林院学士王熙和内阁学士麻勒吉到御榻,口授遗诏,然后次日(正月初七)就驾崩于养心殿。。。 在这里,满清官史的造假太过明显,按照官方说法,顺治召人口授遗诏只有一天时间,试问:临死前昏迷/半昏迷状态的天花病人,是如何能够在一天之内口授长达十四项“罪”,并且分上下两卷的“遗诏”的? 而且,孝庄伪造说,也能够完美的解释顺治“遗诏”为何要对自己全盘否定。 顺治意志坚定,决意出家,贼鞑子伪孝庄阻拦不住,她心中的恼羞成怒是情理之中的。 所谓“遗诏”很大可能是顺治出走后,孝庄口授的“遗诏”,满篇的恼羞成怒而无可奈何。满清为掩盖顺治出家而炮制的“顺治遗诏”,起了欲盖弥彰的作用。 中国历朝历代,官史和野史都各有真假,唯有满清和中共红朝,是两个官史真实性远不如野史的奇葩朝代。 曾节明 2022.9.26 秋凉凌晨 曾某精神贵族一个,写作无偿,欢迎有条件者打赏,多谢!支付宝打赏: https://www.paypal.me/zengjieming
|