專制和民主的優劣

  首先要說明的是：民主就是多數人說了算；專制就是自由的反面，它意味着控制。民主同樣可以導致專制，以“政治正確”和立法的方式不斷蠶食個人自由的美國及西方陣營，就在滑向專制。

  筆者本文討論的專制，是沒有民主選舉的“顯性”專制，典型如中共國。

  專制的突出長處，就是善政能夠得到迅速、強力、徹底的推行，而社會積弊能夠得到迅速的清除，前提是掌握政權的專制者，是賢明的能人。

  但是反過來，如果上台的專制者是邪惡、昏聵的人，那麼惡政也會得到迅速、強力、徹底地推行，從而造成巨大的災難。

  民主制度則相反，它既約束了統治者的善政，也制約了統治者的惡政。

  強制計劃生育為什麼在印度推行不下去，而在中國卻大獲“成功”，造成了巨大的災難？就是因為印度有民主，而中國沒有。

  由於沒有換屆真選舉的挑戰，專制者無後顧之憂，因此其政策一般比較穩定，有持續性；而民主政治頻繁的換屆選舉，令統治者的政策缺乏連貫性。美國政府的政策為什麼比較混亂，缺乏長遠規劃？尤其是外交政策，主要原因就是美國四年一次的總統換屆選舉，新上台的總統無可避免要否定前任總統的一些政策。

  而專制的最大缺陷，就是它缺乏修錯能力，對新聞出版的壓制，以及對批評者的壓制，同時也壓制了修錯的機制，而純粹地鼓勵了阿諛奉承和說假話，從而積累社會危機，令政權面臨日益嚴重的威脅。

  缺乏修錯能力的缺陷，中共國這類共產政權不能避免，為許多華人公知所稱道的右翼專制政權——如新加坡李家政權，也不能避免。新加坡現政權曾被一些西方學者譽為“行善的專制”，但是只要是專制，都會腐敗，一旦腐敗，“行善的專制”同樣會異化成為了維護自己的執政地位，而不擇手段的國賊勢力，現在的新加坡政府就是這樣的勢力。

  1989年之後的中共政權，就是國賊勢力的典型。

  由於沒有民主選舉，以為統治集團選拔能人，專制政權是難以長久的：

  迄今為止，共產黨政權無百年之運，而自周朝以後，中國歷史上的帝制王朝沒有超過三百年的，漢朝總共四百多年，但分為西漢和東漢，宋朝有三百多年，但分為北宋和南宋。。。由於沒有民主制度來選拔能人擔任統治者，歷史上中國的帝制王朝，皇帝總是一代不如一代，幾乎總是因為末代皇帝能力低下而亡國。

  新加坡也不可能例外。李顯龍的能力明顯不如李光耀，而李顯龍兒子的能力大概率不如李顯龍。。。新加坡李家王朝或許中共政權長久，但是變天也是兩三代內的事。

  民主的長項，就是能夠廣泛而且充分地選拔聰明人進入統治集團，使得政權的基礎比較穩固。一個例外是2020年美國大選，選出了一個老年痴呆症的總統拜登，但明白人都知道2020年的美國總統大選，是以郵寄選票大規模作弊的一場騙局。

  民主政治的最突出短板，就是容易被民粹騙子政客鑽空子：一些對國家和選民並無責任心的騙子政客，通過迎合選民的劣根性來騙取選票，如出台過份的福利、出台子吃卯糧的短期政策、出台冒似高度“自由平等”的進步主義政策（如大力鼓勵同性戀、變性、女權主義）、實行共產化的“大鍋飯”政策等等，儘管這些政策對國家是有深遠損害的。

  民主國家必然會因為騙子政客或陰謀集團代理人長期奉行的財政寬鬆政策和對傳統價值觀的破壞，而陷入衰敗，甚至滅亡。

  綜合民主與專制的利弊，筆者認為，一種帶有傳統監國勢力訓政的民主體制，才是最優選擇。

曾節明 2023.5.10 清冷凌晨

曾某精神貴族一個，寫作無償，歡迎有條件者打賞，多謝！支付寶打賞：

www.paypal.me/zengjieming