以崇禎比習近平，是低估了習近平

  最近，國內《崇禎：勤政的亡國之君》一書突然中共當局勒令被下架，引起了熱議：

  有人認為，此書被下架反映了崇禎帝與習近平的相似，因此觸動了習近平的敏感神經。。。

  以中推海外大V二大爺為代表的一批人則認為，以崇禎比習近平，是對崇禎的侮辱，因為習近平還不如崇禎。

  其實這兩種看法都是似是而非的。

  崇禎帝與習近平其實並不相似：

  其一是權力獲得方式不同。朱由檢（崇禎帝）的皇位，得自於其兄朱由校（天啟帝）離奇早死的偶然（駕崩時僅25歲，沒有兒子），朱由檢得到皇位，靠得完全是運氣，而不靠個人能力；而習近平的最高權力得自於中共黨內的厚黑爭鬥，包括習本人對元老和其他高層的討好、籠絡和長期的偽裝，這需要相當的個人能耐。

  其二是能力和性格大相徑庭。這很大程度上也是權力獲得方式不同決定的：崇禎帝弱智、猜忌而且極端虛榮，他根本沒有當皇帝的智商，卻有極其好強，事事喜歡親自操持，而且性格急躁，頻繁殺、換首輔大臣，根本不懂政治平衡之道，崇禎對大臣信則一邊倒，疑則翻臉殺，不留任何餘地，以至於把一手好牌打得稀爛，自我折騰到上煤山的境地。

  習近平則狡猾得多，也有隱忍力得多，他裝孫子和弄權的手腕都十分了得，擅長瞞天過海，拉一派打一派。。。他騙得大位，先後清洗了多個異己勢力，最終把胡錦濤團派“團派”，把中國共產黨改造成“習家黨”。

  崇禎上台五年明朝即內外交困，岌岌可危；而習正恩同志縱橫捭闔11年，除對鄧江胡造成的年輕人口雪崩危機解救不力外，迄今並無亡國之危，反而在國際政治中占據了對西方的優勢。

  其三，崇禎帝和習近平所扮演的角色性質也不相同：崇禎帝是崩盤手；而習近平則是“加速師”。

  崩盤手無一例外都有“加速”的性質，但“加速師”卻不一定是崩盤手，因為加速政權滅亡的統治者，不一定是亡國之君。典型如滿清慈禧太后，其操縱兩任皇帝，專權達48年，扼殺戊戌變法、引來八國聯軍、走的時候還不忘帶走光緒。。。終於斷絕了滿清苟延殘喘的最後一線生機，但慈禧本人卻不是亡國之君，她身後的載灃成了崩盤手。慈禧太后就是滿清的“總加速師”。

  習近平顯然更像慈禧。從迄今無人挑戰的狀況看，習近平任上亡國是小概率事件，而習近平身後中共亡黨是大概率事件，習近平是中共最後一個強人。

  當然，習近平和崇禎帝有一個共同點，就是無道，但習近平是有術無道，崇禎帝是無術無道，習近平更像慈禧。

  至於“二大爺”之流那種以崇禎比習近平，是對崇禎的侮辱的觀點，不僅言過其實，而反映出評價者歷史悟性的缺乏。

  因為，要評價一個統治者，必須主要看其政策對國家和人民的影響，而不能主要看其個人私德。“二大爺”之流認為習近平不如崇禎帝的理由是，崇禎帝有着習近平沒有的羞恥感，曾經六次下“罪己詔”，再就是崇禎帝節儉、不僅女色之類。這種理由完全是本末倒置：

  崇禎雖然六次下罪己詔，但從沒有改弦更張，而是一錯再錯，直至亡國，上吊前還死咬亡國的責任在大臣。。。因為此種死不悔改，崇禎的羞恥感也就毫無意義，他的“罪己詔”不過是裝腔作勢的政治秀。

  崇禎雖然非常勤政，但因為他沒有能力，也不信任有能力的大臣，因此決策一錯再錯，在決策錯誤的情況下，勤政只意味着勤奮地禍國、亡國，因此只有負面的意義。

  崇禎雖然不近女色，但對於一個最高統治者來說，好色並非大缺點，猜忌虛榮、死要面子，才是致命的缺點。

  崇禎的亡國，比宋朝的亡國慘得多，亡得漢人的頭上都被異族種出了“豬尾巴”，中國主體民族漢人和其他少數民族不僅慘遭滿清大屠殺，還遭受了前所未有的圈地、文字獄、閉關鎖國、“遷海”等一系列浩劫。。。

  崇禎的亡國固然可悲，但同樣可悲的是，包括“二大爺”在內的中國人，根本沒有從崇禎的亡國悲劇中汲取一絲一毫的教訓，迄今還在低估比崇禎狡猾得多的習近平。

  最後，回到現實中來，最近習共當局下架《崇禎：勤政的亡國之君》一書，並非反映朱由檢與習近平的相似，而只反映了習共當局杯弓蛇影的虛弱心態。

曾節明 2023.10.25 暖秋晨

曾某精神貴族一個，寫作無償，歡迎有條件者打賞，多謝！支付寶打賞：

www.paypal.me/zengjieming