設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
 
frank_ly的博客  
隨想  
網絡日誌正文
民主與專制的幾個區別 2019-05-04 05:43:26

前言三則:

一。以下所說都是兩者相比較而言,不是絕對的。例如,當我們說:西方民主社會法律面前人人平等,中國專制社會權大於法不能人人平等,意思是說,“法律面前人人平等”在西方民主國家能做到約80%,在專制中國只能做到約20%。

二。許多中國人認為民主就是“人民當家作主”,“民主就是選舉制度”,這是兩個認識誤區,一是因為對中文‘民主’望文生意,二是現代“民主”概念的內涵外延與古代希臘詞δημοκρατία(民主)已經不同了,現代(18世紀以後)民主本質特徵和原則包括: legal equality, political freedom, rule of law,checks and balances 等,本文旨在改變國人這種認識誤區。民主沒有“主”的概念,選舉也不是民主的核心,民主的核心概念包括:平等,自由,法治,公開,公平,制衡,競爭。

三。這裡所說專制,是與民主對立的,也可翻譯為獨裁,即‘專制’和‘獨裁’以下可換用:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%8B%AC%E8%A3%81

民主與專制的區別:

1.前曾言及,法律面前人人平等(legal equality),是民主的特徵之一,是受法律保障的。專制中國雖然也這樣標榜自己,但卻只是個謊言,不受法律保障

2.法治與民主和專制的關係:法治需要獨立的政府機構互相制衡,和自由獨立的媒體互相競爭,公開透明,這些都是在民主制度下才能實現,因此民主是法治的必要條件,而在專制社會,權大於法,不可能實現真正法治。

法治是發達國家的一個主要特徵,法治保證了社會公正,只有依靠法治,私人企業(經濟活動的最重要細胞)才能公平競爭。順便說一句,有人辯解,新加波發達是法治但不是民主國家,錯了,按照民主指數,世界劃分四類國家:1.民主,2.有缺陷的民主,3.民主獨裁混合,4.專制。新加波屬於有缺陷的民主國家,中國是專制國家,與新加波差兩個檔次。

制度之外的因素可能更影響一個國家經濟的發展程度,比如東亞人比較聰明勤勞,東亞人占主導的社會比其他亞洲國家發達。

3.如上所述,只有民主社會才能保障言論自由和司法獨立,由此保障透明、和在法治下更公平、開放的社會。專制社會權大於法,不僅破壞了法治,也無法解決社會中的自由思想自由言論的問題,因此要建立封閉社會,中國要建立獄牆封鎖網絡,習近平強調“統一思想”,甚至從小學課本《聽黨話,跟黨走》這樣要求,中學大學一律要政治學習,黨員安裝“學習強國”軟件,強迫洗腦。

開放社會與封閉會(民主與專制)的定義參見維基百科:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%80%E6%94%BE%E7%A4%BE%E4%BC%9A

4.專制是一黨黑箱壟斷,壟斷是社會進步的敵人。民主是多黨公開競爭,競爭是社會進步的動力,也是人類文明發展的原因。

中國人對民主認識的另一個誤區是“選誰都一樣,西方選舉是場鬧劇”。實際上,民主在這裡包含了一個關鍵作用是保障競爭和互相監督,Checks and balances是民主的重要原則之一。如果成了一黨壟斷,差別就大了,像毛澤東說的“我是和尚打傘,無法無天”,一黨可以胡作非為,無人監督制衡。

5.民主政權更能代表人民利益,專制政權首要代表統治者的利益。先看看先進民主國家是怎樣做的吧,他們迫使政府為百姓利益着想:各級政府是由相應各地區(省,市等)人民選出來的,代表該區人民的利益,他在議會上作了哪些表決和其它行動都是公開的,如果其行動不代表該區人民的利益,他/她就會被該區人民罷免。因此,你會看到西方市議員挑戰市長,市長會挑戰州長/省長與其發生矛盾,州長會挑戰總統發生矛盾,總之他是代表自己選區人民的利益。再看專制國家的政府,是封建的奴才鏈,市長聽省長的,省長聽中央的,因為他們不是民選的,而是主人指定任職的,當然要聽主人的。他們的首要目的是“維穩”自己統治,和國家形象和執政者的形象,而不是人民的利益。

6.民主政權的交替是在法律下公開、公平合理的良性競爭,人民可以和平換掉他們不喜歡的政府。專制政府的政權交替是你死我活的肉體的生死搏鬥,敗者入獄,甚至導致全國的動亂。當年老毛搞經濟失敗退居二線,被劉少奇逼‘退休’,為了不下台,不惜發動文革動亂把劉少奇打到,毛死後,打倒毛夫人也是你死我活的搏鬥。專制社會的另一個弊端是,一旦有暴君或愚君執政,人民要等待他肉體自然死亡才有救,或者需要巨大暴力和社會震盪。

7.專制社會的貪污腐敗遠比民主社會嚴重得多,因為專制社會不僅權大於法,而且缺少競爭政黨和獨立媒體的曝光監督。

8.民主制度下的決策更容易正確,因為機構和媒體都相互獨立做出判斷,經過各方無顧慮無保留的辯理,不容易導致重大失誤和災難。專制下決策誰權大誰說了算,媒體首先是宣傳工具,貫徹專制者的思想,為主子服務,投其所好,因此不能客觀看問題。而且領導的意志即使是錯誤荒唐的也必然實現,習一尊想永久掌權,立刻修改憲法達到他的夢想,毛澤東發動文革和大躍進無人敢阻攔。(中共中央對文革的定性是“嚴重災難”,大躍進造成了三年大饑荒)

9.人類不是吃飽飯就打發了的動物,顯而易見,相比專制社會,民主社會給人們以更多的自由度來實現馬斯洛所指的更高層次的人類需求。

10.從歷史發展看,先有專制後有民主,專制來源於人類初級原始的動物本能,是對專制者來說最容易的管理辦法(“你聽我的”,見下圖:"聽黨話,跟黨走"),民主來源於人類文明進步發展產生的公理和智慧 (見本文開篇的民主原則)



中國專制不僅建立獄牆防止內民眾翻牆,還要要求“統一思想”,青少年必修《時刻聽我話,永遠跟我走》課程:

(連父母都不敢說“時刻聽我話,永遠跟我走”,大概只有人口販子愛這麼說。你願意讓你的孩子在這樣專制環境裡嗎?孟晚舟倒是把子女都放在西方國家了)

1556973767654644.jpg

tongyisixiang2.jpg

1556973767375173.jpg

1556973767934816.jpg

tingdanghua2.jpg


瀏覽(4314) (43) 評論(81)
發表評論
文章評論
作者:海叔 回復 QWE 留言時間:2019-05-13 06:50:23

你這種沒有根據的喊口號,造謠惑眾毫無意義,只能讓其他讀者看到你的無賴和無知。

怎麼不回答我的問題?

觀點各異的議員政客多了去了,一個議員的觀點能代表整個國會?你以為美國眾院參院是中國人大?

GAO審計報告的結論是聯儲救市沒有利益衝突問題!又有哪個文盲白痴斷章取義某一個議員的一句話,來否定GAO審計報告的中立客觀的權威性的?

桑德斯網頁原文裡有沒有告訴你,哪些是你造謠的猶太“獨裁財團”了嗎?叫什麼名字啊?

回復 | 0
作者:QWE 回復 frank_ly 留言時間:2019-05-12 16:21:57

聯儲救市是有利益衝突問題,具體例子就是當時的紐約聯儲主席擁有AIG股票,並且負責對AIG的放貸和救助。中國救助銀行,是國家得益,美國救助銀行,是私人財團得益

回復 | 0
作者:QWE 回復 frank_ly 留言時間:2019-05-12 16:05:20

美國就是獨裁國家,西方獨裁財團不但已經獨裁美國,還要獨裁統治全世界,中國是抵擋西方獨裁財團的中流砥柱。根據金燦榮教授預測,10年內中國將對美國取得壓倒性優勢。看看美國如何應付崩潰局面吧

回復 | 0
作者:frank_ly 留言時間:2019-05-12 05:44:41

關於最近的評論,以下三項事實足可以得出結論: 拿2008年美聯儲貸款救助銀行來證明“美國是獨裁國家”是錯誤的,荒謬的。

1。審計報告指出美聯儲的救助行動沒有利益衝突。

2。在這個網址上,美聯儲每周都公布救助行動給哪家銀行貸款和貸了多少,該信息同時也登載在華爾街雜誌WSJ上,國會和美國人民都可以看到。因此可以說沒有所謂的秘密貸款。

https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_crisisresponse.htm

3。當年多國,包括英、法、加拿大、日本等國進行了相同銀行貸款救助行動,世界其他國家也對銀行進行了格外支持,包括中國,他們都不是猶太財團。

臨危時刻,美聯儲的救助行動可圈可點,有人讚揚,有人指責,這是民主國家的常態(民主國家沒有所謂“妄議中央”),但是土共藉此機會煽風點火以陰謀論給中國人洗腦說“美國獨裁”,這是荒謬的。

對比專制獨裁國家,遇到黨的危機,獨裁者的口頭禪是“不惜一切代價”,從來也不會和人民商量。這是民主與專制的對比。

回復 | 0
作者:海叔 回復 海叔 留言時間:2019-05-12 01:55:45

觀點各異的議員政客多了去了,一個議員的觀點能代表整個國會?你以為美國眾院參院是中國人大?

又有哪個文盲白痴斷章取義某一個議員的一句話,來否定GAO審計報告的中立客觀的權威性的?

回復 | 1
作者:海叔 回復 QWE 留言時間:2019-05-12 01:49:50

你不懂GAO審計報告的含義,你認為其他讀者也像你一樣文盲白痴,不看GAO審計報告而只看桑德斯網頁原文裡的一句“then-secret-loans”?

對了,桑德斯網頁原文裡有沒有告訴你,哪些是你造謠的猶太“統治集團”了嗎?叫什麼名字啊?

回復 | 0
作者:QWE 回復 QWE 留言時間:2019-05-12 01:36:16

The investigation also revealed that the Fed outsourced most of its emergency lending programs to private contractors, many of which also were recipients of extremely low-interest and then-secret loans.

這是桑德斯網頁原文,我不可能把全部報告搬到這裡,你如果不是文盲,看看then-secret-loans,白紙黑字告訴天下,這就是偷偷摸摸發放的黑貸款,瞞着所有人

回復 | 0
作者:QWE 回復 frank_ly 留言時間:2019-05-11 23:15:29

你說每天不超過1萬億,跟我引用的16萬億沒有任何矛盾,我也從來沒說一天貸出16萬億。你說的個別銀行連續貸款,個別有重複計算,這個不奇怪,但多數銀行仍然是得到了自己的短期貸款,即使總和不到16萬億,這也不是我論點的關鍵,假如總和是10萬億,那又怎樣?16萬億是桑德斯統計出來的,要知道國會已經批准了7000億緊急救助款,大銀行都已經拿到了緊急救助錢。而現在這16萬億,沒有經過國會討論,沒有經過白宮認可,連銀行名字都是秘密的,這不是偷偷摸摸放貸,是什麼?表裡面具體數字,花旗銀行得到2萬億美元貸款,即使你把重複貸款考慮進去,也是天大的貸款。而且有數百家銀行得到秘密貸款,他們的名字全部保密,國會根本不知道貸款給誰,只是在事件發生之後3年後,才調查出蛛絲馬跡。你好意思說GAO report總結聯儲操作沒有利益衝突,國會敢對聯儲說不嗎?已經發生了3年的舊事,如果國會報告說聯儲非法操作,那不是更要把西方經濟搞崩潰,比2008年華爾街倒閉還慘,美國誰敢讓大老闆聯儲倒閉?

回復 | 0
作者:QWE 回復 海叔 留言時間:2019-05-11 17:25:02

你的意思是1萬億是國會知情同意的嗎?顯然不是,川普要50億都拿不到,滿地打滾。而猶太財團發一萬億偷偷摸摸就發,而且天天發,你告訴我,美國哪一條法律限制猶太財團法貸款,根本沒有,財團可以永遠發下去,永遠合法,你明白嗎?這才是區別,總統國會都是走狗,財團永遠老大。這才是我原本的意思。不要打岔,你要證明什麼,拿證據來,拿出法律條文證明美國誰能限制猶太財團發貸的數額,拿不出證據你一邊待着多多學習去

回復 | 1
作者:海叔 回復 QWE 留言時間:2019-05-11 14:05:53

frank_ly博已經給你解釋兩次了:根據GAO審計報告(網上公開,自己去看),審計所指16萬億救助貸款是經手交易總量。在美聯儲在這次危機的貸款最高的outstanding 是1萬億。

你是不懂中文,還是不懂英語?你這麼胡攪蠻纏不要臉,把其他讀者都當成你這麼白痴嗎?

回復 | 1
作者:QWE 回復 海叔 留言時間:2019-05-11 11:59:57

你的低水平已經完全展現,等着你找來證明,國會和白宮什麼時候知情16萬億巨額貸款,什麼時候討論通過允許發放16萬億

回復 | 0
作者:frank_ly 回復 QWE 留言時間:2019-05-11 10:16:04

什麼“黃香蕉半懂不懂”,GAO審計報告在網上公開,自己去看。

回復 | 0
作者:QWE 回復 留言時間:2019-05-11 10:02:55

你可以有你自己的解釋和理解。我從事情的來龍去脈看,很明顯國會對於聯儲16萬億貸款以及貸款去向是不知情的。更有其他文章和視頻聲稱聯儲發放了超過20多萬億美元貸款,占領華爾街運動的大批美國人,就是被聯儲偷偷摸摸發放巨額貸款救助大銀行大公司激怒了!很多美國人是極其憤怒的,反而你們這些黃香蕉半懂不懂要去給猶太財團洗地

回復 | 0
作者:海叔 回復 留言時間:2019-05-11 09:58:32

謝謝frank_ly博的細緻解釋。我完全贊同!

像QWE這種人,整天在網上歪曲事實真相,惑眾造謠,危害其實也蠻大的。所以今天耐着性把他的“16萬億”謊言揭穿,目的是證明給其他讀者看,QWE這麼歪曲事實真相,惑眾造謠,要麼是翻牆而來的任務,要麼是教育水平太低,根本沒有正常人的理解能力。

回復 | 2
作者:frank_ly 回復 QWE 留言時間:2019-05-11 09:57:20

GAO審計報告指出最高貸款拆借量是1萬億,而不是16萬億, 它拿3000億美元PDCF拆借舉例:隔夜拆借貸款100億美元,每天更新,30三十個工作日將計算為總借款3000億美元,而實際上在30天內僅拆借了100億美元。審計報告因此指出,在美聯儲在這次危機的貸款最高的outstanding 是1萬億,而且這個高峰值只持續了不到一個月。

而且說這是秘密也是不正確的,美聯儲的貸款量當時都發表在WSJ,這份華爾街雜誌的閱讀量是每天2百萬次(有人辯解百姓不知道,但百姓不知道的事多了)。GAO審計報告沒有對美聯儲有任何負面指責。有點頭腦的美國人都認為美聯儲這次緊急救助不僅拯救了銀行,和使數百萬普通民眾免於失去他們的全部財富,也避免了世界經濟動盪。

你用這個事件來證明“美國獨裁”,除了土共,只要有正常思維的人都覺得可笑。

回復 | 0
作者:QWE 回復 海叔 留言時間:2019-05-11 09:10:44

你根本什麼都不懂,除了胡說八道,當年為了7000億美元是不是救助,國會辯論很久,最後美國財長公開給議長下跪,跪求議長批准7000億美元。沒想到,為了得到7000億救助需要美國財長給國會議長下跪求情,而16萬億偷偷摸摸的黑貸款,居然神不知鬼不覺就遛出去了!請告訴我國會什麼時候討論過貸款16萬億給銀行?拿出視頻也好,新聞也好,拿出證據證明國會知情16萬億,你就是個狗屁

回復 | 0
作者:海叔 回復 QWE 留言時間:2019-05-11 08:46:00

你聲稱桑德斯說“這個16萬億偷偷摸摸發出的貸款,國會完全不知情,白宮完全不知情”,然後提供桑德斯的原文鏈接證明你的聲稱。但是這個原文鏈接里根本沒有你造謠的"偷偷摸摸貸出的16萬億"這個意思。

現在視頻我也看了,桑德斯根本沒有說過你造謠的"偷偷摸摸貸出的16萬億"的意思。他想知道的是錢的去向!

桑德斯不知道美聯儲的貸款業務流程,錢的去向,有什麼不正常嗎?美聯儲主席說,不能告訴你,他違法了嗎?有什麼不正常嗎?桑德斯是你的習主席,必須無所不知?桑德斯不是必須知道的東西就是"偷偷摸摸"?

最最關鍵的是那個GAO report,它回答了桑德斯的疑問了嗎?

GAO report是支持了你的胡說八道,還是支持了美聯儲的貸款工作?

說來說去,只能得出結論,要麼你歪曲事實真相,惑眾造謠,是你翻牆而來的任務,要麼是因為你的教育水平太低,沒有正常的理解能力。

回復 | 0
作者:QWE 回復 海叔 留言時間:2019-05-11 07:49:49
SEN. SANDERS CONFRONTS BEN BERNANKE

上面這個名字的視頻,在油管里可以看到,桑德斯直接問,數萬億美元借給誰,按什麼條件借出,然後問,能告訴我借錢銀行的名字嗎?聯儲主席說,不能告訴你,如果這些銀行名字公開了,他們就不會來借。

看過這個視頻的人都明白,國會對於數萬億貸款一無所知,只是到事後兩三年之後,桑德斯領導的審計工作,才發現了這16萬億蛛絲馬跡,然後才有國會質問。你們洗地是沒用的,各種視頻文章事實都擺在面前。如果你再說國會早就知情16萬億,不是你神經病,就是桑德斯神經病

回復 | 0
作者:海叔 回復 QWE 留言時間:2019-05-11 07:36:42

這個報告我知道,但是桑德斯的評論我不知道,我不可能對每個議員的個人評論都知道。而且我不相信桑德斯會說這種話,所以讓你給原文鏈接。

看了原文鏈接,我就得出結論,要麼你歪曲事實真相,惑眾造謠,是你翻牆而來的任務,要麼是因為你的教育水平太低,沒有正常的閱讀理解能力。

很簡單,請把鏈接里相應的英語原文給大家貼出來瞧一瞧,就能反駁我對你的結論,不是嗎?不要躲閃,大家都看着呢。

回復 | 0
作者:QWE 回復 海叔 留言時間:2019-05-11 07:10:25

你連這個報告都沒聽說過,是我給你的鏈接,你多學習再來評論吧!桑德斯和國會都不知道16萬億,文字裡已經很明白,建議你去看當年他們面對面的辯論視頻,就明白桑德斯多麼驚訝,都驚掉下巴無語了!油管有視頻,你肯定沒看過,我不再教育你了!自己去找材料學習

回復 | 0
作者:海叔 回復 QWE 留言時間:2019-05-11 06:59:50

“這個16萬億偷偷摸摸發出的貸款,國會完全不知情,白宮完全不知情”

請把鏈接里相應的英語原文給大家貼出來瞧一瞧,來證明你的閱讀理解能力沒有毛病?

回復 | 0
作者:海叔 回復 QWE 留言時間:2019-05-11 06:52:35

“你就給西方獨裁統治者洗白吧!。。。美國在我眼裡就是財團永遠獨裁體制,”

你看得懂那個GAO report(審計報告)嗎?桑德斯對GAO report的個人評論你真看懂了?

如果你真讀懂了,那你怎麼把你無中生有的“這個16萬億偷偷摸摸發出的貸款,國會完全不知情,白宮完全不知情”的這句話塞進了桑德斯的嘴裡?

你這麼歪曲事實真相,惑眾造謠,是你翻牆而來的任務,還是因為你的教育水平太低,沒有正常的閱讀理解能力?

回復 | 0
作者:QWE 回復 frank_ly 留言時間:2019-05-11 06:44:09

你說的是什麼事實,洗地事實。美國國會批准7000億,美聯儲偷偷摸摸發了16萬億,把桑德斯眼睛都驚爆了,你還好意思說國會知情?桑德斯直接詢問聯儲主席,這樣操作是否違法。桑德斯不是反對派,他跟奧巴馬同屬民主黨,你不要添油加醋瞎忽悠。花旗銀行2008年得到了大筆貸款,然後呢?他們拿到貸款後,反而把花旗銀行股票砸到10美元,原來花旗銀行股價從2000年到2007年底一直在400到500多美元一股,金融危機後跌到200,但是花旗銀行得到2萬億美元貸款之後,反而把花旗銀行股票變成10美元。這樣他們偷偷摸摸得到的2萬億,是不是可以大撈一把?誰虧慘了,1995年到2008年的投資者,到今天都虧損中,當然花旗銀行能在得到黑錢2萬億後,能在10美元低價炒一把,肯定大賺啊,問題是偷偷摸摸發黑錢2萬億給花旗,老百姓可是不知情,否則你如何解釋花旗銀行得到巨額貸款後,股價會跌到10美元,完全是瞞着全部投資人,拯救華爾街老闆

回復 | 0
作者:西邊的雨 回復 frank_ly 留言時間:2019-05-11 05:54:39

只是我們之間沒有討論必要。

祝賀你,明白的還不算太晚。按照Q氏的理論,美國有這麼一群玩意,沒人知道他們是誰,組織規模有多大,是怎麼運作的。可他們從國庫拿了美國三十年的軍費,然後就不了了之了。因為沒人敢管,沒人能管!?這樣的理論要是還不夠“Q”?我還真不信你能找出比這更“Q”的了。遛彎的時候碰見什麼應該騙腿邁過去就完,不用我多說了吧?

回復 | 0
作者:frank_ly 回復 QWE 留言時間:2019-05-11 04:54:11

我說的是有根據的事實,你說的是觀點,你到訪的第一個帖子就把西方民主說成獨裁,把中共的獨裁說成民主。你堅持你的觀點,你把土共建立獄牆和你翻牆過來萬維發言也看出是中共的民主,我無話可說,只是我們之間沒有討論必要。

回復 | 0
作者:QWE 回復 留言時間:2019-05-11 04:15:10

你就給西方獨裁統治者洗白吧!其實我根本不Care美國是否獨裁還是民主,完全是美國自己的選擇。愛怎麼怎麼,跟中國人無關。只要美國人別來中國搗亂,就各自按自己的制度發展,就好了。你能改變沙特的遜尼穆斯林制度嗎?你能改變伊朗的什葉穆斯林制度嗎?別臆想了。美國在我眼裡就是財團永遠獨裁體制,我也不在意

回復 | 0
作者:frank_ly 回復 QWE 留言時間:2019-05-11 03:48:29

造謠是土共的文化,這件事正反映土共宣傳機構和你們這些人不顧美國審計結論,歪曲事實真相,惑眾造謠。這次貸款發生在銀行倒閉、美國經濟危機的緊要關頭:

1. 國會不是不知情,而是國會正式批准美聯儲給銀行緊急救助貸款0.7萬億,美國人民都知道。(對比封建專制中國,央行怎樣花錢有規定嗎?人民知道嗎)

2. 審計所指16萬億救助貸款是經手交易總量,由於貸款都是短期、小量的急救貸款組成,給各家銀行的,美聯儲貸款在同一時間最高數額也低於1萬億,而且是短期償還,部分是當天償還,最多三個月償還。(對比封建專制中國,有獨立的審計機構不受政黨領導嗎?)

3. 審計結論是: 美聯儲所做的這些貸款沒有利益衝突。

4. 在當時的危機下,不僅美國作了這樣的貸款,西方其他國家也有同樣舉動。

5. 當時如果美聯儲不這麼做,後果將是更多的銀行倒閉,導致骨牌效應,引發世界經濟動盪。因此美聯儲的在銀行危機時的做法是正確的。桑德斯和其他美國反對派把這件事做一個靶子在西方民主國家是司空見慣的。

回復 | 2
作者:QWE 回復 海叔 留言時間:2019-05-10 19:16:49

看看幾句摘要

The Fed Audit

Thursday, July 21, 2011

The first top-to-bottom audit of the Federal Reserve uncovered eye-popping new details about how the U.S. provided a whopping $16 trillion in secret loans to bail out American and foreign banks and businesses during the worst economic crisis since the Great Depression. An amendment by Sen. Bernie Sanders to the Wall Street reform law passed one year ago this week directed the Government Accountability Office to conduct the study

回復 | 0
作者:QWE 回復 海叔 留言時間:2019-05-10 19:13:30

https://www.sanders.senate.gov/newsroom/press-releases/the-fed-audit

回復 | 0
作者:海叔 回復 QWE 留言時間:2019-05-10 17:43:20

“你沒看過國會報告就別來評論,那個報告是網上公開的,自己去看”

請你提供那個所謂的“桑德斯2011年國會調查報告”原文網址,來證明你不是胡說八道。

回復 | 0
我的名片
frank_ly
註冊日期: 2019-01-10
訪問總量: 51,510 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· 新冠病毒溯源:駁斥盧沙野等人最
· 中美對比,有感中國諷刺"美
· 習近平的思維錯誤:指鹿為馬,誰
· 滑稽一景: 從假圖“楊潔篪的媚態”
· 貿易戰的起因和結局
· 民主與專制的幾個區別
· 測試
分類目錄
【隨想】
· 新冠病毒溯源:駁斥盧沙野等人最
· 中美對比,有感中國諷刺"美
· 習近平的思維錯誤:指鹿為馬,誰
· 滑稽一景: 從假圖“楊潔篪的媚態”
· 貿易戰的起因和結局
· 民主與專制的幾個區別
· 測試
存檔目錄
2022-12-26 - 2022-12-26
2021-08-22 - 2021-08-22
2021-07-07 - 2021-07-07
2021-04-02 - 2021-04-02
2019-05-04 - 2019-05-22
2019-04-28 - 2019-04-28
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.