請 “文廟” 等人自嗨時引以為戒

常識告訴我們，土共官員外交忌諱記者閃光燈下的這種媚態，因此稍多關注一下，假圖就原形畢露。

請你拿出土共官員在記者場合類似這張假圖的媚態例子來。

哈，哈，我看你是發現自己既無知又無邏輯了吧？

竟然宣稱楊潔篪“在記者場合不可能出現那種媚態”，若不是無知，是不可能這麼宣稱的！

奧巴馬，菅義偉，土共為了政治把戲，最愛發對手的彎腰“媚態”照了，只是你無知而已。

你知道我為什麼不理你嗎？因為你說話都不在譜上。

拿楊潔篪在記者場合不可能出現那種媚態來說，這是土共的常識。你卻拿出一張奧巴馬給日本天皇鞠躬的圖片來說事，與土共無關，思維混亂，讓人笑掉大牙，值得我理你嗎。

你不相信微信上貼刪帖聽黨指揮？

你的邏輯總是對人不對己的？

你可是說過”公開場合不可能彎腰“的吧？被我用小奧的照片指出你的理由純屬無知，現在你不用這個理由了，但是不是就表示你沒說過？老實說，你若跟我要Reference，我還真地不容易找。

你想打假，但給的理由也太爛。至少要搞清照片最初的來源，最好能還原過程。

說假圖的來源時，請至少拿出引用Reference, 否則空口一句“我聽說”，這年頭，造謠的可能很大。

文廟博給的背景：

“2020年6月， 老楊剛見過蓬， 微信內有組織， 有計劃地成批放出“2018年”的蓬楊會面連續照的彎腰一張”。

若是 PS，也是土共做的吧？

博主不是行家，知會抄土共，給的理由太差。

而土共若真想證明是 PS，應把當初 PS 的人推出來示範一下。

看到過微博上的評論。假圖來源是台灣的自由時報。反正是為台獨服務的。多假都可以。

見美國官員是這種奴才慘像的，大概只有日本鬼子跟灣灣二鬼子干的出來。

這種破爛P圖居然有人信，足見萬維爛貨是真特麼多呀。

同意此圖是PS 的，水平麻麻，頂多是入門級。

在信息戰爭中，不單有宣傳，更有勾心鬥角連環計。

先入為主是人的天性。，各方需常自省，各自小心，避免自欺欺人。

楊見蓬皮奧的時候，蓬可是國務卿。

低劣的造假反映卑鄙的人性。

你一滿清遺老，就因為祖上曾經“奴才在”過，還整天到處顯擺，一付“大人物”的樣子，逗人笑破肚皮。

而彭皮奧是國務卿，最有權的內閣成員，主持美國外交，那才真是土共眼裡的大人物。

“碰到彭皮奧這樣的大人物，為何不可能彎腰？”

蓬皮奧是“大人物”？你是哪個夷蠻瘴癘之地移民來的土鱉？不，井蛙。

如果你真想打假，何不用你找來的兩張土共“真照片” PS 出那張“假照片”呢？

已經花了那麼多功夫找“真照片”了，應該試試看。

你若能從兩張“真照片” PS 出那張“假照片”，就有說服力了。

不要轉移要點：

1. 還能宣稱“兩組握手”完全一樣麼？

2. 你找來的照片裡，楊的西裝怎地那麼長？楊的右膀都像個長臂猿了。

3. 解析度不是辨別真假的好方法，否則誰的相機好，誰就擁有真理了。

你不是行家，急着幫土共打假找出的理由只顯示自己太多無知。

就比較這兩張握手圖，真圖可以看到蓬佩奧手上的汗毛等細節，你拿出假圖有一半清晰度的圖來嗎？

開始看這個照片時感到老楊被老彭算計了，總之這個照片不正常。

[日本菅義偉] 與此文無關

[與這幅圖片，必有一個是假的。] 已敘述了原因

而兩張照片裡的握手，你宣稱完全一樣，所以必有一個照片是假。

但正如前面提醒你的，”完全一樣“只是你瞄一眼的感覺。現在幫你把兩組拍手擺在一起對比，還”完全一樣“麼？哪一個更假？

博主，你認定是假圖，但給的證據實在太差。

1. 你的動機是“在眾多記者面前不可能出現的虛假的場面"，已經被證明是因你所知不夠。連奧巴馬都”在眾多記者面前“對外國政要彎腰，楊這樣從土共底層爬上去的，必然彎了一背子的腰，碰到彭皮奧這樣的大人物，為何不可能彎腰？本能反應。

2. 你宣稱“白袖領不自然“，但已被證明沒有白袖領才不自然。

3.你宣稱用兩張土共新給出的圖片就能PS出”假圖“，但卻沒想到是不可能的。楊的身體，不是間單地靠 PS 左右轉個80 度能做到的。

4. 文廟博給過歷史，“假圖”來源於土共，要作假也是土共作假，你又不是行家，急着幫它們打假，反把土共現在推出的“真圖片”打得像假圖了。

看看這幅是真是假

日本菅義偉

戰狼外交，與這幅圖片，必有一個是假的。

當然，中共戰狼外交自阿拉斯加2+2會談，算是正式上崗。難怪老唐那廂懟拜登，中國政府敢對我這樣嗎？

目前假照只出現在twitter和上述“文廟”的文字裡，這些人自嗨，也讓人同情。

用現在美國左媒的話講，truth不重要，重要的是narrative。這種照片流行，因為它符合了某種大眾一致的narrative。