讓文人來談論民主，是中國民主屢戰屢敗的原因。

其實中國現在的制度還是由全世界的鼓勵下壯大和加強的。中國拿到的體育獎牌都是精英體制下的產物，以政府之力量使海選後的天才經過閉門訓練得到的，世界承認了這種成果就是肯定了中國精英體制的存在，這大大加強了國人堅定自己體制優越性的信心。現在川普想通過關稅迫使中國改變體制那是不可能的。

當然了，中國更差，老虎早就把羊和狼都征服了。這就叫專制。

當今世界上絕大多數的民主國家就是讓一堆羊決定是讓狼來吃它們，還是讓老虎來吃它們。所謂法制，就是狼和老虎定下的管羊的規矩，保證羊們不要竄出欄去，順利獻出羊毛羊奶羊肉。

文章講得有點道理，但是過於簡單和理想化了，民主是個好東西，但它不是萬能的，尤其是當一個國家還是發展中國家以及它的國民素質還不高的時候，強行推行西方的民主，有時就是一個災難，這方面的例子比比皆是。

台灣香港也是如此，當初沒有兩蔣的權威統治，讓其成為四小龍，一個民主的台灣就是另一個菲律賓。香港也是如此，否則很難解釋為何97年之前，英國人不讓香港民主化。

當大陸在共產黨的權威領導下，再過二，三十年超越美國成為發達國家，我想大陸也會民主化，那時的民主也許遠超現在的西方民主，成為真正意義上的人民當家作主。

競爭是人類進步繁榮，共產黨就是死皮賴臉要當獨裁者，共產黨不倒台，中國就不會有民主和法治

目前為止，地球上的所有“民主政治”都是公開耍流氓的遊戲。一股勢力張羅着辦選舉，忽悠着一幫草民自豪地給他們準備好的“候選人”授權來統治草民們，用完就像扔擦屁股紙地扔掉，這種勢力需要多流氓才能這麼個樣子地洗腦？令人啼笑皆非的是，草民們中的極少數人還樂在其中。

真正的民主是勞動人家真正地當家做主，沒有神仙皇帝用權力、財主資本家用鈔票、軍閥惡棍們用槍支來支使勞動人民出賣自己的尊嚴和血汗。勞動人民不可能等待四年或更長時間“投票”，更無需向任何人授權，他們自己當家做主，隨時能選擇其代表來行駛公共管理職能，隨時也可以讓不稱職的和壞蛋們滾蛋。

只有真民主，才是民主的價值所在。其它都是耍流氓。

本文幾個說法值得商榷。

“滿清被推翻以後, 中國還是沒有太大的進步”。這句話與共產黨、國民黨的宣傳完全一樣！真實的歷史是：滿清推翻後，中國不論是經濟方面與政治方面與滿清相比都有着巨大的進步！北洋政府歷任總統都基本上接受了西方的民主共和思想，或許因傳統的思維方式，北洋政府有種種的不是。但總體上說：其施政的開明與廉潔在近代中國是首屈一指的。沒有哪位總統想想過要“江山永固”代代傳。樓主看來是全盤接受了當年國民黨的錯誤宣傳。國民黨之所以這樣宣傳，完全是為其在蘇俄的武力支持下推翻北洋政府尋找理由！

對五四的看法，樓主的觀點似乎與大陸共產黨的宣傳一模一樣。不知道台港的國民黨如何宣傳五四的？是不是與共產黨大體一致？台灣國民黨奪取大陸天下也是蘇俄之功。國民黨會不會與共產黨一樣粉飾五四運動？老狼看到一個馬英久有關五四的談話，好象與大陸的說法也是一樣的。

樓主說：“54運動是要改變中國, 讓中國現代化 ，這時候的人想到要中國現代化不但要有賽先生（科學）也要有德先生‘民主政治’ ”。而上百度搜索對“五四”的定義卻是：“讓 ‘馬克思主義’在中國廣泛傳播，並為中國共產黨的成立奠定了組織基礎。”。這說明什麼？說明五四運動有着強烈的蘇俄布爾什維克的操控背景！陳獨秀、李大釗們五四之前很可能就秘密加入了蘇聯共產黨，且受蘇共之命，利用一戰後凡而賽和約煽動中國民族主義情緒，利用北洋政府給予中國人民的種種民主和自由，傳播馬克思主義，建立由蘇俄操控的邪教組織。

樓主把一九四九年前的中國共產黨定義為：“民主的共產黨”。而事實是：共產黨從建立之日起就沒有民主，只有血腥的內鬥！中共先是聽命於蘇俄由陳獨秀當總書記。後來在蘇俄指令下中共內部走馬燈似的換黨魁。最後是蘇俄都不中意的人選毛澤東用陰謀詭計奪取了黨魁位置！一九四九年前的中共與“民主”有關係嗎？

把一九四九年後的大陸政治說成“精英政治”不妥。有科舉考試選拔人才的政治能稱為“精英政治”。政治清明的專制獨裁或許也可稱為“精英政治”例如新加坡李光耀父子當政時代。但大陸一九四九年後的政治只是“流氓、武力、權力、腐敗、……政治”。當下更是逆淘汰制度：“越是清廉、能人、精英，越沒有上升空間”層層上位者都談不上“精英”，這“精英政治”從何談起？如果樓主把所有的“獨裁專制”都定義為：“精英政治”就另當別論。

樓主父母說蔣介石與毛澤東都是皇帝這一點老狼表示理解，但不完全贊同。蔣介石在一九四八年就在大陸實施了“憲政”。只是因共產黨武力奪取了大陸天下，蔣在台灣實施了幾十年的戒嚴，搞獨裁的“精英政治”。（蔣介石在台灣的幾十年基本算“精英政治”。不是大陸的“流氓政治”）。

樓主說：“在台灣目前有30%的人仍然支持國民黨。我們可以估計支持精英政治的人大概也在20%到30%之間。 同樣我們也可以推算大陸和香港也是只有20%到30%的精英政治支持者。”對這一段文字老狼有點不明白：1、支持國民黨這百分之三十如何計算出來的？台灣中期選舉國民黨大勝，說明其支持度遠不止百分之三十吧？2、“支持精英政治”是不是就是“支持國民黨”？國民黨自蔣經國、李登輝政治改革後，轉型成為一個真正的民主政黨，與獨裁專制的“精英政治”關係不大了。樓主關於台灣“20%到30%之間支持精英政治”的依據是什麼？難道樓主還認為國民黨是獨裁專制黨？難道台灣還有這麼大的比例支持獨裁專制政治嗎？3、大陸因愚民政策，多數人根本不知道“精英政治”為何物，絕大多數只是接受“一黨專政”的現實，談不上支持或反對。樓主開出的比例不知道依據是什麼？4、香港與大陸一樣的“精英政治”支持比例可能只是樓主自己的判斷，缺乏依據。

文章有點過分簡單化，但觀點很有意思。

換句話講，面對西方的壓力，日本社會的改革力量借用了天皇的特殊地位，可以很容易統一國家意願，而天皇也正好可以利用這個機會恢復權力。而作為等級文化的日本社會很容易統一在天皇的名義下。

日本在文化上與中國的本質區別是日本相對容易管理的原因，也是更容易接受法西斯主義的原因，至今日本也還存在這個問題。

明治與昭和不是一個天皇，侵華戰爭是昭和的事情。

明治天皇致力改革確實是因為可以藉機恢復天皇權力，日本當時已經被幕府掌控幾百年了，其間天皇就是個擺設，遠離經濟和政治中心江戶，沒人把天皇當幹部。天皇始終沒有被廢除，至少取決於兩個因素，首先就是天皇起源是個神話，這讓後人無法模仿，其次是日本是等級文化，越級的事情不能幹，幕府是最大軍閥，但不是唯一軍閥，廢除天皇取而代之會遭致其他軍閥找到藉口聯合攻擊。

幕府的統治是非常腐敗的，也跟不上形勢，社會不滿給了明治機會和支持力量，畢竟當時西方力量很強大，美國壓迫日本開放國門，使得幕府處於被動。

如果當時明治是具有權力的天皇，會與滿清道光的地位一樣了，利益也一樣，會保護既有利益，抵制改革就是必然的。

台灣的理工生我覺得談談怎麼用三根木頭做凳子比較合適。哈哈。

驢子就是驢子嘛，放他們到大海中的船上，只好等着餓死，還有什麼互相合作互相尊重。亂比喻。呵呵。

“有人說日本的明治天皇因為沒有實際權力, 所以改革馬上就成功了。”

侵華戰爭不就是天皇下令的嗎？台灣人不懂歷史就不要出來丟人現眼。