六四学生即使不撤也不可能遭屠杀（续） 马悲鸣 我在六四20周年时写了差不多最后一篇评论：《六四学生即使不撤也不可能遭屠杀》（见《周末文刊》2019年第21期）。后来老插友请我不要再写批判八九民运的文章了。我只好作罢。 如今插友已经去世。我在他生前遵守了承诺，基本没再写，只是重复张贴一些旧文。现在既然老友已经去世，我也就可以打破过去的承诺了。 今年是六四33周年，距离我发表《六四学生即使不撤也不可能遭屠杀》又过去了13年。这期间看不到各方面的人对六四有任何看法上的改变。现再对该文做一些补充。 新西兰的大康在今年的纪念节目中说，六四被杀的十几名军人都是死在距离出发地点，——木樨地，甚远的位置，故是军队先动手。军人被杀是学生市民的抵抗。 我在前文中说过，因为市民拦军车，致使军队不但无法进入广场，而且被拦截在木樨地以外。如果没有市民的强力阻拦，军队可以列队齐步走，不必理会市民，也就没必要开枪。故在军队接到“死命令”，——必须执行的命令，而不是杀人致死的命令，——向前开进时，阻拦他们的市民学生只能暴力阻拦。所用暴力手段虽然可能“手无寸铁”，但棍棒是少不了的，否则如何阻拦；而且也不一定真的“手无寸铁”，比如铁制棍棒，但肯定没有枪。  被打得满头流血的中尉军官 当受阻部队开始执行“军队不能受阻”的命令开拔时，阻拦他们的市民一定是用了极端的暴力殴打。只是因为没有枪而只能用木棒铁棍暴打。被中国人权请来美国作证的戒严部队下级军官李晓明证明，他的师长就被打得满脸是血。也有照片显示军官被打得头破血流（上图）。——学生市民率先使用暴力，否则军队不至于开枪。 确是军队率先开枪，而学生市民始终没有开枪，只是因为他们没有枪罢了。——大康的说法有问题。 军队开枪打的是阻拦军队执行命令的暴民；而暴民杀的都是执行军令的国家军人。 我在前文中说过，和平对付大规模非法示威的群众只能先把现场包围起来，然后一个个往外抬人，才能阻止被抬出的人又重返回去。而因当年的示威者众，人墙已经无力阻拦，只能用更其厚重的材料——坦克——，来构筑拦阻墙才能奏效。但因刘晓波赶紧谈判投降率队撤离，戒严部队用坦克构筑拦阻墙的计划没能实施完毕。 
从后来发在网上的照片看，大量坦克云集广场，证实了此说。学生已经撤走，钢铁围墙就没必要构筑了。而如果不是为了构筑包围圈，开那么多坦克来干嘛？ 
【跟帖】～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ * 第一批入城部队根本就没带枪，以为是纯学生，没想到掺杂了大量的外地来客。后来发现他们有致人死伤的冷兵器，士兵开始流血伤亡，忍无可忍只能有限度反击。士兵都是热血年轻人，受此伤害，不是军纪约束，恐怕反击不会有限度了。“人民子弟兵”这五个字的紧箍咒，把他们局限在不能开枪咒语里。-ninaiwohe * 又来了，每年你都要替邓屠夫呐喊，你总是把六四整个过程颠倒黑白。军队不首先开枪，市民们会反击吗？你把六月三日深夜以后发生的的事情硬说成是在六月三日以前发生的，为屠夫开枪镇压寻找借口。- terwt89 【马悲鸣】：军队如果能够开进何必开枪？而军队无法开进正是暴民暴力阻拦的结果。木樨地街垒暴民率先暴打开拔的军队。 ** 军队没有在木樨地开枪镇压，就没有任何暴徒，你脑子清醒一点。- 德州精神病医院院长 【马悲鸣】：没有木樨地街垒的暴力阻拦部队开拔，军人不会开枪。 * 马老，请勿混淆六四开枪的是非 mingxiaot 2022-06-06 评论六四开枪不能混淆是非。 我出国后首先在网上看到的中文文章，至今印象较深的作者有芦笛，曹长青，马悲鸣等人。可以说马老先生一度就是我的偶像。但真心对马老刚在留园发表，二十年前也表达过同样观点的文章没有印象。《六四学生即使不撤也不可能遭屠杀》这篇文章的题目就是错误的。学生不撤也不可能遭屠杀？我没查过马老当时是否在场（在北京也行，我也没在天安门），如果在场绝不会说出这种话。 坦白说，六三晚上开枪时我不在天安门，长安街。因为六三下午我从戒严部队的广播中就意识到部队将要开枪，犯怂了，没敢去。然而第二天早上碰见从那边回来的朋友，同学，我才知道啥叫面无人色。在经历了如此血腥暴力的一夜，天安门广场的学生有谁胆敢想一想“不撤也不可能遭屠杀”这种可能？ 这种假设根本毫无意义，或者更难听一些，毫无人性。在当时的情况下，任何人都不可能把命运寄托在已经开了枪的人身上。就像你去参加一个party，突然有人因仇杀开枪打死你身边的人，既便他高喊只杀仇人，不杀他人，你会把自己的小命寄托在他的承诺上吗？何况当时戒严部队根本没做出这种承诺。 同样，马老的观点：“学生市民率先使用暴力，否则军队不至于开枪”也毫无意义。五月二十日戒严当天，市民就和平表达了自己的意见：把所有入城军车堵在了城外。军队受阻后没有強行开进，双方没有任何流血冲突。所以问题关键不是谁先动手，而是谁下达了強行入城的命令。下命令的人其实很清楚这个命令将要造成的后果，这也是徐勤先等人不愿执行命令的根本原因。強调谁先动手，老实说就是混淆是非。 至于学生或市民有无棍棒，我当时不在公主坟，木樨地，不清楚。但在整个运动期间，很少见到这类凶器。六四第二天，北大三角地挂满了照片，砖头石头很多，棍棒真没见多少。我印象中堵军车都是大家手拉手组成人墙去堵，事后也没听说市民先拿棍棒打军人，不知马老的消息从何而来。 退一步，就算马老消息属实，也不是军队开枪的理由，更不是之后开着飞驰的装甲车，对一切敢于阻拦的人，甚至在路边抢救伤员的医护人员开枪的理由，更不是在新华门前用装甲车把十多个静坐学生压成肉泥的理由。 新华门距离天安门很远吗？如果当时的学生不撤离。 重复一遍六四伤亡（之前我的文章的跟贴），我倾向相信官方报道。 北大，清华各死三，四人（谁三谁四记不住了），农大一人。北大化学系一老师死亡，他老婆在云南刚给他生了对双胞胎。北处理他后事时比较人道，说他是去天安门劝学生返校，不是暴徒。生物系无人死亡，但有一重伤，脖子中弹，幸亏送三O九医院（战伤专业）抢救及时。总的来说，北大对大多数学生没有事后追究。农大死亡者是园艺系学生，被定为暴徒，老爹来京处理后事都不敢声张。 从这个情况看，部队进军途中主要对天开枪，官方死亡版本基本可信，就算不准，出入不会太大。因那天长安街上千万人，我的农大同学，认识的北大学生数十人，大都散布在这条路上，无人死亡甚至受伤。但公主坟，木樨地是对人开枪，此二处伤亡最大。 官方说天安门广场没死人是偷换概念，因为公主坟，木樨地就是为了天安门，二者不可分割。 六四后我就变成了《列宁在一九一八》里的布哈林，“小人暴动真可怕，真可怕。”希望中国今后和平演变，再不发生类似悲剧，也希望大家不要继续宣扬仇恨，讨还血债什么的。 ** 我当时就在北京。这文章写得完全扯淡。- ender ** “官方说天安门广场没死人是偷换概念，因为公主坟，木樨地就是为了天安门，二者不可分割”这句有点像中文教育不足的人士写的哈，哈哈。- 香巴拉 ** 见过崔国政、刘国庚（下图）的照片吗？如果不是共党作假造出来的，我要是解放军我也开枪。- 够亮 
3* 不是造假，当时屠杀士兵的凶手后来被抓了，而是也承认了虐待士兵的事实。- Hartmann ** 六月三号骑车去白云观，经过复兴门。当时工自联在组织冲击老广播大楼，跟守卫武警棍棒相搏。南礼士路路口中间停着大1路，一帮人在哄抢车上的“弹药”。是个人都能看出来要出大事了。事后看，哪个国家也不可能允许乱成这样。- mainecoon
|
