六四學生即使不撤也不可能遭屠殺（續） 馬悲鳴 我在六四20周年時寫了差不多最後一篇評論：《六四學生即使不撤也不可能遭屠殺》（見《周末文刊》2019年第21期）。後來老插友請我不要再寫批判八九民運的文章了。我只好作罷。 如今插友已經去世。我在他生前遵守了承諾，基本沒再寫，只是重複張貼一些舊文。現在既然老友已經去世，我也就可以打破過去的承諾了。 今年是六四33周年，距離我發表《六四學生即使不撤也不可能遭屠殺》又過去了13年。這期間看不到各方面的人對六四有任何看法上的改變。現再對該文做一些補充。 新西蘭的大康在今年的紀念節目中說，六四被殺的十幾名軍人都是死在距離出發地點，——木樨地，甚遠的位置，故是軍隊先動手。軍人被殺是學生市民的抵抗。 我在前文中說過，因為市民攔軍車，致使軍隊不但無法進入廣場，而且被攔截在木樨地以外。如果沒有市民的強力阻攔，軍隊可以列隊齊步走，不必理會市民，也就沒必要開槍。故在軍隊接到“死命令”，——必須執行的命令，而不是殺人致死的命令，——向前開進時，阻攔他們的市民學生只能暴力阻攔。所用暴力手段雖然可能“手無寸鐵”，但棍棒是少不了的，否則如何阻攔；而且也不一定真的“手無寸鐵”，比如鐵製棍棒，但肯定沒有槍。  被打得滿頭流血的中尉軍官 當受阻部隊開始執行“軍隊不能受阻”的命令開拔時，阻攔他們的市民一定是用了極端的暴力毆打。只是因為沒有槍而只能用木棒鐵棍暴打。被中國人權請來美國作證的戒嚴部隊下級軍官李曉明證明，他的師長就被打得滿臉是血。也有照片顯示軍官被打得頭破血流（上圖）。——學生市民率先使用暴力，否則軍隊不至於開槍。 確是軍隊率先開槍，而學生市民始終沒有開槍，只是因為他們沒有槍罷了。——大康的說法有問題。 軍隊開槍打的是阻攔軍隊執行命令的暴民；而暴民殺的都是執行軍令的國家軍人。 我在前文中說過，和平對付大規模非法示威的群眾只能先把現場包圍起來，然後一個個往外抬人，才能阻止被抬出的人又重返回去。而因當年的示威者眾，人牆已經無力阻攔，只能用更其厚重的材料——坦克——，來構築攔阻牆才能奏效。但因劉曉波趕緊談判投降率隊撤離，戒嚴部隊用坦克構築攔阻牆的計劃沒能實施完畢。 
從後來發在網上的照片看，大量坦克雲集廣場，證實了此說。學生已經撤走，鋼鐵圍牆就沒必要構築了。而如果不是為了構築包圍圈，開那麼多坦克來幹嘛？ 
【跟帖】～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ * 第一批入城部隊根本就沒帶槍，以為是純學生，沒想到摻雜了大量的外地來客。後來發現他們有致人死傷的冷兵器，士兵開始流血傷亡，忍無可忍只能有限度反擊。士兵都是熱血年輕人，受此傷害，不是軍紀約束，恐怕反擊不會有限度了。“人民子弟兵”這五個字的緊箍咒，把他們局限在不能開槍咒語裡。-ninaiwohe * 又來了，每年你都要替鄧屠夫吶喊，你總是把六四整個過程顛倒黑白。軍隊不首先開槍，市民們會反擊嗎？你把六月三日深夜以後發生的的事情硬說成是在六月三日以前發生的，為屠夫開槍鎮壓尋找藉口。- terwt89 【馬悲鳴】：軍隊如果能夠開進何必開槍？而軍隊無法開進正是暴民暴力阻攔的結果。木樨地街壘暴民率先暴打開拔的軍隊。 ** 軍隊沒有在木樨地開槍鎮壓，就沒有任何暴徒，你腦子清醒一點。- 德州精神病醫院院長 【馬悲鳴】：沒有木樨地街壘的暴力阻攔部隊開拔，軍人不會開槍。 * 馬老，請勿混淆六四開槍的是非 mingxiaot 2022-06-06 評論六四開槍不能混淆是非。 我出國後首先在網上看到的中文文章，至今印象較深的作者有蘆笛，曹長青，馬悲鳴等人。可以說馬老先生一度就是我的偶像。但真心對馬老剛在留園發表，二十年前也表達過同樣觀點的文章沒有印象。《六四學生即使不撤也不可能遭屠殺》這篇文章的題目就是錯誤的。學生不撤也不可能遭屠殺？我沒查過馬老當時是否在場（在北京也行，我也沒在天安門），如果在場絕不會說出這種話。 坦白說，六三晚上開槍時我不在天安門，長安街。因為六三下午我從戒嚴部隊的廣播中就意識到部隊將要開槍，犯慫了，沒敢去。然而第二天早上碰見從那邊回來的朋友，同學，我才知道啥叫面無人色。在經歷了如此血腥暴力的一夜，天安門廣場的學生有誰膽敢想一想“不撤也不可能遭屠殺”這種可能？ 這種假設根本毫無意義，或者更難聽一些，毫無人性。在當時的情況下，任何人都不可能把命運寄托在已經開了槍的人身上。就像你去參加一個party，突然有人因仇殺開槍打死你身邊的人，既便他高喊只殺仇人，不殺他人，你會把自己的小命寄托在他的承諾上嗎？何況當時戒嚴部隊根本沒做出這種承諾。 同樣，馬老的觀點：“學生市民率先使用暴力，否則軍隊不至於開槍”也毫無意義。五月二十日戒嚴當天，市民就和平表達了自己的意見：把所有入城軍車堵在了城外。軍隊受阻後沒有強行開進，雙方沒有任何流血衝突。所以問題關鍵不是誰先動手，而是誰下達了強行入城的命令。下命令的人其實很清楚這個命令將要造成的後果，這也是徐勤先等人不願執行命令的根本原因。強調誰先動手，老實說就是混淆是非。 至於學生或市民有無棍棒，我當時不在公主墳，木樨地，不清楚。但在整個運動期間，很少見到這類兇器。六四第二天，北大三角地掛滿了照片，磚頭石頭很多，棍棒真沒見多少。我印象中堵軍車都是大家手拉手組成人牆去堵，事後也沒聽說市民先拿棍棒打軍人，不知馬老的消息從何而來。 退一步，就算馬老消息屬實，也不是軍隊開槍的理由，更不是之後開着飛馳的裝甲車，對一切敢於阻攔的人，甚至在路邊搶救傷員的醫護人員開槍的理由，更不是在新華門前用裝甲車把十多個靜坐學生壓成肉泥的理由。 新華門距離天安門很遠嗎？如果當時的學生不撤離。 重複一遍六四傷亡（之前我的文章的跟貼），我傾向相信官方報道。 北大，清華各死三，四人（誰三誰四記不住了），農大一人。北大化學系一老師死亡，他老婆在雲南剛給他生了對雙胞胎。北處理他後事時比較人道，說他是去天安門勸學生返校，不是暴徒。生物系無人死亡，但有一重傷，脖子中彈，幸虧送三O九醫院（戰傷專業）搶救及時。總的來說，北大對大多數學生沒有事後追究。農大死亡者是園藝系學生，被定為暴徒，老爹來京處理後事都不敢聲張。 從這個情況看，部隊進軍途中主要對天開槍，官方死亡版本基本可信，就算不准，出入不會太大。因那天長安街上千萬人，我的農大同學，認識的北大學生數十人，大都散布在這條路上，無人死亡甚至受傷。但公主墳，木樨地是對人開槍，此二處傷亡最大。 官方說天安門廣場沒死人是偷換概念，因為公主墳，木樨地就是為了天安門，二者不可分割。 六四後我就變成了《列寧在一九一八》裡的布哈林，“小人暴動真可怕，真可怕。”希望中國今後和平演變，再不發生類似悲劇，也希望大家不要繼續宣揚仇恨，討還血債什麼的。 ** 我當時就在北京。這文章寫得完全扯淡。- ender ** “官方說天安門廣場沒死人是偷換概念，因為公主墳，木樨地就是為了天安門，二者不可分割”這句有點像中文教育不足的人士寫的哈，哈哈。- 香巴拉 ** 見過崔國政、劉國庚（下圖）的照片嗎？如果不是共黨作假造出來的，我要是解放軍我也開槍。- 夠亮 
3* 不是造假，當時屠殺士兵的兇手後來被抓了，而是也承認了虐待士兵的事實。- Hartmann ** 六月三號騎車去白雲觀，經過復興門。當時工自聯在組織衝擊老廣播大樓，跟守衛武警棍棒相搏。南禮士路路口中間停着大1路，一幫人在哄搶車上的“彈藥”。是個人都能看出來要出大事了。事後看，哪個國家也不可能允許亂成這樣。- mainecoon
|
