唐付民

 美國被公認為“自由的國家”，但究竟什麼是“自由”則各說不一。不僅造成國際上政治制度的混淆，也影響無數民眾的認知標準。經常有人會借用個別名人的簡單話語來詮釋“自由的含義”，其實質，則是在用一種極其偏執的語言在曲解“自由”！

 譬如，有人會引用喬治奧威爾的直白定義：自由就是說“不”的權利。而多數人會引用據傳是伏爾泰的名言： “我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。”顯然，這些語言都不是一種公正合理（全面）的學術論證，只是一種粗糙（偏執）的“形象表達”。

 我個人認為，自由涉及每一位社會成員在現實社會中的基本權利。它包括：言論、思想、行動（行為）、信仰自由。如何才能保障好每一位社會成員的各項“合理自由”，必須要建立在“縱橫平衡”（多維空間）的社會價值（架構）之上。縱向是指政府與民眾之間（含政府部門之間）的平衡，橫向是指民眾與群體（及個體與個體）之間的平衡。

 首先，自由不應該是從別人那裡獲得，而是從政府手中獲得。如何才能從政府手中獲得？只能是反對和推翻“極權專制政體”才能獲得。其次，自由的個體不可以（不應該）剝奪另外個體的自由，因此，自由是有限的！民眾對政府而言，必須徹底推翻（各種形式）“專制極權”才能獲得社會自由，而民眾與各種社會群體之間必須相互尊重對方的“正當自由”才能實現公正合理的自由（和諧的社會秩序）。因為，如果只是可以說“不”，或者只是“捍衛別人說話的權利”都是無法很好的表明“自由的權利範圍”！

 自由，不僅包括思想和言論還有行為自由。如果可以任意說“不”豈不是可以“胡作非為”？這自然是無法從任何政府手中獲得，因此，不利於實現真正的“自由”！民眾之間的相互尊重，自然會包含“相互尊重對方的自由”。但是，如果可以接受對方“顛倒黑白的言論”，不僅無法維護正義還會產生攪亂社會文明秩序的效果。譬如，一些專制政權的發言人，長期在各種社交和國際媒體或者聯合國國際會議上公開發表的“不實之詞或顛覆正義主張”，也是可以被“誓死捍衛”嗎？

 對於這些愚昧可笑的“名言崇尚”，我不知用什麼語言來形容？其實，自由就是不容許政府“獨斷專行”，須要限制政府的“權利壟斷”。須要實行社會政治利益在“行政、立法、司法、媒體”四權上的相互制衡（平衡），唯此，才能充分釋放出民眾的各種合理自由。其次，自由是不可以在民眾之間相互剝奪，或者說，民眾（民族）之間應該互相尊重對方的公正自由，即自由不是“無限釋放”更不可以“顛倒黑白與胡作非為”！

 美國無疑是“自由的國家”，但也是嚴重“誤讀自由”的國家！因為美國可以允許“支持專制政治（政權）的言論傳播”，這無疑是對“言論自由”的嚴重誤解！也是導致當今世界各種“專制政體”無法順利改變的重要原因之一！自由是有限的，它首先應該限制的就是“支持維護專制政權的言論自由”！美國在實行“民主自由”，似乎又有力量在阻礙民主自由的“合理（或全面）推進”！換言之，在美國社會中不能全面限制非正常（不合理）的言論自由，等於美國社會（政府）也在妨礙民主自由在全人類的徹底推進！

 我三年前曾經公開發表過：“誤讀自由，後果很嚴重”一文，有興趣的朋友，不妨參考閱讀。