向港區人大代表請教
港人申訴﹝內地﹞機制大聯盟的宗旨，是希望和港區人大代表携手争取一個透明的，可跟進的申訴機制。但四個月來，沒有得到港區人大代表對建議的任何回應，拒絕約見，拒絕座談，“大聯盟“成員感到十分困惑，也感到被辱，是不是找錯了對像，搞岔了方向？有許許多多的疑團想請人大代表解開、解答。有什麽不該問的，有什麽問錯的，誠\請各位代表坦率地予以批評指正。
問題：
一：二零零三年三月，九屆人大通過港澳地區全國人大代表是由間接選舉產生，具體的程序是首先由全國人大常委會委員長會議提出建議名單，該名單人仕選舉產生選舉委員會名單。對此，我們想知道：
建議名單又是如何產生的？是由港府推薦的？是由中聯辮推薦的？是由港澳辦推薦的？
建議名單上的人仕都需要什麽樣的資歷？為黨、為國、為民都必須作過多大的貢獻？
\\ 建議名單上的人仕是否公開咨詢港人的意見？這些人仕祘是委員長的代表還是選民的代表？
二：選舉委員會產生後，有選舉權的這一屆“選民“有1231人，我們想知道；
這個選委會的選民是否對他的當選代表有監督權，罷免權？
選委會的選民是否定期收到代表的工作報告？這些報告是公開的，還是保密的？
如果普通的香港市民對某人大代表的工作不滿，怎樣提出罷免？是通過選委會，還是有專門的罷免程序？
三：對於特區首長和立法會雙普選，從中央到香港各黨派都有共識，“基夲法“更有明確規定——只是時間問題，對此，我們想知道：
人大選舉辦法到哪年哪月才實行一人一票直選？有時間表嗎？為什麽沒有？
我們七百萬港人要指定的1231個人代表，這是憲法規定的嗎？為什麽我們要放棄自已的選舉權，要別人來代表自已？
現在三十六個人大代表非我港人直選，那你們為誰負責？為1231位選委負責？還是為全體港人負責？在法律上有明確的規定嗎？
四：偉大領袖毛主席教導說：“只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息“。人大代表的職責之一就是密切聯係人民，監督政府工作，對此，我們想知道：
人大代表和人民保恃密切的聯係，是靠代表個人的自覺，還是有制度的規定？選民們又能不能用這個規定來監督人大代表是否密切聯係人民，為人民服務？
“ 大聯盟“給全體港區人大代表發了三封公開信，也給范太常委發了多次電郵，希望就申訴機制問題和代表們溝通，但四個月了，代表們集體失聲，音訊全無。“大聯盟”想問；
人大代表和人民聯係是有選擇性的嗎？選擇的標准是什麽？是不是劃為敵我矛盾的就不敢接觸？這敵我矛盾是誰定的？“大聯盟“已經定性為敵我矛盾了嗎？“大聯盟”目前暫時還只有“言”，沒有“行“，那麼，“大聯盟”哪些言論己“因言獲罪“劃為敵我矛盾？“大聯盟“要怎樣改正“錯誤”才能被“批准“接納？
代表們集體失聲，“大聯盟“不以為這是十分十分的“巧合”，我們想知道人大代表擔當自已角色的時候，是獨立的，還是有組織性，紀律性的？組織的領導人是哪位？可以讓我們表示敬重嗎？
三十六位港區人大代表集體失聲表明：“大聯盟“成員不是他們的選民，所以他們可以不回答，不回應。他們對“人民”應盡的義務是指有份選他們的1231位“選民“，其他人民則不包括在內，我們的理解對嗎？如若不對，為什麽又拒“大聯盟”於千里之外？
五：港區全國人大代表的權利和義務中規定，代表可以對內地的國家機關和有關機構進行視察––––––可以用“建議形式“反映香港居民對各方面工作的意見和申訴案件，全國人大常委會的辦事機構接到後，應按照法律規定交有關機關和組織進行處理。對此，“大聯盟”想知道：
人大代表的重要職責是監督一府兩院，但又規定用“建議形式“甚至“郵差形式”。請問監督與建議，前者有權，後者無權，現在人大代表有的究竟是監督權還是建議權，郵差權？
當人大代表依法受理港人申訴時，人大代表有沒有告訴申訴人：申訴的程序，申訴人的權利及人大代表的權限？如果沒有，豈不是黑箱操作，剝奪申訴人的合法權利？
六：“大聯盟“成員中有一些屬於典型重點的冤案，有的拖延十多年，損失上億。根據憲法第104條和第41條，一九九三年八屆人大常委作出“關於加强對法律實施情况檢查監督的若干規定”其第十條規定，人大對重點典型案件，調查、處理的程序。對此，港區人大代表是否有權對港人申訴中的重點典型案件進行監督跟進？你們有依法力爭嗎？
最後一問，聲明對事不對人：
港區人大代表目前尚未一人一票直選，但“基夲法“第二十一條又規定了人大代表的權利和義務，若某人大代表不履行自已的權利和義務，普通香港市民是否可以對該代表提起不作為行政訴訟？若不可以，是哪條法律規定？ 敬盼賜教
港人申訴﹝內地﹞機制大聯 |
