頃獲十二月三日特首私人秘書覆函，千篇一律的官樣文章，玆抄錄如下：

   “ 正如我們過去的回覆中解釋，就港人涉及內地的求助事宜，特區政府己經與內地建立了轉介安排，並按照“一國兩制”的原則，提供合適的協助和跟進“。

    特區政府會繼續按照既定的安排處理有關的申訴。“

致曾特首：——“大聯盟”給你一個說法

評特首私人秘書覆函﹝之一﹞：“析司法獨立”

    “司法獨立“，含“司法主權”和“司法制度”。對“獨立”概念，特首的覆函充斥了廢話、假話、空話。

    廢話：

    印度曾是英國殖民地，分開之後，人人皆曰：印度“獨立”了。孩子成年了，搬出去自已住，人人亦曰：孩子大了，可以“獨立”了。

沒人會說：英國獨立了，父母獨立了，除非此人腦子灌了“三鹿”奶粉。

    中華人民共和國一九四九年十月一日就是主權國家，它的司法主權理所當然是獨立的。港府在給求助申訴港人的覆函中喋喋不休，不厭其煩地叼叼，內地司法獨立了，言下之意，是否回歸前中國的司法主權不獨立？回歸以後方獨立，是英國政府給的，還是港府給的？

    清清楚楚、明明白白、人人皆知：就主權而言，中國的司法獨立在一九四九年十月一日起就存在了，用不着特首再喋喋不休，此廢話也。

    假話：

    就“司法制度”而言，特首指內地“司法獨立“，無疑是睜着眼晴說瞎話，和黨中央對着幹。高貴的曾特首，如果文革年代您尚是不諳時世的孩童，把“文革”與“民主”混為一談，尚情有可願。而如今，您貴為特首，香港精英中的精英，竟對現今中國的政治制度了解得如此“膚淺\“，實在應該“惡補”一番。

    偉大的改革開放設計師鄧小平前輩誓言：“四個堅持，一百年不變““資本主義國家的三權分立，在中國絕不容許，一點痕跡也不能有”，於是，憲法就規定了中國共產黨的絕對領導，還要受“三個代表”思想的指導。所以，中國各級司法部門要受各級“政法委“的領導，官員犯法，先由黨的紀律檢查委員會審查，才决定是否移送司法機關.––––––所有這些都是國內制度明文規定的，何來“獨立”可言？

    司法制度的“獨立“，須臾不能離開司法監督，即人民可以通過法律、人民代表大會，媒體等渠道和方式對司法部門進行監督，但時至今日人大代表有監督權嗎？就請港區全國人大代表現身說法好了。媒體有新聞自由嗎？若有，請特首介紹一部中華人民共和國新聞法給我們學習學習。

    故意對客觀事物視若無睹，曾特首，您是假話連篇呀！

    空話：

    在特首秘書的每次覆函中都煞有其事地承諾：“港府會提供合適的協助和跟進，按規定的安排處理有關的申訴”。

    何謂“合適“，何謂“既定的安排”都不過是“黑箱操作“的代名詞。本“大聯盟”一再要求特首將“協助“、“跟進“、“處理“的機制透明化，尊重港人的申訴權利，但您似乎寧願喂喂魚、吹吹口哨，也不欲抽點滴時間給港人一個哪怕“膚淺\”的答覆。

    至於每次都“感謝貴會就處理港人申訴個案的機制所提出的意見“則更顯得虛偽，哪些意見是中肯的，是值得研究的，從未具體的拿出來溝通。恐怕“感謝”是假，“乞人憎”オ是真。

    對歷年來港人向港府申訴求助數以千計，而港府的“轉介郵差”工作如何“零效應”。以及“憲法”，“基本法”、“一國两制”對保障港人權利相互是一致的，還是矛盾的，“大聯盟“將專題逐篇給曾特首一個說法，拋磚引玉，期待特首終會回我們一個說法。