給曾特首一個說法——之三；論“管轄權”

    在特區政府給申訴人千篇一律的官樣回覆函中，在“司法獨立”之後都會綴上一句“管轄權”。你看，內地既有“司法獨立”，又有地域的“管轄權”，特區政府愛莫能助，只能做做郵差，你們要什麽“申訴機制”不是强人之難嗎？

    “管轄權”顧名思義是指特定的權力範圍，對此，除了大腦中了“三聚氰氨”毒的人士，大概無人有異議。

    “大聯盟”首要指出的是；“管轄權”的實施，必須是合法和道義的，否則，“管轄權”就變了質，成為“專制權”，“獨裁權”，“迫害權”。人人可反對之，人人可反抗之。

    封建社會老公打老婆“天經地義”，老公對老婆有“管轄權”，誰管得著！但現代社會還可以嗎？香港電視經常播放對虐妻虐兒，或者婦人虐夫，街坊四鄰都應該仗義執言，打三條九，沒聽聞有干預“管轄權”之異議。

    再從廣角度看，一個國家的內部，統治者也必須依法治國，必須順應人民認同的價值觀，道德觀，它的“管轄權”才是正當的，可以實施的。六十年前，國民黨治國無方，一黨專政，貪腐橫行。中國共產黨於是揭竿而起，替天行道，打跑國民黨，還權於人民，國民黨至今失去了在大陸的“管轄權”。

    看世界，前南斯拉夫，現在的蘇丹，緬甸不都是“管轄權”變成了“專制權”，“獨裁權”而受到國際社會的譴責和干預。前南斯拉夫的“管轄權”早己不復存在，蘇丹和緬甸他們的統治者均非民選，他們的“管轄權”沒有合法性，難道會長久嗎？

    “大聯盟”認同對“管轄權”不能用封建社會老公打老婆的心態來對待。而應具體對每一宗個案，具體地徹查地方政府和法院是否正當地依法實施了“管轄權”。請求中央政府配合正是特區政府的責任。

    衆\所周知，一國國民在他國遇到司法問題，各國政府都會要求知情、參與、跟進。這並非干預主權國的“管轄權”，亦非針對主權國的“司法主權”，而是旨在保障自已國民不會因“管轄權”的被濫用，而被侵犯合法權利。從這個意義看，“世界人權宣言”也是對“管轄權”被濫用而防患于末然。

    回首看，特首並未僵化到因循“管轄權”而一點靈活變通都沒有。媒體曾屢屢報道，一些有影響的大案，特首也會私下向內地“求情”“溝通”的，比如，轟動一時的“程翔間諜案”，雖然程翔屬十惡不赦的臺灣間諜，不像“大聯盟”成員都是“民事，內部矛盾”，但特首仍有勇氣為程翔“說情”，不懼觸犯“管轄權”，爭取程翔到廣州服刑，還提早假釋。

    問題在於什麽人，什麽事才能促成特首有“勇氣”向內地“求情”？“大聯盟”認為“求情”是人治，“申訴機制”才是法治，有“申訴機制”特首不須放下身段去“求情”，無論人大代表或申訴人，誰也不必去向誰“求情”，亦不必踏破鐵鞋去找或並不存在的“包青天”。於黨，於國、於民、於港、於已特首和中央有什麽理由不盡快設立透明的，可跟進的港人申訴機制呢？

    特區政府强調的“管轄權”另一層含意是指“對正在司法程序進行中的案件”的“管轄權”。這個原則千真萬确，“大聯盟”舉雙手贊成。

    但特首是否清楚，向特區政府，向人大代表申訴的港人，沒有一宗是“司法程序進行中”的，無論勝訴，敗訴，統統已經在“司法程序結束”後，即“管轄權”因被“管轄”的標的消失而消失，皆因勝訴不執行，或因司法腐敗，上訪多年，正義無處伸張才向特區政府求助的。特首以“司法程序進行中的管轄權”來推卸責任，是無的放矢，是繼廢話、假話之後的空話。

    給特首一個說法，“大聯盟”以講法、講理、講事實的三篇評析，揭露特區政府目前沒有受理港人申訴的透明跟進機制，唯有用充斥廢話、假話、空話的官樣文章來剝奪申訴人的申訴權利。

    特區政府客觀上將“一國两制”擺在不義的地位，也把中央領導人放在不仁的位置，把目前港人在內地遇到的問題不能解决，責任全推諉到“一國两制”和“北京中央領導”造成的。終有一日，種瓜得瓜，種豆得豆，特首親自種下的政治惡果，自已說了千遍萬遍的廢話、假話、空話都要自已吞下肚去。