范徐丽泰常委终於开了金口

    近日在网上看到几幅照片，是陕西省开省人大，为了防止民众接近人大代表，军警在会场外的各个路口局部’’ 戒严’’， 警车，抓人的大客车严阵以待，也有执著要见人大代表的民众则’’ 乾净利落’’ 地被扔上车送到’’ 受教育’’ 的地方去了。

    ‘’大联盟’’ 薛秘书我在前年深圳两会期间也去过会场----深圳市民中心，因早知路口会拦截，所以一早在军警布防之前就在会场对面图书馆附近躲了起来，在法院人大代表出现时，突然冲过马路在军警来不及拦截时已冲到人大代表身边。我高举一块标语牌，上书；’’向法院人大代表致敬、向法院人大代表学习’’， 开始军警要抢走标语牌，我要他们打收条，写上为什麽不可以向人大代表学习，致敬？强抢不行，就用十几个军警好几层围起来让人大代表看不见我，後来当然少不了去派出所登记，来一套训戒。

    在场的人大代表目睹这一幕都避之不及，竟无一人上前问问是什麽事，只有一位人大代表颇不高兴；’’这个人为什麽只向法院人大代表学习致敬，而不向我们学习致敬’’？

    在内地，老百姓要见人大代表之难，网上发布的照片，薛秘书的亲身经历就是生动的例证。谁若不信，请在三月份北京两会期间去亲身验证一下，不过要提醒合下注意安全。

    那麽，香港市民想见人大代表容易吗？昨天，范徐丽泰常委终於开了金口。

    范太的秘书刘先生昨天致电’’ 大联盟’’ 黄主席，告知，郑淑玲女士的特快专递因寄到立法会延误了十天才收到。＜官僚机构效率之差可见一斑，但不是本文主题，且按下不表＞

    刘秘书在电话中告知两点；

1，          范太不受理团体的申诉和意见。

2，          范太不回应网上的申诉和意见。

薛秘书从来很谦卑，自知人微言轻，才疏学浅，故对范太这两点’’ 规定’’ 百思不得其解，再百思以为大谬不妥。在拙文抛砖引玉冀有智者给予指点。

    先说抵制团体论。

    先於中华人民共和国成立之前，在伟大、光荣、正确的中国共产党领导下，就召开了第一届全国政治协商会议，之後在宪法中确立了八大民主党派的’’ 参政’ ‘地位。＜虽然因为八大民主党的党魁都是共产党委派的，经费也靠共产党拨给，被一些人称之为花瓶党，薛秘书认为这是见仁见智的问题，亦非本文讨论范畴，但薛秘书绝不会因此称人大代表是花瓶代表＞。

    所以，范太抵制团体，　事体大了，因为这是在抵制国策。范太，您是要抵制一切团体呢，还是亲疏有别？社民连、泛民、公民党要抵制，薛秘书尚能理解，所有团体都抵制吗？啊呀！不对了，中国共产党不也是个团体吗？＜虽然它不须在民政部注册登记＞显然抵制团体是违宪的，也有悖於’’ 国策’’， 有悖於’’ 党策’’。

    既然违宪，范太抵制团体申诉，表达意见应拿不出法律依据。但法律以外的什麽’’ 依据’’ 可能有，不外又是什麽秘而不宣的’’ 内部规定’’， 如果不告诉老百姓，是范太的权力，那麽对法官也可以保密吗？抵制团体或者也列入国家机密了吧。

    人在香港。就说香港，尽管曾特首坦言’’ 亲疏有别’’， 他也只能是疏而已，尚不至於疏到封杀的地步，前不久好像曾特首还宴请泛民议员’’ 米西米西’’。’’ 大联盟’’ 仅仅是一群冤民想争取一个申诉机制，归还申诉人的基本权利，究竟犯了哪条天规，让范太一开始就视’’ 大联盟’’ 为非我族类，拒之于千里。

    再说抵制网上申诉意见论；

    各位看官、各位网友，请用几分钟在网上搜寻范徐丽泰常委的网页，找到了范太可是要请你喝茶的呀，你看到了吧？范太的网页是不是欢迎你申诉、建议，提意见啊？怎麽一下子比川剧’’ 变脸’’ 还变的快，由热忱欢迎变成了无情抵制。

    再说，伟大领袖胡主席一再教导，要科学发展，要与时俱进，范太既已晋入国家领导人之列理应紧跟，断不可去北京又举手，又鼓掌，回来香港又不身体力行。胡总书记日理万机，还在百忙中上网，写博客，和网民对话。胡总给全国人民树立了好榜样，为什麽不能成为您范太的榜样呢？

    又再看，内地党政机关都与时俱进实现网上办公，利民嘛！就连上访最近都推出了网上上访。薛秘书我在这里讲的哪件不是事实，哪句不是真话？如若不是，范太您大可在法庭反诉，告我什麽都可以，只要您能说服法官，就一定能说服我，您也就可继续实行您抵制网上申诉意见的’’ 已策’’。

    薛秘书愚见，范太未必真是网上所有的申诉和意见一概拒绝，除了’’ 亲疏有别’’ 是立场问题，当然不能含糊，是不是范太从政有术，顺风顺景，听惯了恭维话，网上所谓的欢迎申诉，意见云云，以为收到的全是一片颂歌，未料’’ 大联盟’’ 信以为真，较了劲，扫了兴，故特别憎恨’’ 大联盟’’。

    虽然薛秘书以上对范太的’’ 两不’’ 规定，认为是违宪，无法律依据及不与时俱进的，作为一名人大代表也是失职的。不过，如果范太无论在法庭外，或者法庭内公示’’ 两不’’ 规定不是范太私人公司出品，亦非针对’’ 大联盟’’。 薛秘书我承认对范太误解了，我向范太作揖道歉。但这和申诉机制无关，申诉机制关系到千千万万港人的权利和尊严，是万万不能放弃的。

    其实，在范太之前，’’个案论’’’’ 经济纠纷论’’早已不绝於耳。去年五月二十日立法会的听证会有近三十位申诉人出席，有六位申诉人和四位身兼全国人大代表，全国政协委员的立法会议员发言，一致指出港人在内地遭遇的司法不公已是十分严重的社会问题，绝非’’ 个案’’。 但主恃会议的方刚议员仍充满政治智慧地坚侍’’ 个案’’ 论，让申诉人都去找’’申诉部’’。 方刚无疑掴了他的自由党主席一巴，因为适才间刘健仪和刘柔芬议员都大声疾呼’’ 绝非个案.’’’’ 只转信无回覆’’’’ 应该设立机制’’， 言犹在耳，就被她们的党友当场否定了。

    坚恃’’ 个案论’’ 是政治需要，所以内地那个忽悠人的’’ 信访条例’’ 规定上访不得超过五个人。但由於申诉人的’’ 个案’’， 个人争取权益之路证明极少得到重视，得到昭雪，所以申诉人趋向团结，趋向机制保障权利，这是历史的必然，’’个案论’’ 抹灭不了’’ 非个案’’的社会现实，更阻挡不了维权运动的隆隆车轮！

    看官们，网友们，身负冤案的难友们，还有代表我们港人的三十六位港区全国人大代表，薛秘书再一次重申；’’大联盟’’ 不是政治团体，没有政治诉求，你们看到有哪个政党支恃我们？左、中、右都没有＜民主党只有单仲偕个人支持＞一个也没有，很’’ 凄凉’’， 因为支持’’ 大联盟’’’’ 没著数’’。 有媒体支持我们吗？也没有，一个也没有。有朝一日’’ 大联盟’’ 为申诉机制赴京反映情况，也许\有传媒登豆腐乾大的一小块新闻，要期望传媒作为社会问题深入跟踪报导？不要幻想吧，你没听说过’’ 自律’’ 这个词吗？

    最後，薛秘书我想回应一种论调，香港人讲法，守法，维权也要在法律的框架里进行。这里指的当然是良法，但法律也可以有恶法，也有纸上写的是良法，实践是反其道而行之，良法变成恶法，凡恶法不但不能就范，必须挺身反抗。五十万港人勇抗二十三条恶法将永载史册。所以凡剥夺我们人权，以各种手段，假任何法律之名义压制我们维权的，无论是大人物还是小爬虫，我们一定奋起还击。

    正值新春来临，祝看到这篇文章的所有人；合家团圆，健康快乐！

              港人申诉＜内地＞机制大联盟

              秘书∶薛宝仁 ＜老亮仔＞ 2009年1月22日