（該圖片來源於網絡）

 從“公判討薪”到跨省送治：閬中市十年間的權力變形記

2016年3月16日，四川閬中市江南鎮，警車開道，荷槍實彈的警察押着8名討薪農民工站在宣判台上。台下數百名群眾按村列隊，橫幅上寫着“堅決打擊嚴重妨礙社會管理秩序犯罪，牢固樹立依法理性討薪的法治理念”。最終，這8名因堵景區大門、挾持民警的農民工被以妨害公務罪判處6至8個月有期徒刑。

這場公判大會被媒體稱為“法治教育課”，卻在輿論中掀起軒然大波——人們質疑：為何只追究討薪者的過激行為，卻不見欠薪開發商被追責？

十年後的今天，類似的矛盾以更隱秘的方式上演。當農民工不再選擇堵路、圍堵政府等公開方式維權，轉而尋求法律途徑時，卻遭遇了更令人膽寒的對待：跨省綁架、強制送進精神病院、被敲詐勒索。

這種變化，並非偶然，而是權力應對維權行為的策略升級——從“公開威懾”升級為“隱秘清除”。

十年對比：從“公判大會”到“跨省送治”

2016年，公判大會。 8名討薪民工被押上高台遊街示眾，台下各村代表圍觀。方式粗暴，但至少走了“程序”：抓人、開庭、宣判、遊街。無恥，但無恥得“公開”。

2022年，跨省送治。 一名維權勞工——我——在北京租住房樓下被暴力綁架，押到四川閬中。沒有逮捕證，沒有開庭，沒有宣判。先關旅館40多天，然後以“見大領導”為名，送進精神病院。

被關在旅館期間，2022年3月16日，他們把手機給我，讓我交了3個月房租。然後他們又把手機收回去了。一個被關在旅館裡的“待處理品”，還惦記着續交千里之外的房租，這像精神病嗎？

2025年12月17日，家人多次與七里街道辦岳建民交涉後，岳建民同意讓我出來。條件是：給雙龍村書記交2萬塊錢押金。“返回醫院就返還這2萬，如果逃走就用這2萬元抓人。”——這是岳建民親口說的。

後來，七里街道辦在麻辣社區回復我的帖文，把這2萬塊錢“異化”成了“醫藥費”。但根據國家相關規定，強制醫療的費用由醫保和財政承擔，不需要患者個人支付。

第10天，我連夜逃出閬中，離境中國。

1390天。 我被關了1390天，交了2萬塊錢押金，換來10天“假釋”。然後我必須逃。

從“惡意討薪”到“敲詐勒索”：罪名的演變

十年前，“惡意討薪”成為官方媒體對討薪者過激行為的定性。這一概念並非法律術語，它模糊了正當維權與違法犯罪的界限。當農民工為了索要血汗錢而採取過激行為時，將其上升到刑事犯罪的高度，顯然過於嚴苛。

十年後的今天，“敲詐勒索”成為打擊維權者的新罪名。一些地方將農民工的正當維權行為認定為敲詐勒索，以此壓制其訴求。但敲詐勒索罪的構成要件是“以非法占有為目的”。農民工討薪是基於合法的債權債務關係，並非非法占有。

而我的遭遇更荒誕：我不是被指控敲詐勒索，而是被敲詐勒索的對象——他們收了我2萬塊錢，說“回來就退錢，不回來就用這錢抓人”。這筆錢，無論叫“押金”還是“醫藥費”，都改變不了敲詐勒索的本質。

權力失控的背後：法治的缺失

無論是十年前的公判大會，還是十年後的跨省送治，其背後都反映了權力的失控。當權力為了維護地方利益或開發商利益，不惜犧牲普通人的合法權益時，法治便成了一紙空文。

十年前，閬中把討薪民工押上高台遊街示眾。

十年後，閬中把我從北京綁來，關旅館，我自己交房租，他們把我送進瘋人院，收我2萬押金，給我10天假釋，說“回來就退錢，不回來就用這錢抓人”，被曝光後改口說是“醫藥費”。

從“公判”到“綁架”，從“羞辱”到“消滅”，從“走程序”到“替你定義醫藥費”——十年時間，權力完成了一次恐怖的“變形記”。

結語

法治社會的核心在於權力受到制約，公民的權利得到保障。然而，在維權過程中，我們看到的卻是權力的濫用和公民權利的被侵犯。

當普通人無法通過正常渠道解決糾紛，不得不採取行動逃離時，政府部門應該反思的是自身的監管職責是否到位，而不是一味地打擊維權者。當普通人尋求法律途徑維權時，司法機關應該秉持公正，依法保障其合法權益，而不是淪為權力的工具。

我逃出來了。但還有多少人沒逃出來？

2026年4月12日

七里街道辦工作人員2022年2月25日在北京市何大才租住樓下蹲點

2022年2月25日在國家信訪局網上反映：七里街道辦工作人員2022年2月25日在北京市何大才租住樓下對面蹲點，預謀再次作案。

2022年3月16日，七里街道辦只允許何大才使用手機給北京房東交房租。

2025年12月17日2萬元收條與2024年3月29日收條內容一致

何大才2025年12月29日上午離境中國飛機票

何大才2025年12月29日入境柬埔寨金邊簽證收款證明