作者 左翼反共人士 写于 二零二零年

关于为什麽东欧共产党可以垮台，中共却还可以存活的原因，我觉得原因来自于很多方面。中共的宣传工作比苏共成功，中共喜欢发动基层宣传员冒充成一般民众帮中共宣传，苏共根本没有五毛组织。中共擅长运用天下乌鸦一般黑与中国人民离不开中共的论述打击中国人民追求民主的信心，苏共只有生硬的理想主义宣传，苏共不会强调天下乌鸦一般黑，而是强调苏联就是天堂，苏共的宣传工作在打击东欧人民对于东欧民主化的信心的方面是缺乏效果的。而且中共很擅长运用西方国家内部自由多元的环境，引述西方国家内部的反体制的边缘人的论述对中国人进行宣传，让中国人误以为西方人也不认同民主制度，因为中国存在防火墙，除了因为环境的刺激造成主观能动性被激活所以开始翻墙的人之外，大部份人在自然的状态下接触到的是中共的宣传，中国的教育本身也不培养人独立思考，而且还要学习中共的意识形态，所以很多人被中共驯化。我觉得东欧可以民主化很大程度上是因为东欧的共产党无法成功封杀反共电台，无法成功的阻止反共内容的自由流通，所以东欧人民觉醒之后推翻了东欧的共产党的共产极权统治，如果反共内容可以自由的流通，大多数人可以接触到反共内容，任何共产极权国家都会灭亡。

而且苏共实行传统的极权计划经济，这种经济制度无法达到让基层官员普遍分赃的效果，中共实行的党国资本主义制度可以让基层官员普遍分赃，所以基层官员对于帮助中共控制基层社会的工作是有积极性的，苏共实行传统的极权计划经济，基层官员需要指挥生产，而且油水很少，党国的财富集中在上层的几个家族裡边，所以根本就没有维护苏共政权的积极性。

苏联最后一任总统戈巴契夫本身就有自由化倾向，而且上台之后政治老人死了很多，基本上苏共内部没有什麽势力可以有效的制衡戈巴契夫，戈巴契夫先是公佈苏共的历史罪恶，开放新闻自由与学术自由，同时以官方的名义出版表面上看上去是宣扬共产党的理念实质上是宣传民主社会主义思想的改革与新思维，而且不再主动的扼杀西方意识形态在东欧的生存，甚至公开主张与美国和解，巧妙的瓦解了苏共在苏联的社会意识形态建设。俄罗斯确实因为苏联解体经历了阵痛期，可是苏联解体之后的俄罗斯人的经济生活的水准比苏联没有解体之前好太多了，中共不会肯定任何一个结束共产极权统治的政治人物，戈巴契夫与叶尔欣在俄罗斯的声望很低，主要是很多俄罗斯人缺乏公民意识，普京集团为了维护威权统治长期对俄罗斯人民灌输精英主义 国家主义 民族主义思想，造成很多俄罗斯人对戈巴契夫与叶尔欣的不满，叶尔欣时代的俄罗斯的言论自由与新闻自由高度发达，所以叶尔欣时代留下了很多俄共对戈巴契夫与叶尔欣的负面评价，普京时代俄罗斯走向威权统治，但是却保留了对戈巴契夫与叶尔欣的负面评价，普京集团长期运用这些负面评价为普京集团的威权统治塑造合法性，所以戈巴契夫与叶尔欣在中国与俄罗斯的形象都不好，但是我觉得戈巴契夫最大的错误在于解体苏联之前没有建立中间偏左的过渡时期的社会制度，叶尔欣最大的错误在于没有建立内阁制的民主国家，在于让普京成为继任者，可是戈巴契夫与叶尔欣至少是共产党的体制裡边还有良知的人。中国人面临的环境与东欧人不一样，中国人遇到了反自由化的习包子，而且中共内部虽然派系斗争激烈，但是各派系之间反对自由化的立场是一致的。

二零二一年的俄罗斯的国会选举非常重要，虽然选举委员会依旧偏袒统俄党，依旧剥夺接地气的反对派的参选资格，依旧会在计票的时候作弊，但是毕竟俄共与自由民主党以及公正俄罗斯作为普京集团认可的反对派获得了参选资格，虽然俄共不是自由主义反对派，自由民主党属于极端民族主义政党，公正俄罗斯只是接受社会民主主义的理念但是却疏远自由派青年重视的社会议题与工人运动以及独立工会，但是至少俄共与公正俄罗斯都是实实在在的反对派，甚至自由民主党虽然很多议题支持普京集团，但是在地方选举与其他议题方面确实是统俄党的政治对手，俄罗斯境内的反对派没有必要因为觉得三个合法参选的反对派政党太恶心与选举舞弊就放弃投票，用不投票表达对普京集团的不满只会让普京集团以更加多的选票高票当选，会让普京集团获得更多的依据洗脑中间选民，俄罗斯境内的反对派应该积极的参与投票，把选票集中的投给合法参选的三大在野党，效法二零一一年的国会选举，让普京集团在计票过程中因为忽略三大在野党的影响力产生技术性失误，让三大在野党的选票因为这种技术性失误被成功统计，让三大在野党的参选人成功进入国会形成制衡普京集团的力量，才可以有效的约束普京集团，如果普京集团拒绝接受统俄党成为国会小党的选举结果，之前依靠洗脑宣传塑造的民主形象就会受损，俄罗斯民众对普京集团的不满远比二零一一年大，效法二零一一年的集中投票，或许可以改变俄罗斯的政治格局，之后的地方选举也很重要，只有改变地方政治格局才有机会改变联邦委员会的结构，结束普京集团对联邦委员会的控制，综上所述，俄罗斯反对派应该积极的参与选举。

东欧国家历史上有基督宗教的传统，基督宗教讲究人性本恶，反对个人崇拜，反对掠夺，所以东欧国家本来就比较容易产生约束政府权力的民主思想。儒教文化裡边肯定极权的部份，长期被东亚大陆的统治者当成官方意识形态，所以东亚大陆在历史文化层面就是有利于极权主义生存的。在思想文化方面苏共严格实行禁慾主义控制，让世俗娱乐无法成为麻痺苏联的基层民众的精神鸦片，以至于苏联的基层民众比中国基层民众更容易无聊，更容易有时间跟空间思考对共产党不利的事情。

苏联因为实行传统的极权计划经济，西方资本根本不会跟苏联做生意，所以基本上苏联无法通过经济统战的方式腐化西方国家，所以苏共面临著强大的外部压力。中共因为实行党国资本主义制度，可以利用建立在市场机制 商品经济基础上的国际贸易对西方国家进行经济统战，还可以利用西方资本发展党国资本主义，被腐化的西方国家本质上并不希望中国民主化，中国民主化意味著低工资 低福利 低人权 特权政策优惠的投资优势的丧失，虽然中共因为强迫技术转移与不正当竞争外加掠夺外资引发了中美贸易战，但是中共还是利用低工资 低福利 低人权 特权政策优惠的投资优势扶持了部份西方资本，这些西方资本无法成为促进中国民主化的助力，这些西方资本成为对美国扯后腿的祸害。

极权统治与威权统治不同，威权国家虽然也有洗脑宣传，但是却没有把执政党塑造成永远的执政党的洗脑教育，所以很多被统治者会把执政党当成是得到大多数人拥护的政党，而不是永远的执政党，威权国家普遍存在选举制度与多党制，而且威权国家虽然主要路段不允许集会游行示威，但是次要路段还是可以集会游行示威的，威权国家虽然会钳制反对派建立电视台的行为，但是反对派还是可以在没有流亡海外的基础上在互联网上边建立自媒体，威权国家与极权国家没有可比性，威权国家成功完成民主转型的经验在中国没有可操作性。

存在低人权优势的廉价劳动力市场与庞大的低收入人群组成的消费市场以及特权扶持带来的利益输送外加中国生产美国销售的廉价商品带来的利益决定了西方资本不会帮助中国民主化，西方资本希望中国回到胡温时代的状态，虽然胡温时代本质上是兼顾剥夺精神自由与个性的解放以及侵犯私有财产外加掠夺社会财富的资本主义社会，但是对于来中国投资的西方资本是非常客气的，剥夺精神自由与个性的解放并不会对不在中国生活的西方的资本家的精神生活构成恶劣的影响，侵犯私有财产与掠夺社会财富主要针对中国人民，西方资本家在中国赚的钱有一大部份可以从中国带走，西方资本最怀念胡温时代，中国如果成为民主国家，存在低人权优势的廉价劳动力市场与特权扶持带来的利益输送的好处就没有了，特别是如果社会民主党成为执政党，西方资本在中国不会有好下场，西方资本的下场甚至比习包子时代更差，中国民主化违背西方资本的利益。虽然中国民主化之后会因为权力寻租的减少与社会福利的增加造成人均收入增长，购买力会提升，但是低人权优势的廉价劳动力市场会消失，中国民主化对于西方资本弊大于利，所以经过利弊的权衡，西方资本决定反对中国民主化。

综上所述，我认为中国没有民主化似乎是历史社会条件决定的，中国的特殊性决定了中国是极权国家。