设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
欣茹的博客  
A. 经济发展、B.健康、C.感想和评论  
https://blog.creaders.net/u/2795/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
上帝,神(聖)靈與耶穌三者之間的關係 2012-11-27 20:49:27

繁體字

上帝,神(聖)靈與耶穌三者之間的關係

 

根據“聖經”:

.上帝:“除我以外再沒有真神。”(“聖經”以賽亞書44:6)。

.神(或聖)靈:“神的靈……”(“聖經”創世紀1:2);“耶和華的靈… …”(“聖經”以賽亞63:14)。

.耶穌:“從聖靈來的。”(見“聖經”馬太福音1:20);聖靈總與他同在(見“聖經”馬可福音1:9-12)。

也就是說:上帝是唯一的真神,神是靈。神(或聖)靈是耶和華的靈。絕非單獨另外的靈。耶穌不是與上帝同等的神,耶穌是從耶和華的靈而來,是神(或聖)靈的體現。另外,神(聖)靈可以與上帝賦予人的靈溝通,而不是充滿。

上帝,神(聖)靈與耶穌三者之間的關係應當以“聖經”為準,“聖經”是神說的話和“ 神所默示的”(“聖經”提摩太后書3:16),“乃是人被聖靈感動,說出  神的話來。”(“聖經”彼得后書1:21)。任何人都不可背離“聖經”而相信人偶像们的曲解。

简体字

上帝,神灵又称圣灵与耶稣基督三者之间的关係

 

根据“圣经”:

.上帝:“除我以外再没有真神。”(“圣经”以赛亚书44:6)。

.神(或圣)灵:“神的灵……”(“圣经”创世纪1:2);“耶和华的灵… …”(“圣经”以赛亚63:14)。

.耶稣:“从圣灵来的。”(见“圣经”马太福音1:20);圣灵总与他同在(见“圣经”马可福音1:9-12)。

也就是说:上帝是唯一的真神,神是灵。神(或圣)灵是耶和华的灵。绝非单独另外的灵。耶稣不是与上帝同等的神,耶稣是从耶和华的灵而来,是神(或圣)灵的体现。另外,神(圣)灵可以与上帝赋予人的灵沟通,而不是充满。

上帝,神(圣)灵与耶稣三者之间的关係应当以“圣经”为准,“圣经”是神说的话和“ 神所默示的”(“圣经”提摩太后书3:16),“乃是人被圣灵感动,说出  神的话来。”(“圣经”彼得后书1:21)。任何人都不可背离“圣经”而相信人偶像的曲解。

浏览(1536) (2) 评论(83)
发表评论
文章评论
作者:宣教士 留言时间:2012-12-06 20:33:09
K.Jim,
你"服"了"真理",我却"服"了你,你让我对以西结书3:5-7的认识达到了空前的高度,谢谢。
回复 | 0
作者:K.Jim 留言时间:2012-12-06 19:33:15
請看博主的轉載:1.“除我以外再没有真神。”(“圣经”以赛亚书44:6)。就是说:上帝是唯一的真神,耶稣不是与上帝同等的神。
我完全接受,是真理。
回复 | 0
作者:宣教士 留言时间:2012-12-06 06:27:05
谢谢K.Jim的回应。
我很感谢你“只讨论圣经”的态度,也为你持守“圣经都是神所默示的”(提后3:16)的立场感谢神,但我也注意到你在引用提后3:16时故意将“都是”给抹掉。如果圣经“都是”神所默示的,就意味着“我与父原为一”(约10;30)也是神的话,也应该是你感兴趣的话题,因为这节经文解释了圣经中“独一真神”的概念包含了神的第二位格耶稣基督,这就是为什么约翰福音1:1清清楚楚将“道”与“神”分开,又清清楚楚说“道就是神”,请问约翰福音1:1是不是神的话?
再给你举一个简单的例子,创世记1;26,“神说:我们要照著我们的形像、按著我们的样式造人”,这里的主语“神”是单数,“造”也是单数,但形容词“我们的”是清楚的复数,独一的神(包含那位“与父原为一”的“道”)按照祂三个位格的形象样式造人,这就是为什么要造男女性别不同的人的原因(创1:27)。请问你对创世记1:26-27的解释是什么?你不认为那两节经文是神的话吗?神的话岂可没有意思?

你恰好就是背离“圣经”而相信人偶像的曲解的人,不是吗?
回复 | 0
作者:K.Jim 留言时间:2012-12-05 17:40:22
根据“圣经”:

1.“除我以外再没有真神。”(“圣经”以赛亚书44:6)。就是说:上帝是唯一的真神,耶稣不是与上帝同等的神。
2.神(或圣)灵:“神的灵…,…”(“圣经”创世纪1:2);“耶和华的灵… …”(“圣经”以赛亚63:14)。就是说:神(或圣)灵是耶和华的灵。绝非单独另外的灵。
3.耶稣:“从圣灵来的。”(见“圣经”马太福音1:20);圣灵总与他同在(见“圣经”马可福音1:9-12)。就是说:耶稣是从耶和华的灵而来,是神(或圣)灵的体现。

以上经文有沒有錯誤?

我們只討論“圣经”,至於其它內容不感興趣。上帝,神(圣)灵与耶稣三者之间的关係应当以“圣经”为准,“圣经”是神说的话和“ 神所默示的”(“圣经”提摩太后书3:16),“乃是人被圣灵感动,说出 神的话来。”(“圣经”彼得后书1:21)。任何人都不可背离“圣经”而相信人偶像的曲解。
回复 | 0
作者:宣教士 留言时间:2012-12-04 12:45:11
谢谢星辰兄和圣经阅读的评论!正如圣经阅读所说的,我若为了自己的话就不比再讨论下去了,因为我对这个真理已经认识,但我为你们几位网友揪心,我很高兴你们要见证耶和华神,也很高兴你们对耶稣基督的话很看重,所以就请允许我引用K.Jim在前面引用的一节经文来进一步说明这次讨论的重要性,K.Jim约翰福音17;3说“認識你獨一的真神,並且認識你差來的耶穌基督;這就是永生。”倘若耶稣不过是人,祂怎么敢将自己与独一真神并列,倘若耶稣和父不是“原为一”(约10:30),父神将祂钉十字架岂不是残忍至极,使徒行传2:23“祂(耶稣)既按著神的定旨先见被交与人,你们就藉著这无法之人的手把他钉在十子架上杀了。”这节经文清楚说明耶稣被钉十字架乃是“按著神的定旨先见被交与人”,倘若耶稣也不过是人,而不是与父“原为一”的,一个爱世人的耶和华神岂能将一个先知钉在十字架上呢?这叫“舍己”的大爱吗?这与耶和华神禁止拿人来献祭岂不抵触吗?倘若耶稣不过是人,祂就一定是个罪人,罪人岂能为罪人赎罪呢?有瑕疵的羔羊岂能拿来献祭?请问各位你们想见证什么样的耶和华神?还有当保罗说“我曾定了主意、在你们中间不知道别的、只知道耶稣基督、并他钉十字架”(林前2:2),倘若耶稣不过是人,不“与父原为一”的话,保罗岂敢只知道耶稣基督,而不知道父神呢?当“你们要效法我,如同我效法基督”(林前11:1),保罗是在拜偶像吗?保罗称一个不过是人的耶稣为“主”,请问他犯了什么罪?!
回复 | 0
作者:圣经阅读 留言时间:2012-12-03 17:03:25
讨论,有些时候并不是要得出个你对我错。如星辰兄所说,我们的水平不可能超越前人。讨论有些时候是对于个人而言,给自己一个交代。人性善恶争了几千年,没有个结论,并不是说我们无需再讨论这个问题。对于每一个个体而言,还是有善,有恶,或者是不善不恶,或者是既善又恶的看法的。因此,对于三一神的概念,个人认为还是有讨论的必要。

对于宣兄,星辰兄,因为已经理解,接受,相信,所以这不成一个问题,但对于欣茹姐妹,这是个问题,需要解决。如果,只是简单接受,不明所以,这和迷信就没有什么区别了。这也是为什么在神之外,还有许多人去信仰佛教,伊斯兰教,或者其他宗教。因为这个原因,我继续鼓励讨论。

我鼓励讨论的另一个原因,这不仅是欣茹姐妹的问题,这也是许多兄弟姐妹的问题。我个人就曾经在教会中听一个传道私下里说,他对这个问题也有些迷惑。当然,如果你去跟耶和华见证人去讨论,迷惑就更大了。我过去的校牧就简单对我说,这个问题得要挂起来,或者凭信心去跨越。

另一个问题,这个问题是不是可以讨论得清楚?如星辰兄所言,不可能。但明明白白地错要比糊里糊涂地对要好一些。所以还得要讨论。同时,我相信,神赐下圣经是给我们的,如果这本圣经我们读不懂,不是我们的智慧可以理解的,那么神为什么要赐这本圣经呢?圣经一定是可以懂的,只是我们有没有去叩门。

讨论的时候,我相信最为重要的是围绕着圣经,本着圣经,这样才可以最大限度地避免错误。神给每一个人的恩赐是不同的,所以不同的人可能有不同的答案。但我想,这并没有什么关系。这是我们认识神,亲近神的一条途径。我们成为神的儿女,不是因为我们自己,而是因为神的拣选。神既然拣选了我们,也就会亲自差遣圣灵来引导我们,不会让我们在错误的道上越走越远。重要的是,我们要本着一颗敬虔的心,围绕着圣经来讨论。
回复 | 0
作者:星辰的翅膀 留言时间:2012-12-02 22:00:29
像寡言所说,这个问题已经被争论了数千年,因此在这个问题上我不觉得各位能够超出前人的思辨水平了。

三位一体,本身不是圣经上的词汇,是后人根据圣经总结出来的教义。“三位一体”与“道成肉身”是基督教信仰的基石,是判断是否属于基督教信仰的最核心的教义。这就像,欧几里得几何学的5条公理,是核心基石一样。

因此,“三位一体”与“道成肉身”在基督教信仰体系内是无法证明、也无需证明的公理。基督徒只能从他生命的体验中经历对两个信条的认定,没有任何逻辑与哲学思辨可以推论出它们。

我想,“三位一体”与“道成肉身”乃是神的启示,是神的奥秘。我们的理性永远无法完全理解神的奥秘,因为我们不过是人。

我认为,否定这两条中的任何一条的信仰体系,都不再是基督教信仰。而从心里相信这两条的人都是基督徒。正统的基督徒可能是天主教徒、新教徒或者东正教徒,他们相信这两条,虽然他们在别的教义上水火不容。

而耶和华见证人,或者将耶和华上帝等同于老天爷的人,都不是真正的基督徒,就像创办“拜上帝会”的洪秀全等人不是基督徒一样。

诸位讨论的问题很重要,重要到我们无法在这里讨论,因为我们不可能重复几千年的基督教思想史。大家需要继续学习前人的经验,而不是浪费口舌地辩论。基本上,我支持宣教士的观点,他对三位一体上帝的理解很准确。谢谢大家!
回复 | 0
作者:宣教士 留言时间:2012-12-02 12:35:19
很想知道各位想干什么,想说什么,实在搞不懂,一个基督徒为什么会拒绝回答耶稣给普天下所有人的问题:"你们说我是谁?"(太16:19;可8:29;路9:20)
回复 | 0
作者:K.Jim 留言时间:2012-12-02 09:15:22
博主,各位博友:博主请不要急于改讨论题目。因为,“道”对我们是太重要了。一来工作忙,二来当我看到有的帖子以后,说穿了明明在影射有人要观赏猴吗。另外,把对象指向了“诚实的基督徒”,这句话是有益的提醒,基督徒中可能会有个别受命有任务的坚定反神论者。想先看看再说。没想到要讨论另一个题目。所以,现在不得不说“你真的爱耶稣吗?”如果,连耶稣的话你都敢去掉,又何谈信不信神。如果,有人说“不是神”,是不是找到了志同道合的同志了。我这是被逼上樑山的胡思乱想,用大陆的话说是向上级真实汇报想法。我们博友中沒有,可别当真啊。中学同学给我起了个外号说,“联想”,“瞎想”都不够格,就封为“胡想”吧。由此,“胡想”代替了我的大名。只是想缓和气氛,让大家笑一笑而矣。
书归正传,请我们在一起共同嚴肅认真地学一下經文:
“圣经”约翰福音14:23,【耶稣回答说:人若爱我,就必遵守我的道;】。注意“我的道”。
回复 | 0
作者:欣茹 留言时间:2012-12-01 22:16:49
传教士及各位博友:
传教士博友经常提问:你相信耶稣基督是神吗?这一个问题我们会安排讨论的。安排在对转载文章的讨论之后。如果,对转载文章都同意的话,接下来就可以安排讨论。只是讨论题目用“谁是神?”,还是用“耶稣基督是神是绝对真理”,还是用其它题目好?是不是请提出这一个问题的传教士博友先表态。
回复 | 0
作者:宣教士 留言时间:2012-12-01 17:02:51
一直忘记问了,圣经什么时候称上帝为“老天爷”啦?
回复 | 0
作者:宣教士 留言时间:2012-12-01 16:59:15
越来越有趣了,各位要显摆自己对圣经有多熟悉,在真道上有多扎实,我倒蛮喜欢看的,接着努力吧,把自己对真道的认识明明白白说出来呀。
回复 | 0
作者:marryleele 留言时间:2012-12-01 16:50:27
voigt及各位博友
voigt,是你的弟兄姐妹和你开玩笑(大陆人讲“逗你玩”)吧。任何人不理解,甚至于反对,坚决反对都允许发表看法。但是,如果以传道为名把目标对准神(圣)灵的体现耶稣基督和抹去圣经中的字,而且是耶稣(实际上是目标对准上帝,老天爷耶和华)就更值得我们关注,警惕。我不希望会有这种严重的事在我们中发生。
回复 | 0
作者:宣教士 留言时间:2012-12-01 16:41:42
voigt,
明白了。
简单地说,按照你先前问题的排列,我以为你在提问题时就是想否定说:耶稣从来没有单独说“我的道”,所以我的回答是否定的。倘若你问的是耶稣说"、、、、我的道、、、、”,也就是比方说路加福音9:26“凡把我和我的道当作可耻的,人子在自己、、、、”,象这样的经文当然多得是(可8:38;约8:31,37,43,51,52;14:23,24,17:8;、、、、、),谁会提这样的问题呢,且不说一个人熟悉不熟悉经文,现在电脑时代随便查查就出来了,这就是我为什么以为你问那个问题是带着你的观点问的。退一万步说了,就算你对经文很熟悉,我前面所列的你自然就很熟悉了。我如此爽快地回答了所有的问题,你为什么不敢回答那个简单的问题:耶稣基督是不是神,是,或不是?
回复 | 0
作者:voigt 留言时间:2012-12-01 16:08:04
傳教士及各位博友
我是向大家如实说,傳教士博友11月30日在帖子中的话:【3.在圣经经文中何处写有耶稣讲,“我的道”?
答:没有!圣经从来没有一口气这样说过。
怎么样,够直接了吧?】
结果,就如我上一个帖子中所讲的结果,我好狼狈,真的不好意思呀。我百思不得其解,权威怎麽会藐视基督,否定耶稣的话存在。把圣经经文中的字公开去掉?!不过,我真的想不通呀。所以再次向傳教士博友请教。
回复 | 0
作者:宣教士 留言时间:2012-12-01 12:59:36
voigt,
钻地洞就不必了,还是自己爬上十字架赎罪吧,如果耶稣在你眼里不过是人,祂钉十字架也赎不了你的罪。
回复 | 0
作者:宣教士 留言时间:2012-12-01 12:52:23
maryleele and voigt,
请指出我什么时候:
准确无误的告诉大家:、、、、“我就是道”和“我的道”了,你们说的“我”指的是谁?
回复 | 0
作者:voigt 留言时间:2012-12-01 12:30:40
传教士及各位博友:当我向周围人讲传教士博友说:耶稣说“我的道”在圣经中从来没有一口气这麽说过时,马上有两位弟兄问“你是不是又喝酒了?”,我说没有呀,是传教士老师教训我们很多网上朋友的。一位慕道友在旁边也竟然插嘴小声问我,你否定还是反对耶稣?当时,我真是晕头转向,如果地面上有洞,我一定想鑽进去。我又想,这是不是看我脑袋注水了和我在开玩笑。请传教士博友再帮一把吧。
回复 | 0
作者:宣教士 留言时间:2012-12-01 11:22:46
各位让我开眼界了,接着“真诚”下去,先奉上一节经文:
林前12:3 “所以我告诉你们,被神的灵感动的,没有说耶稣是可咒诅的;若不是被圣灵感动的,也没有能说耶稣是主的。”
回复 | 0
作者:欣茹 留言时间:2012-12-01 10:35:58
我相信在提问“耶稣基督是不是神”之前,如果先给出经文“耶稣说我是神”或新约中的作者写到“耶稣就是父神。或者,耶稣就是上帝”。要不然明确,这句话是不是绝对真理。我想,这个问题不就好解决了吗。首先给出经文,再转换为普通话,会使问题集中,大家好发表个人看法。我们就问题,不就人。我相信每个人都是诚实的,是知错必改的。
回复 | 0
作者:K.Jim 留言时间:2012-12-01 10:29:10
博主和各位博友:由於最近太忙沒有回帖。我重申坚持我第一次回帖的观点。完全赞同博主转载文章的方法和观点。也非常希望我们能严肃对待,真诚相见。只要有直接显示的经文像转载文章中的表达,我会信服的。
回复 | 0
作者:欣茹 留言时间:2012-12-01 10:23:41
各位博友;欢迎你们,感谢你们的爱心,感谢神的恩典。圣经阅读和寡言两位博友发来了帖子谢谢你们,同时再一次感谢所有发帖和点击转载文章的所有父老兄弟姐妹们,真诚地欢迎更多的博友们在一起互相尊重,平等的交通(交换看法),我是真心的向所有人(普通人,有政治信仰,以及各个宗教教派的信徒们)求教。在这裡没有任何问题不能讨论的,我们依次进行。凡是由人提出的没有不可以提出不同看法的。这裡不是像某些地方,谁敢提出人的祖先不是猿猴就是反动,要受到专政处死了也都有可能。我们是严肃认真的探求真知,为了感恩和荣耀上帝。如有什麽错误和不恭,请对我个人进行开诚佈公的指导。
我转载的原意是:认为转载的文章有新的结论。方法是首先给出经文,再转换为普通话。这可能是非常适合十多亿大陆同胞了解老天爷(上帝,耶和华)对人类说了些什麽?尤其是对神(圣)灵的体现。根据我和周围的人都知道转载的不是讲道,而是大胆地以老百姓日常说的普通话既兴回答了不少被认为是“不谦卑”的问题。因此,我认为应当引起所有信奉上帝的人关注。
回复 | 0
作者:宣教士 留言时间:2012-12-01 10:22:35
老寡,你转贴的那些东西就叫做废话,你的回复也叫做废话,那些争论在那里了上千年了,原因很简单,就是不想顺服真道,你也一样,从来就不对具体的经文说事,什么叫神性多一点点,什么叫人性多一点点?除了耶稣基督宇宙间还有谁有神性呢?三位一体教义说得再清楚,对于不想顺服真道的人也是废话,因为他们根本就不想认识耶稣。说服人从来不是基督徒的事情,将真道宣讲出来并祈求圣灵在听者身上动工才是我们的本份,愿神怜悯你!
回复 | 0
作者:欣茹 留言时间:2012-12-01 10:16:46
各位博友;歡迎你們,感謝你們的愛心,感謝神的恩典。聖經閱讀和寡言兩位博友發來了帖子謝謝你們,同時再一次感謝所有發帖和點擊轉載文章的所有父老兄弟姐妹們,真盏貧g迎更多的博友們在一起互相尊重,平等的交通(交換看法),我是真心的向所有人(普通人,有政治信仰,以及各個宗教教派的信徒們)求教。在這裡沒有任何問題不能討論的,我們依次進行。凡是由人提出的沒有不可以提出不同看法的。這裡不是像某些地方,誰敢提出人的祖先不是猿猴就是反動,要受到專政處死了也都有可能。我們是嚴肅認真的探求真知,為了感恩和榮耀上帝。如有什麼錯誤和不恭,請對我個人進行開諄压闹笇А
我轉載的原意是:認為轉載的文章有新的結論。方法是首先給出經文,再轉換為普通話。這可能是非常適合十多億大陸同胞了解老天爺(上帝,耶和華)對人類說了些什麼?尤其是對神(聖)靈的體現。根據我和周圍的人都知道轉載的不是講道,而是大膽地以老百姓日常說的普通話既興回答了不少被認為是“不謙卑”的問題。因此,我認為應當引起所有信奉上帝的人關注。
回复 | 0
作者:寡言 留言时间:2012-12-01 07:44:25
何必这样气势汹汹的? 别人要你证明三位一体。 你就算证明了耶稣是神,有神人两性, 也还没有证明三位一体。

要是圣经里面有明确答案,自然也用不着尼西亚会议去讨论这个问题了。

有神性的人? 这不是我的看法, 是历史上某些派别的看法。有神性的人,不过是神人两性的另外一种说法,但偏重人性而已。持神人两性者也可以偏耶稣基督的神性,具体说法就是有人性的神。这两种说法都没有否定耶稣基督的神性。

你气势汹汹问的话基本是废话。

========================

寡言,
不妨直接說出你自己的立場好啦,耶穌基督是不是神?是或不是?
什麼叫做“某种有神性的人”?這種東東到底是“神”,還是“人”?宇宙間神人兩性的唯有一位,就是耶穌基督,因為祂是道成肉身的神。
回复 | 0
作者:寡言 留言时间:2012-12-01 07:35:56
http://www.cclw.net/soul/swytfzjs/htm/chapter5.html

ZT: 关于三位一体的争论

 三位一体争论的兴起Rise of the Trinitarian Controversy

  三位一体的争论到了亚利乌与阿他那修间之争达到高潮。它是有其根源的。我们在前面看到,早期教父并无清晰的三位一体观念;他们有的认为道 (Logos) 是非位格的理性,在创造的时候才有位格;另些教父则认为道是有位格的,与父神同永,享有神的本质,但却认为道从属于父。在他们的讨论中,圣灵并不重要;他们提到圣灵,主要是关于祂运行救赎在信徒的生命中。有人认为圣灵不仅从属于父,也从属于子。特土良是首先清楚说神是三个位格的,并坚持三位格在本体上的合一。但连他也不能将三位一体教义说清楚。

  此时神格唯一论 (Monarchianism) 兴起,强调神的合一性与基督真正的神性,实际上否认了真正的三位一体教义。在西方教会特土良与希坡利达(Hippolytus) 驳斥神格唯一论;在东方奥利金给了神格唯一论致命的打击。他们都维护<使徒信经>所表达的三位一体教义。但奥利金对三位一体的解释并不妥当。他坚称圣父与圣子都是神圣的位格 (divine hypostases),都以位格存在 (personal subsistences) 。但他未能合乎《圣经》地讲出神格中三位格与一本质之间的关系。奥氏虽然是藉 "永远生出" 这观念 (eternal generation) 来解释父子关系的第一人,但是他的定义包含了第二位在本质上从属第一位的意思。而圣父传达 (communicated) 给圣子的神性是次等的 ,可以称为神 (Theos) ,但是不能称为唯一的神 (Ho Theos) 。奥氏有时甚至称圣子为第二位神 (Theos Deuteros) 。这是奥利金三位一体教义中最基本的缺点,为后来的亚利乌铺了路。另外一个比较次要缺点,是他说子之生出并非父神的必要作为 (necessary act),而是出自父神主权的旨意 (sovereign will)。不过他小心地避开了父子在时间上有先后 (temporal succession) 的观念。奥氏的圣灵论就离《圣经》的教训更远了。他不仅将圣灵从属于圣子,而且将圣灵当为子所创造的。在奥氏的言论中,似乎有一处说到圣灵只是受造之物。


   二. 争论的性质The Nature of the Controversy

  1. 亚利乌与亚利乌派 Arius and Arianism

  三位一体的大争论,通常被称为亚利乌派之争论,因为是亚利乌反三位一体所引起的。亚氏为亚历山大里亚的长老(牧师),是一位辩论高手,但他的生命缺乏深度。他主要的观念是神格唯一派的一神论原则,就是只有一位神,祂不是被生的,是没有源始的存有者,也没有存在之始。亚氏将临在神里面 (immanent in God),仅为神的一种力量 (a divine energy) 的道,与最终成肉身的子或道加以区分。后者是有起头的:祂是父神所生,用亚利乌的说法,就等于说基督是被造的。祂在创造世界以前从无有被造,因此不是永远的,也没有神的本质。祂是一切受造物中最伟大,最初的,祂被造的目的,是要藉者祂创造世界。因此祂是可变的,但因为祂被预见的功德被神所拣选,也因着祂未来的荣耀被称为神的儿子。也由于祂被神认为儿子,所以配能受人的崇敬。亚利乌从《圣经》中找到章节,似乎说圣子次于圣父,来支持他的见解,即如箴八22 (在七十士译本中) ,太二十八18,可十32,路十八19,约五19,十四28,林前十五28。

  2. 对亚利乌派的反抗The Opposition to Arianism

  (一)阿他那修 (Athanasius) 的优点

  The Strengths of Athanasius

  亚利乌首先受到他自己的主教亚历山得 (Alexander) 的反对,亚力山得为圣子真的,应有的神性据理力争,同时主张由父生出永远为子 (eternal sonship by generation) 的教义。然而亚利乌真正最大的敌对者,是他教区中的会吏长 (archdeacon) 阿他那修。阿氏在教会历史中为一坚强,不屈不挠的真理斗士。西波尔说到阿他修伟大的能力出于三方面:(a) 他伟大,坚定不移,和真诚的性格;(b)他稳固的根基,就是坚持神合一 (unity of God) 的观念,保守他不与当日流行的从属观念同流合污;与 (c) 他用正确的劝导导人承认基督位格的性质重要性。他觉得以基督为受造者,就是否认相信祂而得救,与神联合。

  (二)阿他那修论圣父与圣子之关系Athanasius on the Relation of the Son to the Father

   阿氏特别强调神的合一性,并坚持在三位一体教义的解说上,不可影响此合一性。虽然圣父与圣子是属于同一的,属神的本质,但在本质上的神性 (essential Being) 是没有分割或分离 (division or separation) 的,并且"次等的神" (Theos Deuteros)是非常错误的说法。虽然阿氏非常强调神的合一性,但也承认在神格中有三个不同的位格(拉丁文:hypostases)。他拒绝亚利乌派所说,圣子是在时间之前被造的,而坚持圣子有独立的,永远的,位格上的存在。同时他考虑到神格中的三位格绝不能说成是分立的,因为这样将导致多神主义。根据阿氏,神的合一性与在祂本性 (Being) 中的区分,最好用 "本质上的一体" (oneness of essence)来说明。这就清楚地说出圣父与圣子是同质的,但也暗示二者可以在其它方面有所不同,例如在圣父与圣子的生存 (personal subsistence) 方面。阿氏如奥利金一样,教导圣子是圣父生的 (begotten by generation) ,但与奥利金不同;阿氏描述此 "生出" 乃是神内在的,因而是必需的,永远的作为 (internal, necessary, eternal act of God),而不是依赖圣父主权旨意的作为。

  推动阿他那修,决定他神学见解的,非仅由于逻辑上一致的要求。影响他对真理的解说,主要乃是宗教的因素。他的神学教义是自然而然地从他的拯救论信念产生的。他的根本立场是,得救必需与神联合;除了本身是神的那一位之外,没有受造之物能叫我们与神联合。因此西波尔说:"基督必需真的,毫无保留的是神,这样神才真的来到人间,人才获得与神交通,罪得赦免,认识真理和永生。" (教义史,卷一,211页)


   三. 尼西亚会议The Council of Nicea

  在主后325年召开的尼西亚会议,是为解决此争端。讨论的问题是非常清楚的,可用一句话表明。亚利乌派拒绝非时间性的,永远的生这观念,而阿他那修则坚称此点。亚利乌派说圣子是从无中被创造出来的,而阿他那修主张祂是从圣父的本质 (essence) 中生出的。亚利乌派认为圣子与圣父不是同质的,而阿他那修坚称祂是与父同质 (homoousios) 。

  除了争论的双方,还有较大的中间派,即该撒利亚的优西比乌 (Eusebius of Caesarea) 所领导的,乃会议中的大多数。优西比乌是有名的教会历史家,此派又称为奥利金派,因为它的思想是来自奥利金的原则。

  尼西亚会议及其决定Council of Nicea and Its Decision

  奥利金派倾向于亚利乌派,反对圣子与圣父同质。该派事先由优西比乌起草了一项声明,在此声明中除了"同质"之外,其它都与亚历山得与阿他那修相同。此派建议用 "似质" (homoiousios) 一词代替 "同质"(homoousios) ,即圣子与圣父有相似的本质。经过相当的辩论后,皇帝最终用了他的权威支持阿他那修派,而让该派获胜。会议就所争论之点,采纳了下列的声明: "我们相信一位神,就是全能的父,有形与无形之物的创造者。又信一位主,耶稣基督,是生出而非被造,与圣父同质 (homoousios) " 等等。这是非常清晰的声明。"同质" 一词,除了圣子的本质与圣父完全相同以外,不能谬解作其它的意义。这样就把圣子放在与圣父同等的地位上,非被造者,承认祂本身就是神 (autotheos)。


   四. 尼西亚会议的后果The Aftermath

  1. 不圆满的会议决定Unsatisfactory Nature of the Decision

  会议的决定并没有止息争端,它只是争端的开始。会议决定是由于皇帝的高压手段,未能达成圆满,而且平息的期间也不会太长。使基督教信仰的决定,在于皇帝的善变与宫廷中的谋算。阿他那修本人虽然得胜,但对于此种解决教会争论的方法也深表不满。他宁可借着辩论的威力来说服对方。结果清楚明,皇帝立场或情绪的改变,甚至贿赂,都可影响整个争论。占优势的一派可能立刻受到败。这就是在以后的历史中屡次发生的。

  2. 半亚利乌派在东方教会中暂时的兴盛Temporary Ascendancy of Semi-Arianism in the Eastern Church

  阿他拿修是尼西亚会议后三位一体争论中的核心人物。他是当代最伟大的领袖,是杰出的学者,有坚强的性格,一位勇敢维持信念,随时准备为真理受难的人。教会逐渐趋向亚利乌派,不过多数是半亚利乌派;而皇帝通常支持大多数。当时有句通俗流行的话:"一个阿他那修抵抗全世界。" (Unus Athanasius contra orbem.) 这位神的忠实仆人,五次被放逐,其职位由一些不称职的阿谀者所取代,他们为教会带来奇耻大辱。

  (一)对尼西亚会议决定的反抗Opposition to the Decision of Nicea

  反对<尼西亚信经>者可分几派。甘宁汉说:"比较大胆,诚实的亚利乌派说圣子与父不同本质 (heteroousios) 。有人说祂不像(anomois) 父神;又有一派 (一般被称为半亚利乌派者) 说祂有与父相似的本质 (homoiousios) 。不过他们都异口同声的拒绝<尼西亚信经>的说法,因为他们反对圣子真正的,正当的神性。他们看见<尼西亚信经>精确地,毫无保留地承认了圣子真正的神性。有时他们比较喜欢对<尼西亚信经>提出其它的异议。" (历史神学,卷一,290页) 半亚利乌主义在东方教会盛行,而西方教会采不同的见解,忠于尼西亚会议的决定。主要原因是,东方教会受到奥利金从属主义 (subordinationism) 的垄断 (圣子在圣父之下);而西方教会多受特土良的影响,发展出的神学与阿他那修趋于一致。然而除此之外,西方教会 (罗马) 与东方教会 (康斯坦丁堡) 之间的抗衡,也需被考虑。当阿他那修被东方教会放逐时,受到了西方教会的热烈欢迎。罗马会议(主后341年) 与撒底迦会议 (Sardica, 主后343年) 都无条件地赞助他的教义。

  (二)安吉拉之马赛路 Marcellus of Ancyra

  由于马赛路在西方教会晋升为尼西亚神学的健将,因此阿他拿修的教义逐渐没落。马氏又回到神格中 (immanent) 永远的,非位格的道,与成为肉身的道之间的古老区分。此非位格的道,在创造之工上显为神的能力。而道在成肉身时才成为位格。马氏否认 "生出" (generation) 可用在先存的道上,因此把 "神的儿子" 仅限于成肉身的道上;并且主张在祂肉身生活的末了,道回到祂在成肉身以前与父的关系。马氏的学说可被奥利金派或优西比乌派用来批判他们的劲敌是"撒伯流主义者" ,如此加深了东西教会之间的裂痕 。

  (三)协调的努力Reconciling Efforts

  不少人努力挽救教会的分裂。几次的安提阿会议接纳了尼西亚的定义,不过有两项重要的例外。他们坚称"似质" ,并子之生出是由于父之旨意的作为。当然这不能满足西方教会。以后又有其它的大会及大公会议,在这些会议中,优西比乌派要求西方教会认可阿他那修的放逐,并另起草一些折衷的信经,均遭失败。后来康士坦丢斯 (Constantius) 登基,用狡猾的手段及势力强迫西方教会主教们在亚勒尔 (Arles) 与米兰 (Milan) 的会议上 (主后355年),与优西比乌派站同一阵线。

  3.潮流的转变Turning of the Tide

  反抗的受阻Disruption of the Opposition

  不正当思想的得胜,是很危险的。这事实上是反尼西亚派的疾候。他们之间分歧很大,不过在反对尼西亚这事上是合一的。但是他们一旦没有外面的压力,就显露出内部的不合。亚乌派与半亚利乌派的信仰并不相同,而且后者没有统一的组织。在357年的舍米安会议 (Sirmium)上,他们想将各派联合起来,将本质 (ousia),同质 (homoousios) 与似质 (homoiousios)等名词全部丢弃,认为这些名词非是人的知识所能及的。但是事情已经发展到不可收拾的地步。至此真正的亚利乌派原形毕露,就逼使保守的半亚利乌派进入尼西亚阵营。

  加帕多加三教父 The Three Cappadocians

  此时有新一代的尼西亚派兴起,由奥利金学派的弟子所组成,但对真理更完全的解释,则有负于阿他那修与<尼西亚信经>。其中主要的人物就是加帕多加的三位教父,巴西流 (Basil the Great),尼撒贵格利 (Gregory of Nyssa),以及拿先斯贵格利 (Gregory of Nazianze)。他们看出,使用 hypostasis 这个字来同时表达 "本质" (ousia) 与 "位格" (prosopon) 两个观念,是导致误解的根源之一。因此他们限制 hypostasis 这个字只指圣父与圣子位格上的本质 (personal subsistence) 。他们不走阿他那修的路线,即不以在神里面有一个本质 (ousia) 为出发点;这三位教父思想的出发点在神格中的三个位格 (hypostases) 上,并企图将此三位格置于神本质 (ousia) 的观念中。二贵格利将神格中的三位格与神本质 (the divine Being) 的关系,比作三个人与他们共有的人性之间的关系。正因为他们强调神格中的三位格,所以他们使尼西亚有关三位一体的教义,不让优西比乌派眼看为是撒伯流主义。这样一来,道 (Logos) 的位格就得到充份的保障。同时,他们三人极力主张三位格在神性中合一性,并多方予以说明。

  4. 关于圣灵的争辩The Dispute About the Holy Spirit

  关于圣灵的早期见解Early Opinions About the Holy Spirit

  虽然关于这题目有许多不同的意见,但到目前为止,圣灵还未受广泛的注视。亚利乌认为圣灵是由圣子所造的头一个受造者,此观点与奥利金的非常符合。阿他那修则坚称圣灵与父是同质的,可是<尼西亚信经>则仅笼统地说:"我信圣灵。" 至于加帕多加教父则跟随阿他那修,强烈主张圣灵与圣父的同质。西方教会有圣希拉流 (Hilary of Poitiers) ,主张圣灵既能渗透神深奥的事,不可能没有神的本质。康士坦丁堡的主教马西顿纽斯 (Macedonius) 则发表了一完全不同的见解,他声明圣灵是被造的,从属于圣子;但他的见解被认为是异端,而其从者被人称作 "反圣灵派" (Pneumatomachians) 。主后381年,康士坦丁堡大会宣布承认<尼西亚信经>,并在拿先斯贵格利指导下,接受了有关圣灵的下列信条:"我们也信主圣灵,生命的赐予者,从父而出,与圣父,圣子同配得荣耀,并藉先知晓谕。"


   五. 三位一体教义的完成Completion of the Doctrine of the Trinity

  圣灵由圣子而出Procession of the Holy Spirit from the Son

  康世坦丁堡会议的声明有两点令人不满意: (1) "同质" 一词未能使用,所以圣灵与圣父的属同质没有直接说出;与 (2) 圣灵与其它二位格之关系未能定义。声明中有说圣灵由圣父而出(proceeds from the Father) ,但没有确定,也没有否认圣灵也是由圣子而出。大会在这一点上得不到有完全的一致。若说圣灵只从圣父而出,似乎否认圣子与圣父在本质上的相同 (Essential Oneness) ;若说圣灵也是从子而出,则似乎置圣灵于依从子的地位,有损圣灵的神性。阿他那修,巴西流与尼撒贵格利坚称,圣灵由圣父而出,但并不反对圣灵也由圣子而出的教义。伊比法纽 (Epiphanius) 与马赛路 (Marcellus of Ancyra) 则正面声称此教义。

  西方教会的神学家一般都主张圣灵是由父和子而出;主后589年的托理多会议 (Synod of Toledo) 又加上了"和子" (fileoque) 这个字 (译注:意即圣灵乃出于圣父 "和" 出于圣"子")。东方教会则由大马色约翰提出最终的圣灵教义。根据他所说,只有一个属神的本质 (one divine essence) ,但有三位格 (hypostases) 。这三位格应被认为是神本性中的实体 (realities in the divine Being),但有不像三个人彼此间的关系。除了他们存在的方式 (modeof existence) 以外,不论从那方面说三位格都是合一的。圣父的特性是 "非生的" (non-generation) ,圣子的特性是 "生出的" (generation) ,圣灵的特性则是 "发出的" (procession) 。三位格间的关系,被描述为互通的关系 (interpenetration, or circumincession),没有混杂不清 (without comingling)。大马色约翰虽然极反对从属主义,但他仍然说到圣父为神性之源 (source of the Godhead),并说圣灵是借着道 (through the Logos) 由父而出。这依旧是希腊从属主义的遗物。东方教会从未采取托理多会议所附加的 "和子" (fileoque) 。这乃是东西教会分离的主因。

  奥古斯丁论三位一体 Augustine on the Trinity

  西方教会有关三位一体的观念,在奥古斯丁的巨著 "论三位一体" (De Trinitate) 中,达于最终的阶段。奥氏也强调本质上的合一,与位格上的三位。他说,三位中的每一位拥有神的全部本质,并与本质是同一的 (identical with the essence),且与位格中的其它二位同一。圣父,圣子,圣灵不像我们世间的三个人,每一个只拥有人类人性的一部份。此外,三者不缺一而独立,也不可能缺一而独立 (译注:即父不能没有子,子不能没有父,圣灵不能没有子和父。) 祂们中间有相依存的关系 (mutual dependence) 。每一位都有属神的本质,但具有不同的观点,如使之生出 (generating),被生出 (generated),或由感化而存有 (existing through inspiration) 。这三位格之间,有一种互通 (mutual penetration),互住 (mutual indwelling) 的关系。以"位格" 一词来指明三位之间彼此的关系,不能令奥氏满意,但他仍然继续使用,正如他所说: "我用这词句,并不是为了表明三者间之关系,乃是为了不保持沉默。" 从这种三位一体的观念来看,圣灵自然是由父也由子而出。
回复 | 0
作者:圣经阅读 留言时间:2012-12-01 01:22:22
关于圣经的讨论,希望各位都能够心平气和地进行。我相信错误并没有关系,因为我们都是学生,而且还是小学生,甚至只是婴儿,在神的道路上一步一步地艰难地往前走,但只要我们有信心,圣灵会指导我们,毕竟,我们都是神的儿女,神不会让他的儿女失散无救的。

另外,我们应当怎样去读经?这是这次讨论引发的另一个问题。大约五年前的时候,一个弟兄对我说了一句话,吓得我半死:神连摩西都要杀。当时只是闲聊,他也不记得什么地方这样记着。我请他去找牧师,他却摇了摇头。

后来,我发现神杀摩西记载在《出埃及记》4章24节“摩西在路上住宿的地方,耶和华遇见他,想要杀他。”字面上看,的确是这样呀。但显然,神并不是要杀摩西,而是要摩西为他的儿子行割礼,第25节。

我个人倾向于说,读经需要避免两点:望文生义,断章取意。要做到这点,我们需要将整本圣经放在一起去读,这样才可以最大限度地避免犯错。
回复 | 0
作者:marryleele 留言时间:2012-11-30 21:21:38
宣教士博友;你連著三個帖子都在最後寫到,“倘若你们几位当时在场一定会跟......”簡直是真的太富有超人的想像力了,真的令學生驚奇。你是從何處學的?如果有可能不知我這個被詳酁榘肷档膶W生人家能不能收?
回复 | 0
作者:marryleele 留言时间:2012-11-30 21:21:36
宣教士博友;你連著三個帖子都在最後寫到,“倘若你们几位当时在场一定会跟......”簡直是真的太富有超人的想像力了,真的令學生驚奇。你是從何處學的?如果有可能不知我這個被詳酁榘肷档膶W生人家能不能收?
回复 | 0
作者:marryleele 留言时间:2012-11-30 21:07:22
宣教士博友,你11月30日发帖迅速,准确无误的告诉大家:“道就是耶稣基督”,“我就是道”和“我的道”圣经从来没有一口气这样说过。你的话肯定绝对正确,因为你是权威,权威的话肯定没有错,是铁板钉钉的准确无误。可我是远不如你。很多帖子都是一口一个老师的请老师指教。甚至还有帖子自己称自己是学生,已经很有自知之明了。学生我不行,从圣经中查找认真细心求知,好像也不一定要费你时间骂我诡计,装傻呀。浪费你教育我的时间,太对不起了。请原谅我的无知。我从现在起停止再查圣经了也免得再浪费老师的宝贵时间教育挖苦我了。敬请多多赐教。
回复 | 0
我的名片
欣茹
注册日期: 2009-09-06
访问总量: 101,413 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 感恩节,你应该感恩谁?
· 四维经络模型
· 首个经络科&#
· 纠正我国哲学界对我国传统文化的
· 教徒们,信耶稣基督究竟对不对?
· 学习圣经提高全民素质和道德水平
· 歪门邪“道”,此路不通!
分类目录
【经济发展】
· 感恩节,你应该感恩谁?
· 四维经络模型
· 首个经络科&#
· 纠正我国哲学界对我国传统文化的
· 教徒们,信耶稣基督究竟对不对?
· 学习圣经提高全民素质和道德水平
· 歪门邪“道”,此路不通!
· 笑谈:平分秋色
· 关心你的孩子!
· “正能量”在哪里?快点来!
存档目录
2018-11-17 - 2018-11-17
2017-02-18 - 2017-02-20
2014-12-23 - 2014-12-23
2014-06-23 - 2014-06-23
2013-10-07 - 2013-10-07
2013-08-27 - 2013-08-27
2013-06-12 - 2013-06-25
2013-03-01 - 2013-03-07
2013-02-01 - 2013-02-28
2013-01-14 - 2013-01-28
2012-12-01 - 2012-12-22
2012-11-19 - 2012-11-28
2010-05-19 - 2010-05-19
2010-04-07 - 2010-04-07
2010-03-07 - 2010-03-23
2009-10-05 - 2009-10-21
2009-09-12 - 2009-09-27
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.