美國最高法世紀判決之一：持槍權 雷歌 2022年6月24日 從昨天到今天，美國最高法以6：3的相同比數，作出兩項影響深遠的世紀判決：23日的判決擴大了公民的持槍權；24日的判決限制了婦女的墮胎權。 這篇，我們先討論持槍權案。 一
6月23日，最高法作出最終裁決，紐約州一項已執行過百年的法律，即要求公民在公共場所“隱蔽持槍”必須得到政府許可的法律違憲。 昨天被推翻的紐約州限槍法案，從1913年起就在紐約州實施，至今已109年。該法案要求，想在公共場所合法攜帶手槍（即所謂“隱蔽持槍”）的人必須事先向政府申請許可證，獲得許可證才能“隱蔽持槍”。 2019年3月，兩名申請許可遭拒的個人，聯合紐約州“步槍和手槍協會”起訴了紐約州政府，稱紐約州有關“隱蔽持槍”的法律侵犯了他們的憲法第二修正案權利。該案在紐約州和第二巡迴上訴法庭均被駁回，原告遂上訴到美國最高法院。 今年6月23日，最高法以6：3的比數作出裁決，紐約州“隱蔽持槍”的相關法律違反了憲法第二修正案和第十四修正案有關公民在家庭之外攜帶手槍保護自己的權利，因為憲法規定，“人民擁有和攜帶武器的權利不容侵犯”。 這一里程碑式的裁決標誌着自2010年以來美國公民持槍權利的又一次擴大。2010年，最高法院在一項裁決中，在全美範圍內確立了個人在家庭中的持槍自衛權。 許多民主黨勢力強大的地方如加州、夏威夷、新澤西、馬里蘭、馬薩諸塞、羅德島和華盛頓特區等等都有與紐約州類似的限槍法律。按美國判例法的要求，這些州的相關法律也同時違憲。因此這項判決至少會波及另外8個州和華盛頓特區的類似法律，這些地區的政府在發放“隱蔽持槍”牌照方面有很大的自由裁量權，而公民的持槍權在這些地區被政府壓縮在非常狹窄的空間裡，近乎於沒有。最高法的最新判決將直接影響到全美國至少四分之一的人口。 比較詭異的是，在最高法作出裁決兩小時後，23日中午，美國參院討論已久的一項控槍法案在兩黨協商中取得重大突破，當晚就在參院以64：34獲得通過。有十幾名共和黨人對該控槍法案投了贊成票。該法案將擴大對21歲以下潛在購槍者的背景調查，同時將“認真的約會對象”納入一項阻止家暴者購槍的法律之內，並為各州的“紅旗”法案提供資金，“紅旗法案”允許暫時收繳某些“危險分子”的槍支。 最高法支持持槍權的裁決與參院通過的控槍法案逆向而行，這使得2022年6月23日成為美國槍支爭議中最引人注目的一天。 當然，比較而言，最高法的裁決意義更加深遠，影響面也更大。
二 美國人的持槍習慣，是早在開發北美處女地時就延續下來的傳統。美國建國後又在制憲時專門立項保護。 許多人西部片看多了，就以為持槍只是美國人早期面對惡劣自然環境和叢林社會的需要。現在玩槍，則更多地是美國佬把玩槍玩成了一種嗜好。 但從立法的角度，保障美國人持槍權利最重要最根本的理由，並不是為了對付叢林中的野獸，甚至也不是為了對付少數打家劫舍的壞人，而是為了防範政府可能的暴政。這是美國國父們制定憲法保護公民持槍權時首先考慮的因素。因為即使這個政府是通過合法選舉產生的，你也不能保證政府永遠能為民謀利，因為組成政府的都是現實的人，而民主制度也不是萬能的。現實中，從希特勒到普京，都是通過民主選舉上台的。 這真是美國國父們的遠見。看看當今中國，你就不難理解這一點。 從上海封城對人們吃飯、看病、自由出行等基本權利的限制，以及強制封門、強行入室消殺對財產的隨意破壞，到河南銀行受騙者被政府隨意賦紅碼強制隔離和限制出行，再到鐵鏈女案、唐山血案背後的官方保護傘……看看中國最近70多年的歷史，無良政府為非作歹造成中國人民非正常死亡的人數數以千萬計，這種大範圍長時間對公眾的傷害，不是少數打家劫舍的歹徒能做到的。暴戾的無良政府，才是公眾最大的敵人。 有人認為公民持槍對抗政府是天方夜譚。政府全副武裝，這麼強大，公民如此弱小，手裡有把槍又有何用？ 這在極權專制的國家可能不行，但在民主憲政的國家卻確實管用。比如在美國，任何人包括代表着政府的警察，未經允許不得隨意進入公民住所，否則打死活該。這就極大地限制了政府人員對公民的隨意侵犯。 更典型的案例發生在2014年4月。美國內華達州的一名農場主邦迪因放牧權問題與政府發生糾紛。政府指控邦迪一家自1993年以來一直違反政府規定，在一種瀕臨滅絕的沙漠龜保護區放牧，要求邦迪繳納20年來總共100萬美元的放牧款和罰款。但邦迪拒不繳納。 邦迪認為，他的家族自1877年以來就一直在這片土地上放牧，而宣布那塊土地為沙漠龜保護區的美國土地管理局1946年才成立，他的家族比美國聯邦政府更早擁有這片土地的所有權。 於是聯邦政府出動大批騎警，在牧場圍捕邦迪一家的400頭牛。邦迪的兒子和警察理論時發生衝突而被捕。 邦迪和一大批聞訊趕來的民眾持槍包圍了警方和圍捕的牛群，並與前來增援的大批全副武裝的警察長時間對峙。而來自全國各地的持槍民眾紛紛加入保衛邦迪一家的行列。高峰時雙方各有數百名武裝人員對峙，一場大規模流血衝突一觸即發。 事件震驚了全美國，乃至全世界。各大媒體全程直播詳盡報道了自發組織起來的美國持槍民眾與美國政府長達一周的武裝對抗。 為了避免流血衝突，警方最終撤退，返還了邦迪的牛等財產。 之後雙方進入司法程序，包括邦迪和兩個兒子在內的19人被控重罪。但經過多年訴訟，最終邦迪一家被判無罪。 如果邦迪一家和支持他的民眾不能持槍，想想這個案子會是什麼結果？ 持槍權不僅防範壞人的傷害，更是防範政府的暴政，從而把公民的自由權、生命權、財產權等等真正落到實處。公民持槍權在美國無法撼動，根本原因也在於此。 而那些極權專制的政府，總是想方設法限制人民擁有武器。就像現在的中國，人民不光不能持槍，在一些地區連家用的菜刀、剪刀都要被鎖上鐵鏈，刻上身份證號。他們害怕人民的任何反抗。 三 美國現有3.3億人，民間共有3.9億支槍，人均1.2支。近些年來，一些人使用槍支在公共場所濫殺無辜，成為越來越嚴重的社會問題。這也是美國有關控槍的爭論日益激烈的主要原因。 5月24日，德克薩斯州一個邊境小鎮又發生了一起校園槍擊案，剛剛年滿18歲的拉莫斯合法購買了兩支AR-15半自動步槍，闖進一所小學，打死了19名學生和兩名教師，後被警方擊斃。此案引發了全美國新一輪控槍呼籲。 呼籲控槍的主力是民主黨左派，他們認為槍支泛濫是槍擊案頻發的主因，因此必須控槍，最激進的甚至要求禁槍。但禁槍在美國違憲，誰也做不到，因此，民主黨主政的州大都積極控槍。比如紐約州是全美國家庭擁槍率最低的州，只有15%的家庭有槍。家庭擁槍率最高的是蒙大拿州，達65%，是個長期由共和黨主政的州。。 反對控槍的主力是共和黨右派。他們認為槍案頻發並非槍的問題，而是人的問題。槍既可以用來濫殺無辜，也可以用來拯救生命，全看拿槍的人怎麼用它。 總的來說，統計數據並不支持民主黨左派的控槍理論。因為全美國持槍犯罪最嚴重的地方，恰恰都是像芝加哥、底特律、華盛頓特區、聖路易斯和費城這些長期由民主黨控制、控槍嚴格的城市。當守法的民眾持槍受到嚴格限制，犯罪分子持槍殺人就更加容易。 而且，全世界有三十多個國家允許公民持槍，為什麼其它國家較少發生濫殺無辜的大規模槍擊案，而偏偏美國這麼多呢？ 事實上，美國也是在近二十多年才有越來越多的大規模槍擊案。據統計，在1950-1999年這50年裡，美國發生的致死10人以上（不包括槍手）大規模槍擊事件一共只有5起。平均每10年1起。而2000年至今的22年中，同類大規模槍擊案發生了16起。最近5年裡就發生了7起。 根源不在槍，而在人，在於美國日益激化的社會矛盾。 近二十年多來，由於左派激進主義的興起，民主黨與共和黨在種族平等、性別權利、移民問題、貧富差距和預防犯罪等問題上的對立日益尖銳，導致美國社會內部的分化和對立日益嚴重。2016年川普的上台，就是美國社會對激進左派運動的一次反撥，一次向傳統回歸的努力。但這引發了激進左派更激烈的圍剿，美國社會已陷入嚴重分裂的危險邊緣。 在激進左派控制的地區如加州、紐約州、俄勒岡州、華盛頓特區等等，“黑命貴”運動熱火朝天，警方經費大幅削減甚至警局解散，對少數族裔尤其是黑人犯罪從輕發落，大量惡性犯罪分子無押金或低押金保釋，流落社會繼續惡性犯罪。去年夏天芝加哥大學當街搶劫並槍殺一名華裔碩士生案、以及去年11月21日駕車瘋狂撞入感恩節遊行人群致5死48傷案的黑人兇犯，都是有重案在身卻被寬容保釋後繼續惡性犯罪的典型案例。而加州出台盜竊價值950美元以下的物品不算重罪不用收監的法律出台後，加州到處都是明目張胆進超市搶劫的黑人，他們把各種商品塞滿自己的大包後，大搖大擺不付錢就走，商家不敢阻攔。“零元購”已經成為加州零售從業者的噩夢。 左派控制的媒體和輿論一邊倒的宣傳，加劇了這種對立和不平衡。5月24日，德州發生死亡21人的校園槍擊案，各大媒體爭相報道，呼籲控槍。5月25日，西弗吉尼亞州一名黑人持同樣的AR-15突擊步槍向參加畢業派對的學生們胡亂掃射，打了幾十發子彈，被一持槍女青年當場擊斃，拯救了現場幾十名學生。主流媒體卻對這個案件隻字不提，因為兇手是黑人，因為這個案例為公民持槍提供了最強有力的正面典型。 越來越多濫殺無辜的大規模槍擊案，折射出的是對社會不滿、報復社會的人越來越多。這不是槍本身的問題，而是這個社會內部矛盾激化所引發的問題。 所以，與最高法判決令要求控槍的民主黨左派哀嚎一片相反，我覺得最高法的最新裁決是做了正確的事。扼制左派激進主義思潮在種族平等、性別權利、控制犯罪等方面的極端做法，向傳統回歸，才是美國社會解決越來越多大規模槍擊案的正道。（完） 如果喜歡這篇文章，歡迎轉發。打賞隨意。謝謝！
雷歌視角油管頻道最新上線： https://www.youtube.com/watch?v=CXUuaBrbz-U 歡迎大家訂閱和轉發。謝謝！
|
