一場令人意外的總統辯論：

川普在哪些關鍵問題上未擊中哈里斯要害？

雷歌 2024年9月10日

川普與哈里斯辯論剛剛結束。我看完非常失望。

簡單說，川普的表現未及預期，而哈里斯的表現卻大超預期。這就是標題中“令人意外”的含義。

在辯論之前，由於哈里斯長期躲着媒體不敢接受採訪，更不敢直播，最後迫於壓力讓CNN做的採訪也乏善可陳。她的競選集會只是背稿子，不斷重複同樣的東西。因此多數人認為在辯論中她會居於下風，對她期望不高。這場辯論對哈里斯而言，就像一個醜媳婦被迫出來見公婆。

而川普則完全相反。在6月底用一場辯論就直接KO了老拜登，而且川普能說會道，在各種競選集會上經常一講一兩個小時，而且從來不用講稿。更關鍵的是，川普從以往政績到執政思路對哈里斯或拜登都有明顯優勢，因此，辯論前的輿論預期都會偏向於川普。川普概念股從昨天到今天都明顯上漲就是市場的反應。

這種反差，促使哈里斯在辯論前一周組織專業團隊幫她閉門訓練，請人假扮川普有針對性地模擬，並在各種關鍵話題上充分準備。從辯論實況看，哈里斯團隊還精心設計了一些小圈套引川普上勾。哈里斯不僅準備充分，而且在許多地方還實現了自己的預定目標。

反觀川普，自信滿滿，根本就不用準備。辯論前一周，仍然每天都在各地做競選集會，大有碾壓哈里斯之勢。從辯論結果來看，川普是非常輕敵。

整個105分鐘的辯論（比預定超出了15分鐘），涉及的話題包括通脹和經濟、墮胎、邊境安全和非法移民、外交與國際政治（烏克蘭戰爭和以哈戰爭、阿富汗撤軍）、醫保、J6話題等等。總的印象，ABC兩個主持人並未像上次CNN主持的辯論那樣恪守既定規則，而是比較靈活地掌握時間、話題及提問（這個問題不大），但也在一些提問上明顯偏袒哈里斯，甚至直接參與到辯論中，幫哈里斯駁川普（這個明顯過界了）。

從辯論的總體進程上看，哈里斯比較重點地突出了她的經濟政策，即給新生兒家庭補貼、給新買房家庭補貼等，打造自己的親民人設。

而川普未能清晰完整地表達自己的政策主張，也未能有力地打擊哈里斯在辯論中暴露出的那麼多弱點。大部分時間都在辯解哈里斯那些真假混淆的攻擊，因此總體上感覺是哈里斯主導了這場辯論，而川普有點進退失據，抓不住重點。雖然哈里斯所說的到處都是破綻，但川普顯然沒有認真準備，經常被哈里斯故意設的一些圈套引上鈎，糾纏於一些細枝末節，而失去了打擊的準星。而且全程表情都不夠放鬆。

這就是我看完直播非常失望的原因。儘管我非常支持川普，也知道川普的執政要比這個幾乎一無是處滿嘴謊言的激進左派哈里斯不知要好多少倍，但我不得不說，這場總統辯論川普輸了，輸在輕敵，輸在沒有認真準備，錯失了一舉擊倒哈里斯的良機。

下面我簡單談談辯論中涉及的三大關鍵問題，川普如何才能擊中哈里斯的要害。

1）所謂的“哈里斯經濟學”，就是用補貼發錢等實惠討好選民。

在哈里斯於8月16日首次放出她的所謂“經濟政策”——即給生孩子補貼6000美元、給新買房補貼2.5萬美元等等，一出籠就廣遭詬病，受到了包括左派在內的嚴厲抨擊。批評的核心要點在三個方面：

一是發錢容易，錢從哪來？據專業人士測算，這些政策要落實，得增加財政1.7萬億-2萬億。而現在的美國已經債台高築，每年付的債務利息已經超過了全年軍費，這是不可持續的，也是落實不了的。只是為了討好選民，給選民畫不切實際的大餅。

二是濫發錢、亂花錢也正是拜登政府執政期間物價飛漲、通脹嚴重的重要原因之一。而近兩年通脹已讓美國百姓飽受其苦。

三是哈里斯這種做法往大里說，或上升到理論層面，就是搞委內瑞拉式的社會主義。用高福利博取選民支持，大家坐吃山空，其結果必然是毀壞經濟。看看曾經富得流油的阿根廷、委內瑞拉和南非為何會變成今天這副德性，就是因為政府搞民粹，違背經濟規律濫發福利。因此，所謂的“哈里斯經濟學”只會毀了美國經濟。

抓住這三點，才能擊中哈里斯經濟政策的要害。

2）邊境安全和非法移民。

哈里斯在辯論中重複了民主黨人的謊言，說民主黨與共和黨（建制派）去年十月本來已在參院通過了一個邊境控製法案，但川普出面制止共和黨控制的眾院通過此法案，使之流產。因此非法移民泛濫的責任在川普和共和黨。這也是現在許多民主黨支持者聽信左媒洗腦所持的普遍觀點。

這個問題的要害在兩點：

一、民主黨與共和黨建制派在參院通過的這個邊境控製法案，不是直截了當地阻止非法移民進入，而是規定每天進入的非法移民達到5000人，美國政府才關閉邊境。每天放5000非法移民入境，這哪是要“控制”非法移民？就是直接通過立法讓每天5000個非法移民進入美國合法化啊！這就是這個所謂“邊境控製法案”的實質。這樣的法案是在解決非法移民問題嗎？這樣的法案川普和共和黨保守派怎麼能不制止？民主黨用這種不要臉的法案來栽贓川普和共和黨保守派，真是無恥之極。

二、關鍵在於，控制邊境進入的非法移民根本就用不着通過什麼立案，如果真想做，總統直接用行政命令就可以控制。川普當總統時就是這麼做的。而拜登和民主黨實際上只想放非法移民進來，以後成為民主黨的票倉，卻假模假式費時耗力搞什麼立法，兜大圈子不干實事欺騙民眾。而哈里斯是拜登任命的負責邊境問題的直接責任人，但她實際上什麼都沒做。只是等到非法移民問題泛濫引發公憤開始影響選情了，才假惺惺地說要控制非常移民。

在辯論中，哈里斯用這個所謂的法案在非法移民問題上給川普栽贓時，隨後加了幾句，說川普在競選集會上都是重複老一套，聽眾不喜歡，許多人提前離開等等。這既是顯而易見的謊言，也是一個圈套。川普居然上了鈎，在隨後的回應中大部分時間都圍繞他的競選集會如何受歡迎在辯解，完全脫離了非法移民的核心主題和關鍵觀點。上述第一點從頭至尾都未提及，第二點只是在隔了老長時間，在談論其它問題時才提及，已錯失最佳時機。

3）墮胎問題。

哈里斯再次重複民主黨人不斷重複的謊言，說如果川普上台，他會頒布一項全國墮胎禁令，剝奪婦女的墮胎權。

川普在辯論中直接回應了這個問題，說我不會頒布這樣的法令，然後抨擊民主黨人允許懷孕9個月也墮胎。這不夠有力，也未能抓住墮胎問題的要害。墮胎話題的要害有兩點：

一、最高法院前年推翻羅訴韋德案這一判決的實質，是依照憲法把墮胎的決定權還給各州，而不是決定能不能墮胎本身。從拜登到哈里斯及一眾民主黨人，說最高法院剝奪了婦女已經擁有了超過半個世紀的墮胎權，是個不折不扣的政治謊言，也是對高院判決和憲法的無知。

哈里斯說他當總統後就要簽署法令恢復婦女的墮胎權，這也恰恰是哈里斯對憲法的無知，就像兩年前拜登在高院判決後大罵大法官、說要推翻高院判決一樣。拜登沒這個權力，哈里斯也沒有。同理，川普也根本沒有決定是否墮胎的權力。應該直接駁斥她。

川普支持最高法院的判決，對墮胎問題的態度就是支持由各州人民自己決定是否應該墮胎，以及在什麼條件下可以墮胎。川普在多種場合強調過這個觀點，但在今晚的辯論中未能突出強調並清晰地闡述這一點。

二、哈里斯在辯論中強調婦女處置自己身體的權利，但她很膚淺，不明白墮胎權的實質，不是單純的婦女處置自己身體的權利問題，而是婦女對自己身體的處置權與胎兒的生命權之間如何平衡的問題。這是一個隱藏在墮胎背後的哲學話題。

有的州確定胎兒6周以上就不准墮胎，因為6周的胎兒開始有了自主心跳（所謂“心跳法則”），是一個獨立生命形成的標誌。這樣的立法表明，一個有了獨立生命的胎兒的生命權，要高於母親對自己身體處置的自由權（只有一些特殊情況如懷孕可能威脅母親生命等等時可以例外）。另一些州定的是15周或24周等等，只是對胎兒作為一個獨立生命的定義不同。這才是墮胎問題最深層次的實質。

當然105分鐘的辯論還有許多話題可以說，今天限於篇幅就不展開了。

我觀感就是，川普今晚錯失了一舉擊潰哈里斯的良機，主要是因為輕敵，沒做認真準備。

不過大選還有近兩個月的時間，由於實質上川普的政策更受歡迎也更符合規律，因此川普還有大把的時間和機會繼續揭露哈里斯和民主黨人的各種謊言。到了這一階段，主要就是比拼政策、思路、做法，看如何政策對路又能落實到位。像哈里斯這種花架子不干實事只會做表面文章，多數選民都不傻，大家憑常識就能看得清楚。

目前的大格局是，哈里斯的蜜月期已經過去，辯論前最反川的紐約時報與錫耶納學院的民調顯示，全國範圍內川普以48%的支持率領先哈里斯的47%。而且這樣的全國支持率意味着川普在搖擺州會領先更多。自由派的538網站創始人西爾弗所用選舉模型的預測，則是川普以61.5%的勝率遠超哈里斯的38.5%。這樣的民調一出來，左派陣營就攻擊紐約時報和538網站是“共和黨的臥底”，呵呵。哈里斯正在走下坡路。川普在一次辯論中的失誤不會影響最終大選獲勝的結局。

更多精彩內容請看雷歌視角油管頻道：

https://www.youtube.com/channel/UClfm_D5GrSVn59znfs8JD1g

歡迎關注“雷歌視角”，幫你挖掘新聞背後的新聞。

歡迎訂閱、轉發和點讚。謝謝！