“但川普現在沒時間，”

這個理解不敢苟同。川普怎麼會沒時間打官司？只要設想一下民主黨的競選策略就是用官司拖住川普，那麼川普應對的策略就不可能不把官司當作競選的一個環節。沒有比利用官司獲得競選利益更好的手段了。當初馬斯克都說過起訴川普是幫助川普獲勝。現在看，川普的能力有限，沒有最大化官司帶來的選舉利益。

當然是。但川普現在沒時間，他的律師團隊也被綁在各處。。。美國歷史上還沒見總統，總統候選人被政治對手這麼追殺過。。。不都說川普是小人嗎? 小人可是睚此必報的，當年他上台後，對希拉里，沒有整，我還挺意外的。不過，金里奇曾評論過川普，說他做事還是在方桌四角內的。這老女人的案子，花了他這麼多錢，他會不找回場子?

這個官司的作用就是為了影響大選啊。選後再打官司，就毫無意義了。30年前的強姦事誰都沒證據。唯一目的就是選前影響選民的投票意願。

“難道除了是川普，其他的類似案子，都流"掉"嗎?”

更常見的是高速公路上超速的違法行為，絕大多數沒事，被警察攔下叫倒霉。川普被整，顯然是選擇性辦案。公平本來就不存在。

搞混了，不是這個案子。

Fyi

https://youtu.be/Hoi2PKgl57c?si=MAGqbOJnktFWttTe

川普可以告她污告，損毀川鋪名譽，基於她的首次告川普強姦罪的敗訴。。。美國，你要告某人，總找得出理由，就看你有沒有錢，時間和你的律師水平了。

看過此案川普律師的訪談，她說這女人一分也拿不到。律師要提交辯方證據和視頻都被法官駁回。那些視頻如當庭被放出，沒幾個賠審員會判川普有罪without any reasonable doubts。

過了大選年，不論川普勝選或敗選，這老妓女都有得受了。。。到時，川普反訴她，可以在紐約已外，找一個"友好"的Jurisdiction。那時沒人會再funding 她。。。封口費案的女主，部是在風頭過後被傳3普反告，而承擔了川普的法律費用嗎?

這類案子，背後沒人資助，誰有閒錢去告啊。一看就是政治目的。這一茬美國選民還不傻，移後的久不好說了。

這不越告，民調越高。

https://www.dailymail.co.uk/news/article-13350787/x-users-construction-worker-biden-video.html

你該從黨領導司法的角度看，就懂了。

我個人疑惑的不是因為這個案子跟川普有關，而是類似的案子怎麼判？類似的案子很多阿，被告可以是董事長，CEO, 參議員，將軍，也可能是 克林頓，肯尼迪，拜登。難道除了是川普，其他的類似案子，都流"掉"嗎?

"反訴她污告就行了。"

一案不二審。要反訴，在一審就應該做了。現在已經遲了。上訴也不是事實上的一審。而是找一審的程序毛病。實際上法官並沒有認定是否有性侵行為。而是名譽官司認定川普侵犯了她的名譽，這個由性侵衍生的官司並不需要實際的性侵證據，而是雙方在媒體上的發言就夠了。這是我的理解。

不一定要上訴倒最高院。反訴她污告就行了。不是不反訴，時候未到。。。讓纏訟發酵，民調升溫。。。

川普還能上訴到最高法院嗎？倒是這個花錢消災的官司對法院太小了，未必會接。