好。

共和黨支持川普的大佬和媒體人都站出來指出了此案的來龍去脈，反常規與不合理性的事實。

民主黨反對川普的大佬和媒體人除了宣稱川普是"convicted felony "之外，沒有一個解釋案子來龍去脈的。

另一方面，觀察媒體的表現，也可看到支持川普的媒體人大都持有法律學位，有些還短暫的當過律師。如梅根凱利，勞拉英葛，等。

上訴推翻判決的話需要時間，到時大選已結束。民主黨很善長利用這種時間差的策略來達到目的。比如，當年共和黨羅姆尼挑戰奧巴馬競選總統時，民主黨的參院(?)領袖就造謠"爆"羅姆尼的黑料，結果羅姆尼的民調一下子就跌到谷底，奧巴馬贏了大選。後來經過調查，羅姆尼的所胃"黑料"子虛污有。媒體對那個下台了的造謠議員訪談，問及此事，他說不管怎樣，it worked !

‐-------‐-----------------------------------------------------------

我現在有個問題，為啥那些反川普的 法律專家，教授，沒有一個站出來 解釋這幾個 案子的？頂多就是幾個人在那裡喊，任何人不能置於法律之上！我更希望他們來分析一下這些案子的 公正性，來反駁這個耶魯教授，和那個哈佛教授的觀點。

因為那些反川的專家們的說法也就是紐約檢察官的說法， 這個案子當然不是紐約檢察官一個人弄出來的，而是糾集了民主黨所有法律專家的智商。

法院已經判了，教授說什麼也改變不了。好好準備，上訴打個翻身仗才是硬道理。

今天 紐約檢察官 在國會 聽證會 闡述自己的觀點，期待能看到更多的信息。。加油，檢察官先生!

其實，黑子的帖子，比如 闢謠貼，我也認真看了的，開始覺得有點道理，我開始糾正我對川普和川普案子的立場和看法，但是看着看着就覺得不對勁了。

我現在有個問題，為啥那些反川普的 法律專家，教授，沒有一個站出來 解釋這幾個 案子的？頂多就是幾個人在那裡喊，任何人不能置於法律之上！我更希望他們來分析一下這些案子的 公正性，來反駁這個耶魯教授，和那個哈佛教授的觀點。

這才是真正從法律角度解讀這個案子，只是今天法律也快成擋箭牌了。

你就放心吧，那群黑子都遁了，不會有人來和你認真討論的。

真誠期待聽到 反駁 的 觀點！