‘’让伊朗人民自己选择‘’？

其实是在为伊朗神权政府保命。

作者:  草头大将军     仁义勇公子

 最近围绕伊朗问题，世界各地再次出现了激烈争论。

在Washington, D.C.以及欧洲一些城市，许多人走上街头示威。他们的口号很简单：

“让伊朗人民自己选择。”

这个口号听起来几乎没有人会反对。

问题是，当伊朗人民真的试图“自己选择”的时候，事情却完全不是这么回事。

在过去几年里，伊朗国内多次爆发大规模抗议，尤其是在

Mahsa Amini protests

之后，伊朗青年和女性走上街头，要求最基本的权利——

自由、尊严、以及对自己生活方式的选择权。

然而这些抗议的结果是什么？

不是选举，不是改革。

而是残酷的镇压。

根据多方报道，数千名抗议者被逮捕，大量青年在冲突中死亡或失踪。

这就是现实。

一，一个奇怪的政治现象

于是就出现了一种非常奇怪的现象。

在自由民主的西方世界，很多人士特别是美国，欧盟，加拿大，澳洲的左翼激进分子，所谓人权活动家高喊：

“不要干涉伊朗内政！”

听起来似乎是在维护主权原则。

但问题是：

当伊朗人民试图表达自己的意志时，他们是否真的拥有这种权利？

如果一个政府不允许人民表达政治意见，

甚至用暴力压制抗议，

那么简单地说“让伊朗人民自己决定”，其实就变成了一句虚伪的空话。

因为伊朗人民根本没有权力没有机会决定。

二，“反川”叙事的逻辑陷阱

在很多政治讨论中，存在一种非常简单的思维模式：

只要川普支持或者执行某件事，就必须全力反对。

也就是逢川普必反

这种思维模式在情绪上可能很容易理解，但在逻辑上却往往会带来一个可怕的结果：

因为他们的行为已经用意或无意站在了独裁专制政权的一边。

例如，当有人批评伊朗神权政府时，一些评论者立刻把问题转移到美国身上，主要是转移到川普身上。

他们不在意把，不讨论，不关心：

伊朗是否存在政治压制

女性是否受到制度性限制

抗议者是否被镇压

而是简单地说：

“美国也有问题，问题发生在川普身上。”

当然，美国确实有很多问题。

但这并不能自动证明伊朗的政治制度是合理的。

三，伊朗人民真正面对的问题

如果仔细观察伊朗社会，就会发现一个重要事实：

伊朗是一个人口非常年轻化的国家。

大量人口出生在

1979年伊朗革命

之后。

他们成长在互联网时代，接触全球文化，对个人自由和社会开放有着完全不同的期待。

这与神权政治结构之间形成了越来越明显的张力。

因此，伊朗社会内部其实一直存在强烈的改革愿望。

但问题在于：

这种愿望是否能够通过制度表达出来。

四，美国因素到底是什么？

当然，围绕伊朗问题，美国的角色始终存在争议。

例如，川普政府时期采取的强硬政策，就在国际社会引发过巨大争论。

有人认为这种压力能够推动改革，

也有人认为只会加剧冲突。

这些争论本身是合理的而且正好证明了美国是一个自由民主多元化的国家⁰。

但有一点需要区分清楚：

批评美国政策，与为伊朗神权政治辩护，是完全不同的事情。

当如果把所有讨论最终都变成“美国是伊朗问题的根源”，

那么伊朗人民被奴役被专制的处境却被故意被掩盖了，因此这些人其行为和动机都是令人怀疑的。

五，一个简单的问题

其实，判断一个政治制度是否合理，可以用一个非常简单的标准：

人民是否可以公开反对政府，而不必担心被逮捕或枪击。

如果答案是肯定的，那么伊朗神权政府现在还会存在吗？

如果答案是否定的，那么伊朗的制度就存在严重问题。

无论这个国家是伊朗、俄罗斯、还是任何其他国家。

自由并不是某个国家的专利。

它是一种普遍的政治原则。

在国际政治讨论中，人们常常陷入一种简单的二元对立：

支持美国，或者反对美国。

但现实世界远比这种叙事复杂。

在伊朗问题上，真正值得关注的，其实不是美国，也不是地缘政治博弈。

而是一个更根本最关键的问题：

伊朗人民是否能够决定自己的未来？

如果这个关键问题被忽视，那么所有所谓正义满满宏大的政治口号最终都只会变成到那些政治小丑的一种讽刺。

因为当世界在争论谁对谁错的时候，

真正付出代价的，往往是那些走上街头却没有话语权的普通人。

更加搞笑的是，这些家伙一直都把这种“让人民自己选择”的话语运用到全世界一切独裁专制国家问题上，面对中共的独裁专制，他们正义满满的说‘’让中国人民自己选择‘’。绝对不能够干涉中国人民的内政。

而在面对台湾问题，他们却不敢说让台湾人民自己选择。而是高喊反对台湾独立。

这些家伙的脑子有什么问题？大家知道吗？