中国上海股市和深圳股市自1990年12月创建以来已过去近34年的时光。起初在引入市场经济的经济改革中，决定创建市场经济中的重器股市，决定资源分配的源头从计划经济模式走向由市场决定资源分配模式的一大改革决策。但是，从中国股市运行情况来看，也暴漏了一些中国经济中股市的尴尬地位等问题。以下就几点关于中国股市的几个问题做些浅议。 1.股市在中国经济中的定位。 众所周知，股市是市场经济的产物，也是市场经济中的重器，是决定资源分配的最重要机制，也是企业进行直接融资的重要渠道。中国在改革开放期间，决定引入市场经济过程中，做出的决策，创建中国的股市。但是，股市是与中国政治结构不太符合的市场经济产物。首先，股市要起到对资源进行合理分配的作用，需要有以下环境。明确产权，保护私有财产不可侵犯，企业按市场规则运营。企业的所有者是股东，股东会是企业的最高决策机构，企业通过盈利为股东的投资付出分红，为社会提供雇佣机会解决就业，通过盈利，为政府纳税等等完成企业的责任和义务。投资者通过股市选择盈利高的企业作为投资对象，以获得更高的分红或出售股票的溢价收益。这样投资者通过选择投资对象，使选择对象企业获得企业的发展资金，而且这些股东的投资是不用归还的资金，作为企业的资本，为做大做强企业提供无需偿还的资金。如果政府决定引入市场经济和股市，那么国企的地位会受到冲击，国企的投资者是国家，不是个人或某个投资机构，国家做为大股东，他们的利益要求和广大小股东的利益不一定一致，如何解决这种矛盾，目前没有好方法。政府如果重视国企做大做强，那么希望股市起到资源分配的作用就会减弱。因为资源或资金是有限的，政府决定资源倾向国企，那么股市所能分配的资金就会减少，作用也会减少。如果国企统统不上市，只靠间接融资，即从银行贷款做资金源，那也可以。但是，国企又不愿放弃成本便宜的圈钱的股市融资渠道。国企结果得到了这个目的相悖的好处。上市国企不用担心照顾小股东的利益，可以和以前一样按自己的利益行事，并可得到比间接投资便宜的直接投资的资金。这样，随着上市国企的增加，股市的资源分配的作用逐渐失去。加上监管机构缺乏保护投资者的动力和强有力的措施，结果股市只剩下国企和私企的圈钱场和做庄者全赢，小股东永远输的赌场功能。 2.上市企业监管的不健全。
因为上市企业的经营和投资者的分离，投资者及股东与企业经营者之间存在巨大的信息差，企业经营者的利益和股东的利益并不一致，所以，监管机构的作用不可缺乏。相关法律也不可或缺。上市企业的信息披露制度，及批露信息的真实性，全面性，以及对违反规定者的惩罚规定都不可缺乏。这方面有市场经济发达国家的经验可以解签。但是，中国监管机构对违反股市相关规定的各种行为处罚措施往往过轻，违法违规的代价远不如违规违法获利大，起不到震慑作用，这也使上市企业的违规违法行为屡禁不止。另外，监管机构自身的腐败也对股市的健康运营起了很坏的作用，中国证监会从会长，副会长等高管因腐败被判刑的数不胜数，具体可以上网查一下，就可了解概貌。 3.股市无法对上市企业合理股价的形成起不到应有的作用
关于上市国企的利益与小股东的利益及其行为模式与市场经济中的私营企业行为模式不同在上面已提过。这里详细分析一下。上市国企的管理机构和政府行政机关类似。市场经济中的企业目的简单说就是获得合法盈利，通过合法盈利对社会做贡献。企业经营者通过在市场上盈利实现自己的价值，获得丰厚的报酬，给股东更多的分红，提高企业的股价，是股东通过出售手中的股票获得股票的溢价收益，给政府提供更多的税收，为社会提供更多的工作岗位。但是国企的所有权不清，经营者为上级官员负责，其利益与上级官员个人息息相关，企业的盈利有时并不是经营者的最关心事项。对满足上级官员个人的要求和利益往往成为最优先事项。国企经营者往往与官员的身份互换，所以用国企的资源换取自己身份换成官员时的地位的行为屡见不鲜。私营企业的目的就是盈利，或是赚钱。国企的目的往往不仅是盈利，还要承担实现相关各级政府官员们的利益。企业管理既要符合公司法，又要满足党的领导。做个也许不太恰当比喻，这就象中共党委和全国人民代表大会的权力谁大。宪法说人民代表大会是国家最高权力机关，但是实际上中共党委管所有决策。上市国营企业的股东大会同市场经济环境下的私营企业也会会有很大不同。这种企业控制方式的不同，造成企业间行为方式的不同，造成在上市公司中判断其盈利水平和其他影响投资者做投资决策时情报的不足。所以股市对上市企业的股价的形成也起不到为投资者提供合理估价的情报作用。所以在众多上市企业中，贵州茅台酒公司的股价竟然成为最高股价的结果。查查世界各国的上市公司，股价冠军是造酒公司的国家也就中国独家。这也是中国股市的特色吧。 |
