（以色列發射了大量反導攔截彈）

那麼身為進攻方的伊朗花了多少錢呢？據伊朗媒體統計，由革命衛隊發射的約110枚彈道導彈、45枚巡航導彈和170架“見證者-136”自殺式無人機的總價僅為6200萬美元。一邊是一夜“燒”了十幾億美金的以色列，另一邊則是花了不到1億美金的伊朗，這波較量究竟是誰賺誰賠，各位的心中都有數了吧？這麼一想，要是伊朗多來幾輪類似的攻擊，那以色列怕是要因此類不對等消耗而“賠到褲衩都不剩”。

（伊朗發射了很多低成本彈藥）

對於我們來說，吃瓜看戲固然過癮，但也不能忘記居安思危。如果在未來某天的潛在軍事鬥爭中，中國可能也會面臨來自敵方各類低成本彈藥的“飽和打擊”，那又該怎麼辦呢？會像以色列這樣陷入只能用高成本彈藥攔截低端來襲彈藥的困境嗎？對此，筆者的態度還是相對樂觀的，這種樂觀一方面源於中國與以色列截然不同的地緣戰略環境，另一方面也與我們自身的軍工技術實力有關。

（以色列“大衛投石索”反導系統）

在地緣環境上，中國與以色列有一個巨大的差異，即前者有着後者所不具備的廣袤領土。以色列領土面積十分有限，國內幾乎沒有人口稀少的地區，很多易遭打擊的重點設施更是只能布置在人口稠密的平民居住區內。受此影響，以色列軍方幾乎無法用電子干擾等“軟殺傷”手段攔截自殺式無人機和導彈。因為即便來襲彈藥受電子干擾的影響而中途爆炸或偏離目標，落下的彈藥破片或完整戰鬥部也有很大概率會擊中平民區，造成巨大的損失，故只能選擇技術難度高且成本花費大的“硬殺傷”攔截。

（中國有很多人煙稀少的地區）

相比之下，中國不僅可讓許多易在戰時被瞄準的重點設施遠離人口稠密區，就連城鎮與城鎮之間，都存在諸多人煙稀少（甚至是無人居住）的地域。這樣一來，中國就在反導/反無人機一事上有了更加豐富的選擇，起碼不用像以色列那樣只能使用“硬殺傷”手段。

（中國的大功率電子干擾系統）

得益於國內在電子工業領域的持續發展，中國已經列裝有多款對空探測範圍遠、目標跟蹤能力強且定位精度高的防空雷達，也裝備了很多具備遠程強電子干擾能力的定向/全向電子干擾系統。在面對來襲的低成本自殺式無人機和低端巡航導彈時，我們可在遠程預警雷達的幫助下儘早發現威脅，並在來襲彈藥尚未接近之時就啟動強電子干擾，誘使其自毀或偏離目標。無論是取得了哪種效果，只要這些彈藥所產生的殺傷僅局限於遠離人口稠密區的郊外或無人區，那敵方的打擊行動基本就可被視作是無效的，我們也根本不用向空中傾瀉大量的防空反導類彈藥。

（低成本彈藥帶來的威脅烈度不一定低）

當然，來襲的敵方彈藥雖然可能在技術和價格上很低，但威脅程度並不低。無論是低成本自殺式無人機還是老式的亞音速巡航導彈，只要在數量上達到一定規模，那破壞力仍是巨大的，對抗起來也很難，故我們不應將“低端裝備帶來的威脅”混淆為“低烈度威脅”。從這個角度來說，僅依靠強電子干擾這一種手段肯定是不夠的，解放軍需要列裝多種“低價格但高效能”的武器，以“低端裝備飽和式運用”來應對敵方的“低端裝備飽和式運用”，且要做到攔截手段的“軟硬兼施”。

（二戰時期的德軍防空塔）

筆者以為，二戰時期德國在本土防空作戰中打造的專用防空塔，或在今天有了越來越大的“復活”可能性。如果在城市或重點設施的外圍布置一定數量的防空塔，並在塔上集中部署強電子干擾系統、發射成本低的激光照射武器、低成本反火箭彈攔截彈和速射炮等，就能以防空塔為圓心，構築起一道可覆蓋一定範圍空域的防空反導火力網。在這個火力網內，根據上述裝備發揮效能的距離遠近不同，我們可對敵方海量來襲的低端彈藥實現多梯次攔截，儘量提高攔截成功率。

（“1130”近防炮）

面對彈道導彈等高端來襲彈藥，防空部隊自然要以同樣昂貴且先進的導彈，去實施末段反導和中段反導。但在面對低端來襲彈藥時，就該輪到防空塔及塔上部署的種種低端防禦裝備登場了。所幸的是，國內軍工業在諸多領域都有很多性能優秀的貨架產品，如JN1199大功率電子對抗干擾系統、“寂靜獵手”激光反導/反無人機系統和“1130”近防速射炮等。無論是“軟殺傷”還是“硬殺傷”，我們均可做到遊刃有餘。

（“寂靜獵手”反無人機激光武器）

不僅要“以高打高”，更要做到“以低打低”，這樣才能更好地適應種種未來戰爭的需求。以色列這種“以高打低”的玩法，這無疑是反面教材，我們絕不能學。