设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
弓长贝占郎的博客  
将人世间的情趣一张张贴上 ......  
https://blog.creaders.net/u/33393/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
民意,未必都是对的 2024-05-24 19:31:36

2024-05-24 张氏

话说上个月马英九登上西安古城墙的时候,很多人也随着他的步履看到了宏伟的城墙。可谁会想到这让马英九由衷赞叹的西安古城墙能免遭拆除完全是侥幸。早在百年前满清退出历史舞台国人高呼反帝反封建的口号迈入民国时,就有不少人提出要拆除西安古城墙,但以于右任为代表的元老们力排众议压下。后因抗战和内战的原因拆城墙一事也暂时搁浅了。可等到解放后,全国掀起了破除封建迷信,拆除古城墙的热潮,这自然也波及西安。而且拆墙势力远比护墙派要强大得多。首先在苏联援华时苏联专家说要拆;大跃进时广大军民说要拆;破四旧时市民们甚至是等拆墙都等得不耐烦了,不少市民就直接去挖了墙砖拿回家用。身单力薄的护墙派象反潮流的逆水行舟人苦苦支撑着。好在功夫不负有心人,七十年代的秦始皇兵马俑的发现犹如春雷炸响,使得全世界都把目光投向古城西安。于是护墙派的灵魂人物市长张铁民趁势发起复古运动,修复了千疮百孔的古城墙。

相比之下北京的古城墙就没有这样的侥幸了。以梁思成林徽因夫妇为代表的弱势的护墙派在以郭沫若为代表的强势的拆墙派和红红火火的拆墙大军面前无力回天。期间林徽因与拆墙派的干将北京副市长吴晗的争吵更是被载入史册。林徽因指着吴晗的鼻子怒骂道:“我林家满门忠烈,你算什么东西?”当时很多人都认为林徽因太过分了,但历史证明林徽因是对的。

真理有时是在少数人手里。真理派被民意击败的事例不仅中国有,国外亦然。比如二战爆发之前,德国也有为数不多的反战派,但他们在拥有绝大多数民众拥戴的希特勒面前简直就是苍白无力。再看看日本偷袭珍珠港时的民意吧。当日本海军偷袭成功的消息传来,东京市民彻夜狂欢,他们打着灯笼载歌载舞兴高采烈。谁说日本侵华偷袭珍珠港只是日本军国主义的事,其实那是日本全民性的犯罪,是有广泛的民意基础的。

在哥伦布发现新大陆之前,人类主要生活在欧亚非大陆,那时候世界上的所有国家几乎都是独裁专制的,可能当时连“民意”是什么恐怕大多数人都闻所未闻。然而新大陆被发现后,人类进入了大航海时代,至十八世纪,以华盛顿为代表的北美独立派出于对独裁专制制度的痛恨,发动了美国独立战争,建立了人类社会全新的民主制度,于是民意才成为该制度下的重要力量。相对于独裁专制,注重民意的民主制度是更人性更先进的。

尽管更人性更先进,但民意也是有局限性的,也是不完美的,有时候民意所犯的错比独裁制度更致命,就象如上提及的拆城墙以及当年德国民众拥戴希特勒和日本民众对发动战争的拥护。也许有人会认为,这些都是老黄历啦,现在的人比以前聪明啦......真的吗?不幸的是人类完全有可能会倒退。比如,现在的世界杯比赛根本无法与八十年代马拉多纳普拉蒂尼和荷兰三剑客主宰的世界杯相媲美,罗马里奥说过如果马拉多纳是在当代,那么他在场上就象狼在羊群一样。还有NBA,如果乔丹在当下打球,如果没有伤病可能会以全胜战绩进入季后赛并夺得总冠军。现代热衷于拆城墙的政治家很难讲就比筑长城的秦始皇高明,如今成天在网上泄愤的愤青很难讲就比躬耕茅庐的诸葛亮理智。就说当下海峡两岸的网民吧,一边的民意是“我要独”,另一边的民意是“给我打”,这样的民意是对的吗?是经得起历史的皮鞭拷打的吗?未必!


浏览(4147) (4) 评论(13)
发表评论
文章评论
作者:truth_freedom 留言时间:2024-05-27 11:39:19

所以美国体制的精华是共和。民主是靠人多。共和是靠代表。

回复 | 0
作者:双不 留言时间:2024-05-26 11:36:45

民意是墙头草

回复 | 0
作者:白草 留言时间:2024-05-25 17:34:43

现实中的政治逻辑是循环论证的。除了自然科学上的真理,极难打破,政治上的真理,在民主制度下就是定义成多数人的选择。因此没有所谓的真理掌握在少数人手中的事。而且政党轮替带来的此一时彼一时,即使当初的少数派后来选赢了,也不等于少数派掌握了真理,因为当他获胜时,就不再是少数派。而且将来也会再次输掉。所以没所谓真理。

回复 | 0
作者:太山 留言时间:2024-05-25 10:12:53

定律: 孤立的纯理想,只能在纯理想环境中存在。即, 其存在的唯一条件,就是理想环境。比如,其存在独立于军事力量,战争手段,独立于特定经济基础,金融,货币力量等!

回复 | 1
作者:太山 留言时间:2024-05-25 10:07:16

定律: 非理想世界,特别是原始丛林法则仍然根深蒂固的世界,在一个充满人类为财富资源,为势力范围争夺,控制,占有而爆发着疯狂军备竞赛的人类世界,在一个显然除了危机不危机,无不危机的世界, 消灭局部范围内的【独裁】,将意味着成全一个世界范围内的,唯一【超级独裁】。

这叫破坏非理想世界的【生态平衡】。


回复 | 1
作者:太山 留言时间:2024-05-25 09:58:31

局部范围内的“民主”也可以是建立在更大的世界范围内,“专制”(武力推行万国一制)基础之上的!

什么意思?

就是将自己国家现有的,由及其特殊的物质条件,及其特殊的军事力量,及其特殊的经济基础,经济代价,及其特殊的手段(包括战争手段)维持的某种及其特殊的【价值标准】,偷换概念,标榜为【无条件】的所谓【普世价值】。然后用以【无条件】地裁判全世界!

而且是在一个远非理想的世界,一个原始丛林法则仍然根深蒂固,除了危机不危机,无不危机的当今人类世界,

回复 | 1
作者:太山 留言时间:2024-05-25 09:44:18

就说当下海峡两岸的网民吧,一边的民意是“我要独”,另一边的民意是“给我打”,这样的民意是对的吗?是经得起历史的皮鞭拷打的吗?未必!

=================================

1) 显然,阁下并非认为“民意,未必都是对的”,而是在以上例子中,“多数民意”,“并非都是对的”。对吧?

这里俺想说的是:在一个【非理想】世界环境条件下,任何一个孤立因素,都不能说明问题!

这就是为什么物理定律都有两种情况:理想状态下和非理想状态下的运动规律。后者存在【变量】。

比如,在非理想世界,自由也可以遏制自由! 人权也可以遏制人权!局部范围内的“民主”也可以是建立在更大的世界范围内,“专制”(武力推行万国一制)基础之上的!

回复 | 1
作者:广东人. 留言时间:2024-05-25 07:20:00

民意或许错了,但绝不可忽视。政治家与民意作对,等于找死。然而民意不是不变的,反而是经常变化的。不管是民主政治还是独裁专制,都会不停地宣传,操纵民意。


在自由共和社会,政治家向民众兜售自己的理念和策略,民众有选择的可能,不同政治策略有所竞争。当然,并不能保证政治策略的正确性,但比之集权专制社会只有一种选择,正确性机率当然要高许多。


“真理有时在少数人手中”,民意注重的不是真理,对错,更在乎的是得失,即利益,甚至是暂时的利益,还可能为暂时的利益摧毁长期生存空间,暴民政治就是这样产生的,比专制更具破坏性。主权在民,

并不是说由民意说了算,而是说政治必须得到民众认可。这是阅读美国国父创建宪法的一点体会。

回复 | 5
作者:巴黎老高 留言时间:2024-05-25 02:34:37

真能代表一点民意,,,属于那些被政府关管杀了的。

回复 | 1
作者:巴黎老高 留言时间:2024-05-25 02:32:15

民意,未必都是对的?

---------------------------------

民意这个概念有点笼统,西方国家好说,马马虎虎可以投票。

大陆,匪黨座山雕性质的山寨国,四九年来,何曾有过真正民意。

,,,

回复 | 4
作者:老農民 回复 弓长贝占郎 留言时间:2024-05-24 21:05:09

【每次听着母亲唱着这首歌我都会进入梦乡。】

幸福的童年。

回复 | 1
作者:弓长贝占郎 回复 老農民 留言时间:2024-05-24 20:14:27

见笑了

昨晚不经意间在网上听到西哈努克的《怀念中国》,不禁想起小时候好动时常晚上睡不着,我母亲就以此歌当做催眠曲,很神奇,每次听着母亲唱着这首歌我都会进入梦乡。

回复 | 2
作者:老農民 留言时间:2024-05-24 19:53:18

真理往往就在一个人手上。

老张再来一段“西哈努克”。

回复 | 1
我的名片
弓长贝占郎
注册日期: 2023-11-01
访问总量: 2,819,546 次
点击查看我的个人资料
Calendar
最新发布
· 1943年,李约瑟吴作人等一行人拍
· 梁再冰:我的妈妈林徽因
· 苏步青的日本妻子在家洗碗时日军
· 外国人在100多年前拍摄的杭州,
· 旧时代的“妓女证”和“典女契”
· 1917年,美国摄影师拍摄的成都
· 足协的心声
分类目录
【人世间的情趣】
· 1943年,李约瑟吴作人等一行人拍
· 梁再冰:我的妈妈林徽因
· 苏步青的日本妻子在家洗碗时日军
· 外国人在100多年前拍摄的杭州,
· 旧时代的“妓女证”和“典女契”
· 1917年,美国摄影师拍摄的成都
· 足协的心声
· 1917年,美国社会学家拍摄的长江
· 《美以美中国相册》里民国初期的
· 1950年的台湾老照片
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.