右翼保守人士，尤其是反墮胎的教徒認為生命是神聖的，由上帝所賜予，因此只有上帝才有權決定生命的開始和結束。他們將墮胎視為“殺害無辜生命”，認為這違背了基本的倫理道德原則。

這個原則我100%的贊成。Brian Kilmeade在他的節目中也經常大談pro-life的立場。

然而我們看到了令人嘖嘖稱奇的一幕。Brian Kilmeade在節目中談到有精神問題的流浪漢的時候表達了他的立場：

“involuntary lethal injection…Or something. Just kill them.”

非自願注射死刑不就是謀殺嗎？而且是殺害無辜生命。有精神問題的流浪漢並不代表都是罪犯，為什麼要殺死他們？說好的尊重生命呢？這個算是極右翼的意識形態的代表嗎？我之前對於黑命貴運動並不是很關注，但如果代入到當前的語境下，這就不難理解這種意識的背景，流浪漢的命不是命嗎？需要用上毒氣室嗎？

現在右翼的這幫人的話術就是，政治暴力是左派來的，我們右派都是白蓮花。如果我們有暴力，有極端，也是受左派的影響。

那麼Brian Kilmeade的心裡話是受誰的影響呢？是她同居女友？還是左翼思想的大學？他都這個歲數了，在右媒混了這麼些年，思想應該不會這麼不堅定了吧。要不，哪位能想想輒把他的意識形態連到左翼去？這個地不好洗，所以上躥下跳的“正義”的右派就假裝沒看見。

我們中國人管這種人叫做“即當婊子又立牌坊”。西方世界叫“一手拿着聖經，一手拿着槍。”“死去的印第安人才是好印第安人”。

這其實反應了有些所謂的右翼保守人士，尤其是某些教徒雙重人格的偽善面目。只是有些人直接不加隱晦的表達出來，有些人則要遮掩一下不願太露骨。批判查理柯克的人要丟掉工作，而這種公然散播仇恨和暴力的納粹確依然繼續他的事業。所謂的“言論自由”只不過是黨同伐異的遮羞布而已。

有些人把純淨的福音當作人生的指導，有些人把聖經經文當作滿足屬世私慾的大旗。美國當前的左右之爭，和當年文革的派系鬥爭一樣，最終都是歷史塵埃。熱衷於這種鬥爭的教徒最終不過是世俗權力的棋子而已。

上帝既沒有要信徒擁槍，也沒有要信徒建立“山巔之城”。耶穌說“我的國不在這世上。如果我的國在這世上，我的臣僕們就會為我爭戰，使我不至於被交給猶太人。但是，我的國不在這裡。”