后面的一点我是同意的。能指责泽连斯基为100万人的死亡负责的人是没有人性的。

乔治·弗洛伊德确实是人渣，查理·柯克更是人渣，而且查理·柯克的渣是以支持川罪犯所掌握的国家政权的力量作恶的方式体现出来的，二大爷说牠死不足惜没有任何问题。

2021年10月6日在明尼苏达州立大学举行，是柯克“揭露批判性种族主义之旅”的一部分。一下是柯克那段关于弗洛伊德是人渣的话：

The reason why our tour is called the CRT [Critical Racism Tour] Tour is because of George Floyd's death and the misinterpretation of that. And I'm not going to go on this endless soapbox defending Derek Chauvin, I think he's kind of not a great person. But I am also going to offer some context and some nuance about the death of George Floyd that no one dares to say out loud. Which is that this guy was a scumbag. Now, does that mean he deserves to die? That's two totally different things — of course not.

两个视角的结论。

先了解一下前因后果，他确实抢劫了，在2007年，用枪口顶着孕妇的肚子。然后他为此做了5年牢。2013年他出狱后，去了教会，在教会做工并且做劝导黑人青年的工作。他犯罪在先，服刑在后，然后确实改过自新，有教会的人证。过了10年赶上了疫情，丢了工作，经济上的困境可能导致了他再次吸毒，使用20块钱的假钞。抛开任何信仰不说，一个人能因为区区20块钱做这样的事，我只能说这是太穷了。从普通人的角度。我没觉得这比爱泼斯坦名单上的那些人更像人渣。

所以我再说一下我的观点，我不认可把他捧成英雄，因为他并非是因为舍己为人的事情牺牲。但他也算不上是个人渣，因为他也有改过自新的行动。更何况从信仰角度，圣经中有“浪子回头”的故事。柯克的人渣说完全是为了政治叙事而做的。

从普通人的角度，你觉得他是人渣，我觉得没有问题。但从查理柯克角度讲，他喜欢包装着他的信仰，那么我们站在他的信仰这个高度，他已经违背了耶稣的原则。

我想柯克应该懂得这个道理。但他为什么那么说，个人感觉，他针对的不是弗洛伊德，而是民权法。

是的，冉·阿让偷个面包，探长要将其绳之以法。主教知道他偷了金银器，仍然说这是他送给冉·阿让的。这是不同高度的人性

前几天，美国另一个枪击犯开庭受审。这位杀了保险公司的ＣＥＯ。

开庭那天，电视报道，上百人在法庭外高呼：free luigi！（名字记不准了）

记者采访了几位，我认为他们说得不无道理。其中一位说：就算枪毙了luidi，也解决不了美国的社会问题。保险公司才罪大恶极。

【他只算是为生活所迫的底层罪犯。】

这是美国底层犯罪的一个社会问题。

有句话说过：在金钱面前，人往往是最丑陋的。但为２０元犯罪，我认为一定有其深刻的背景和故事。２０元对普通人而言，与丑陋相比，太微不足道了。

弗洛伊德之死，是美国警察执法过度。这种事网上去查查，海了去了。就在弗洛伊德死的前后，还有一位美国黑人，视频中播放过。根本就不存在拘捕。被五、六位警察按倒在地，导致窒息性死亡。

人的脖子是很脆弱的。不要用膝盖跪压。这点常识都不懂？

没问题，对你来说你认为他是为20块钱犯罪的人渣，对我而言，他是雨果悲惨世界里犯罪的冉·阿让。比起要跑去抢劫他国土地矿产的西装革履的“人渣”，他只算是为生活所迫的底层罪犯。

煞费苦心为一个人渣洗地，够恶心！

佛洛依德最后被捕并拒捕并猝死的起因是因为他使用假钞，没问题吧？

你说的和我想表达的基本是一个意思。在实际操作上三六九等。川普政府的做法还可以再延申，比如只有白人才享有言论自由权利>>>只有白人基督徒才享有言论自由权利>>>只有白人基督徒男人才享有言论自由权利.我前面的一篇文章提到的，回到清教徒的时代，凡是和我们意见不一致的全部都驱逐，不管你是什么人。反对我们的，哪怕是哈佛校长也一样丢工作。

然后“反美国”的定义权也和“寻衅滋事”一样，反川普的也可以是反美国,反MAGA的也叫反美国，支持MAGA但反对川普政策的也可以是，比如要求公布爱泼斯坦名单，也可以是，即使你是MAGA.说川普一切都是对的才是爱国，不同意这一点的都驱逐。这些玩意我们中国人都玩了一遍了，美国才刚刚开始。

话说回来，这就是你们想要的美国吗？

写的不错。很有说服力。不过，回对起来也很容易。

现在川普政府的做法与川粉们的说法根据这样一个理由。美国的言论自由是美国人的言论自由，不是外国人的，哪怕你在美国的土地上，你交税尽义务，但貌似一些面向全体人的权利非本国人没有资格享有。要光明正大从政治上理论上写一篇在美国的外国人是二等人并不享有宪法规定的比如言论自由权利的文章比较困难，但实际做法对人区别对待，看人下菜。美国人骂人渣那是言论自由，但外国人在美国抗议以色列，政府会找一些其他理由送你回你的祖国在那里去抗议。

这样的做法与川普MAGA口号，美国优先的议题相一致。可能得到了美国人的集体认可。

自由女神像的火炬可能照亮纽约，但不可能照到全美国。世界其他地方的人以前向往的自由女神还好没有被政府当作非法移民驱逐出境，估计根据川总的白宫行政命令她已经获得了美国国籍。言论自由并不是普世价值啊。呵呵。

不客气。能帮上你，很开心。

多谢多谢！

不全面！

现在，互联网科技革命，无数平台，让更多的美国人可以自由地、直接地表达自己的意见。这就使美国社会舆情发生了极大的改变。

过去，美国属于精英社会，美国媒体没有为普通人开设发言专栏。在媒体发言的，都是社会精英。普通人的观点不可能影响更多人。

在你博客的上端：

点击打开第二个功能。然后在你要贴的视频下端，点击share。

把链接贴在功能栏里。

如果不work，那就点击视频面，有一个copy video URL，点击它，而后贴在第二功能上。

普通人有骂总统的自由，是因为人微言轻，没有影响力，造不成伤害，也没有财产值得政府兴讼收缴。而名人言论有影响力，也有足够的财产或者工资工作被政府伤害，能否得罪总统又全身而退，就是另一回事了。名人被神经病刺杀也可以有足够的阴谋论把政府裹挟进来。反正没有人有上帝视角洞悉一切。

请教水蛇怎样贴视频

查理说金博士在道德上有flaw, 紧接着补充说他支持的一些人也有道德flaw，我立马上想到了大嘴。他批评民权法案“太宽泛了”，它衍生了 AA, DEI 等政策。具体内容在他的 牛津，剑桥辩论中都有提到。

查理是传统美国的保守派。川普不是，而且在川普的行事风格中很有一些 progress 的风格，他的很多政策也与克林顿的相似。卢特尼克比较贴切的描述了他和川普在纽约商圈，社交圈混的一些人的特征“we are economic conservative social progresive.”something like this line.

以前还读到过，弗洛伊德有一溜的案底，其中有个案底是用枪顶着个孕妇的读入室抢劫案。

我都看过了，谢谢。

建议博主找全文读或全视频看，全文的语境和内容。当今的媒体，太多的断章取义或故意扭曲原意了。

任何人即使基督徒都会跌倒犯罪，一些牧师讲了一辈子的好道理，但在钱上在性上都有可能跌倒。这是人性的必然。他挣扎想要改过自新，最后在疫情的艰难时刻再次犯罪，我个人认为那无法抹杀那些好事情。如同一个吸毒者，在戒断之后再吸，这是正常的。我看到的是人性的闪光点。

官方证据，两次尸检都证明警察的行为是致死主因。尽管我个人不认为警察有主管谋杀的意图。

博主在这里为乔治·弗洛伊德评功摆好。

但是要讲一个事实：他为什么被警察缠上了？

因为他用20美元的假钞票买香烟！

这就把博主所说的他的那些好事情一笔抹杀了，他仍然积习未改。

所以他被称为“人渣”是有理由的。

况且，他不是被警察打死的，是在警察的挤压下犯了心脏病；尽管警察对他的死亡也有责任。

而二大爷是由所谓“政治庇护”拿到绿卡的，理应对美国感恩戴德，从而喜欢美国这个国家。但从他的所作所为来看，并非如此。

因此，他的绿卡被收走，是很有可能的！

柯克认为马丁路德金awful，不是好人。

柯克为什么说弗洛伊德是人渣？我这两天也思考了一下。

柯克反对民权法。他认为民权法把美国带入了混乱的今天。而很多黑人犯罪，恰恰是民权法下的产物。民权法，纵容和滋生了人渣。

这是柯克的本意。

是的，作为一个普通人，这叫费而泼赖。你能讲人是人渣，别人也可以讲你，公平的游戏，这是世俗层面。但另一个层面，是从信仰层面的。你不是基督徒所以可能不知道。很多基督徒在监狱里布道，在贫民窟传福音，为的就是拯救灵魂，让曾经的罪犯归正。而你看到他的厌恶，那是纯粹“政治布道”，他说弗洛伊德是人渣，目的就是贬低黑命贵运动的正当性。当信仰和政治摆在一起的时候，他选择的是政治。

我并不赞同黑命贵把弗洛伊德塑造成一个英雄，柯克同样也不是。