後面的一點我是同意的。能指責澤連斯基為100萬人的死亡負責的人是沒有人性的。

喬治·弗洛伊德確實是人渣，查理·柯克更是人渣，而且查理·柯克的渣是以支持川罪犯所掌握的國家政權的力量作惡的方式體現出來的，二大爺說牠死不足惜沒有任何問題。

2021年10月6日在明尼蘇達州立大學舉行，是柯克“揭露批判性種族主義之旅”的一部分。一下是柯克那段關於弗洛伊德是人渣的話：

The reason why our tour is called the CRT [Critical Racism Tour] Tour is because of George Floyd's death and the misinterpretation of that. And I'm not going to go on this endless soapbox defending Derek Chauvin, I think he's kind of not a great person. But I am also going to offer some context and some nuance about the death of George Floyd that no one dares to say out loud. Which is that this guy was a scumbag. Now, does that mean he deserves to die? That's two totally different things — of course not.

兩個視角的結論。

先了解一下前因後果，他確實搶劫了，在2007年，用槍口頂着孕婦的肚子。然後他為此做了5年牢。2013年他出獄後，去了教會，在教會做工並且做勸導黑人青年的工作。他犯罪在先，服刑在後，然後確實改過自新，有教會的人證。過了10年趕上了疫情，丟了工作，經濟上的困境可能導致了他再次吸毒，使用20塊錢的假鈔。拋開任何信仰不說，一個人能因為區區20塊錢做這樣的事，我只能說這是太窮了。從普通人的角度。我沒覺得這比愛潑斯坦名單上的那些人更像人渣。

所以我再說一下我的觀點，我不認可把他捧成英雄，因為他並非是因為捨己為人的事情犧牲。但他也算不上是個人渣，因為他也有改過自新的行動。更何況從信仰角度，聖經中有“浪子回頭”的故事。柯克的人渣說完全是為了政治敘事而做的。

從普通人的角度，你覺得他是人渣，我覺得沒有問題。但從查理柯克角度講，他喜歡包裝着他的信仰，那麼我們站在他的信仰這個高度，他已經違背了耶穌的原則。

我想柯克應該懂得這個道理。但他為什麼那麼說，個人感覺，他針對的不是弗洛伊德，而是民權法。

是的，冉·阿讓偷個麵包，探長要將其繩之以法。主教知道他偷了金銀器，仍然說這是他送給冉·阿讓的。這是不同高度的人性

前幾天，美國另一個槍擊犯開庭受審。這位殺了保險公司的ＣＥＯ。

開庭那天，電視報道，上百人在法庭外高呼：free luigi！（名字記不准了）

記者採訪了幾位，我認為他們說得不無道理。其中一位說：就算槍斃了luidi，也解決不了美國的社會問題。保險公司才罪大惡極。

【他只算是為生活所迫的底層罪犯。】

這是美國底層犯罪的一個社會問題。

有句話說過：在金錢面前，人往往是最醜陋的。但為２０元犯罪，我認為一定有其深刻的背景和故事。２０元對普通人而言，與醜陋相比，太微不足道了。

弗洛伊德之死，是美國警察執法過度。這種事網上去查查，海了去了。就在弗洛伊德死的前後，還有一位美國黑人，視頻中播放過。根本就不存在拘捕。被五、六位警察按倒在地，導致窒息性死亡。

人的脖子是很脆弱的。不要用膝蓋跪壓。這點常識都不懂？

沒問題，對你來說你認為他是為20塊錢犯罪的人渣，對我而言，他是雨果悲慘世界裡犯罪的冉·阿讓。比起要跑去搶劫他國土地礦產的西裝革履的“人渣”，他只算是為生活所迫的底層罪犯。

煞費苦心為一個人渣洗地，夠噁心！

佛洛依德最後被捕並拒捕並猝死的起因是因為他使用假鈔，沒問題吧？

你說的和我想表達的基本是一個意思。在實際操作上三六九等。川普政府的做法還可以再延申，比如只有白人才享有言論自由權利>>>只有白人基督徒才享有言論自由權利>>>只有白人基督徒男人才享有言論自由權利.我前面的一篇文章提到的，回到清教徒的時代，凡是和我們意見不一致的全部都驅逐，不管你是什麼人。反對我們的，哪怕是哈佛校長也一樣丟工作。

然後“反美國”的定義權也和“尋釁滋事”一樣，反川普的也可以是反美國,反MAGA的也叫反美國，支持MAGA但反對川普政策的也可以是，比如要求公布愛潑斯坦名單，也可以是，即使你是MAGA.說川普一切都是對的才是愛國，不同意這一點的都驅逐。這些玩意我們中國人都玩了一遍了，美國才剛剛開始。

話說回來，這就是你們想要的美國嗎？

寫的不錯。很有說服力。不過，回對起來也很容易。

現在川普政府的做法與川粉們的說法根據這樣一個理由。美國的言論自由是美國人的言論自由，不是外國人的，哪怕你在美國的土地上，你交稅盡義務，但貌似一些面向全體人的權利非本國人沒有資格享有。要光明正大從政治上理論上寫一篇在美國的外國人是二等人並不享有憲法規定的比如言論自由權利的文章比較困難，但實際做法對人區別對待，看人下菜。美國人罵人渣那是言論自由，但外國人在美國抗議以色列，政府會找一些其他理由送你回你的祖國在那裡去抗議。

這樣的做法與川普MAGA口號，美國優先的議題相一致。可能得到了美國人的集體認可。

自由女神像的火炬可能照亮紐約，但不可能照到全美國。世界其他地方的人以前嚮往的自由女神還好沒有被政府當作非法移民驅逐出境，估計根據川總的白宮行政命令她已經獲得了美國國籍。言論自由並不是普世價值啊。呵呵。

不客氣。能幫上你，很開心。

多謝多謝！

不全面！

現在，互聯網科技革命，無數平台，讓更多的美國人可以自由地、直接地表達自己的意見。這就使美國社會輿情發生了極大的改變。

過去，美國屬於精英社會，美國媒體沒有為普通人開設發言專欄。在媒體發言的，都是社會精英。普通人的觀點不可能影響更多人。

在你博客的上端：

點擊打開第二個功能。然後在你要貼的視頻下端，點擊share。

把鏈接貼在功能欄里。

如果不work，那就點擊視頻面，有一個copy video URL，點擊它，而後貼在第二功能上。

普通人有罵總統的自由，是因為人微言輕，沒有影響力，造不成傷害，也沒有財產值得政府興訟收繳。而名人言論有影響力，也有足夠的財產或者工資工作被政府傷害，能否得罪總統又全身而退，就是另一回事了。名人被神經病刺殺也可以有足夠的陰謀論把政府裹挾進來。反正沒有人有上帝視角洞悉一切。

請教水蛇怎樣貼視頻

查理說金博士在道德上有flaw, 緊接着補充說他支持的一些人也有道德flaw，我立馬上想到了大嘴。他批評民權法案“太寬泛了”，它衍生了 AA, DEI 等政策。具體內容在他的 牛津，劍橋辯論中都有提到。

查理是傳統美國的保守派。川普不是，而且在川普的行事風格中很有一些 progress 的風格，他的很多政策也與克林頓的相似。盧特尼克比較貼切的描述了他和川普在紐約商圈，社交圈混的一些人的特徵“we are economic conservative social progresive.”something like this line.

以前還讀到過，弗洛伊德有一溜的案底，其中有個案底是用槍頂着個孕婦的讀入室搶劫案。

我都看過了，謝謝。

建議博主找全文讀或全視頻看，全文的語境和內容。當今的媒體，太多的斷章取義或故意扭曲原意了。

任何人即使基督徒都會跌倒犯罪，一些牧師講了一輩子的好道理，但在錢上在性上都有可能跌倒。這是人性的必然。他掙扎想要改過自新，最後在疫情的艱難時刻再次犯罪，我個人認為那無法抹殺那些好事情。如同一個吸毒者，在戒斷之後再吸，這是正常的。我看到的是人性的閃光點。

官方證據，兩次屍檢都證明警察的行為是致死主因。儘管我個人不認為警察有主管謀殺的意圖。

博主在這裡為喬治·弗洛伊德評功擺好。

但是要講一個事實：他為什麼被警察纏上了？

因為他用20美元的假鈔票買香煙！

這就把博主所說的他的那些好事情一筆抹殺了，他仍然積習未改。

所以他被稱為“人渣”是有理由的。

況且，他不是被警察打死的，是在警察的擠壓下犯了心臟病；儘管警察對他的死亡也有責任。

而二大爺是由所謂“政治庇護”拿到綠卡的，理應對美國感恩戴德，從而喜歡美國這個國家。但從他的所作所為來看，並非如此。

因此，他的綠卡被收走，是很有可能的！

柯克認為馬丁路德金awful，不是好人。

柯克為什麼說弗洛伊德是人渣？我這兩天也思考了一下。

柯克反對民權法。他認為民權法把美國帶入了混亂的今天。而很多黑人犯罪，恰恰是民權法下的產物。民權法，縱容和滋生了人渣。

這是柯克的本意。

是的，作為一個普通人，這叫費而潑賴。你能講人是人渣，別人也可以講你，公平的遊戲，這是世俗層面。但另一個層面，是從信仰層面的。你不是基督徒所以可能不知道。很多基督徒在監獄裡布道，在貧民窟傳福音，為的就是拯救靈魂，讓曾經的罪犯歸正。而你看到他的厭惡，那是純粹“政治布道”，他說弗洛伊德是人渣，目的就是貶低黑命貴運動的正當性。當信仰和政治擺在一起的時候，他選擇的是政治。

我並不贊同黑命貴把弗洛伊德塑造成一個英雄，柯克同樣也不是。